СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А03-3296/2023
20 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Подцепиловой М.Ю.,
судей Вагановой Р.А.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 с применением средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-7250/2023) на решение от 14.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3296/2023 (судья Музюкин Д.В.)
по иску Администрации Бурлинского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в порядке регресса 19 810 руб., и
по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Бурлинского района Алтайского края о взыскании 163 620 рублей долга и 10 717 рублей 11 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 20.04.2023, неустойки с 20.04.2023 по день фактической уплаты суммы долга, 1 000 рублей штрафа,
при участии:
от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 3 от 17.01.2023 (онлайн);
от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.10.2023(онлайн),
УСТАНОВИЛ:
Администрация Бурлинского района Алтайского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании в порядке регресса 19 810 рублей.
Судом первой инстанции приняты встречные исковые требования, в соответствии с которыми предприниматель просил взыскать с администрации задолженность за оказанные услуги по отлову и содержанию собак в размере 163 620 рублей, 10 717 рублей 11 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 20.04.2023, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, а также 1 000 рублей штрафа (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2023 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что услуги в рамках муниципального контракта были выполнены в полном объеме, в среду обитания в рамках муниципального образования исполнителем было возвращено 20 животных без владельцев, которые ранее были им отловлены .
Полагает , что за день до даты заключения контракта он получил устную заявку об отлове животных.
Документы об исполнении контракта были переданы в адрес заказчика, однако, администрацией не оплачены.
От администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзыв на апелляционную жалобу администрации, в соответствии с которым просит принятый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, а представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела следует, что 22.03.2022 между предпринимателем (Исполнитель) и администрацией (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 10, по условиям которого Исполнитель обязуется собственными силами и своевременно оказать услуги по обращению с животными без владельцев в части их отлова и содержания, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.
Состав и объем услуги определялся приложениями № 1-3 к Контракту. 3 Место выполнения Услуги: территория муниципального образования Бурлинского района Алтайского края, места отлова определяются в задании/поручении Заказчика, а также в заявках, поступивших в адрес Исполнителя от граждан и организаций (пункты 1.1-1.3 Контракта).
Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составляет 245 430 руб.
Исполнитель приступает к выполнению Услуг с даты заключения Контракта Сторонами. Услуга должна быть оказана до 01.07.2022 (включительно) (пункты 4.1-4.2 Контракта).
В соответствии с пунктами 5.2-5.4 Контракта Исполнитель в день окончания оказания услуги направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности услуги к сдаче, документы о приемке.
В случае неисполнения Исполнителем указанной обязанности Заказчик вправе приостановить приемку услуги. Приемка Заказчиком результатов оказанной услуги, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня поступления от Исполнителя извещения (уведомления), документа(ов) о приемке услуги.
Документы, представляемые Заказчику Исполнителем при приемке услуги: журнал учета поступивших заявок на отлов животных без владельцев за отчетный период в электронном или печатном виде; акты на отлов и содержания животных без владельцев за отчетный период; журнал учета животных без владельцев за отчетный период в электронном или печатном виде; акт сдачи-приемки оказанных услуг по муниципальному контракту за отчетный период; акты эвтаназии (умерщвления) животных без владельцев за отчетный период от организаций, оказывающих данный вид услуг.
В соответствии с пунктами 6.8-6.9 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, в размере, составляющем 1000 рублей.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Заказчик имеет право требовать возмещения убытков, причиненных по вине Исполнителя (пункт 3.1.4 Контракта).
Решением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 18.10.2022 по делу № 2-834/2022 с Администрации в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере 19 048 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 762 рубля, всего 19 810 рублей.
Как следует из решения мирового судьи, ущерб у ФИО5 образовался в результате того, что в июне 2022 г. стая бродячих собак проникла на территорию её домовладения по адресу: <...> и задавила принадлежащих ей кур и цыплят в количестве 111 штук.
Мировой суд пришел к выводу о том, что со стороны Администрации допущены нарушения по исполнению закона Алтайского края в области обращения с животными без владельцев, обитающих на территории поселения.
Установив причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением Администрации своих обязанностей по контролю мероприятий, связанных с отловом бездомных собак, и фактом причинения ущерба ФИО5, суд удовлетворил требования последней.
Платежным поручением № 732895 от 27.12.2022 Администрация перечислила ФИО5 19 810 рублей (документы представлены в электронном виде 06.03.2023).
Отказ предпринимателя возместить возникшие у администрации убытки явился основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.
Ответчик, полагая, что у истца имеется задолженность по оплате оказанных им услуг, обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных и исковых требований, ссылаясь на положения статей 8, 15, 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установил, в рамках заключенного муниципального контракта от 22.03.2022 отсутствует причинно-следственная связь между бездействием предпринимателя и возникшими у администрации убытками, также предпринимателем не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по контракту в рамках заявки от 21.03.2022, результаты по которой были предоставлены администрации 20.10.2022, то есть после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (16.09.2022), которое не было оспорено предпринимателем в установленном порядке, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств факта оказания услуг в рамках муниципального контракта судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги в рамках муниципального контракта предпринимателем были выполнены по заявке администрации от 21.03.2022, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, поскольку согласно пунктам 4 и 12.5.1 Технического задания и положений Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны вести видеозапись процесса отлова животных без владельцев, а также при возврате животных без владельцев на прежние места их обитания вести видеозапись процесса возврата животных без владельцев и бесплатно представлять данные записи по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, предприниматель обязан был вести видеозапись процесса отлова и выпуска животных на прежние места их обитания, однако, данные записи в материалы дела не представлены.
К доводу апеллянта о том, что записи были переданы доктору, который умер, судебная коллегия относится критически, поскольку доказательств этому не представлено, в связи с чем, данный довод признается неубедительным.
Более того, предпринимателем не представлена заявка администрации от 21.03.2022, на основании которой он по его словам оказывал услуги, отправление которой оспаривается и администрацией, поскольку муниципальный контракт был заключен 22.03.2022, то есть уже после указанной предпринимателем заявки, по которой он работал в рамках контракта.
Более того, критическая оценка доводам предпринимателя также исходит из того, что ранее , до обращения Администрации в арбитражный суд с первоначальным иском , он каких – либо обращений об оплате за отлов животных от 21 марта 2022 года не заявлял.
Довод подателя жалобы о признании администрацией составления односторонних актов на отлов и содержание животных №№ 1-20 со ссылкой на письмо № 854 от 01.08.2022, которое Администрации представила в рамках дела, рассмотренного в мировом суде , судебной коллегией также отклоняется.
Действительно, в письме указано, что отчет не был принят, поскольку согласно представленному отчету предприниматель не смог отловить собак в селе в мае 2022, так как гражданка ФИО6, которая прикармливала собак, препятствовала ему это сделать, данный отчет принят как раз в подтверждение факта неоказания услуг.
Кроме того, в адрес суда апелляционной инстанции по запросу суда были представлены материалы дела из мирового суда, согласно которым, к июню в селе Бурла скопилось большое количество агрессивных собак, которые и совершили нападения на кур гражданки ФИО5 .
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 18.10.2022 был взыскан ущерб с администрации, что свидетельствует о фактическом неисполнении услуг по вылову собак.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3296/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий М.Ю. Подцепилова
Судьи Р.А. Ваганова
В.М. Сухотина