И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-10733/25-151-89
09 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе
Судьи Вольской К.В.
при ведении протокола помощником судьи Ушаковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению АО «ВЕРТИКАЛЬНЫЙ МИР» (ОГРН <***>)
к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)
о взыскании 2 565 015,2 руб.
при участии
от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 12.11.2024
от ответчика: представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, АО «ВЕРТИКАЛЬНЫЙ МИР» (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
Представители истца в судебное заседание явились, доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении.
Надлежаще извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в этой связи, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из доводов искового заявления, между АО "ВЕРТИКАЛЬНЫЙ МИР" (далее по тексту Субподрядчик) и ИП ФИО1 (далее по тексту Исполнитель) 20.08.2024 г. заключен договор № П/17-24-06-5402 на выполнение комплекса работ по текущему ремонту: «Текущий ремонт водонапорной башни ст. Ряжск-2 инв. № 120000001928/0000/2535, сет. N? 28951200000004440000.
Согласно п. 1.1. Договора, Субподрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению по текущему ремонту: «Текущий ремонт водонапорной башни ст. Ряжск-2 инв. № 120000001928/0000/2535, сет. N? 28951200000004440000» Московской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» во исполнение договора, заключенного между Субподрядчиком и ООО «Юника» (Подрядчик).
После подписания Договора Субподрядчик выплачивает Исполнителю аванс в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек (п. 9.2.1. Договора). Платежным поручением № 113 от 21.08.2024 г. Субподрядчиком на расчетный счет Исполнителя был перечислен аванс в размере 200 000 руб.
В дальнейшем Исполнителю были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. (285 000 руб. по платежному поручению № 3 (оплата третьим лицом за Субподрядчика) от 29.08.2024 г. и 215 000 руб. по платежному поручению № 116 от 03.09.2024 г.).
Общий размер внесенных денежных средств Исполнителю по Договору составил 700 000 руб.
Согласно п. 6.1. Договора, сроки выполнения Работ по Объекту определены следующими параметрами: начало работ - в течение 3 (Трёх) рабочих дней после выплаты аванса; окончание - не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента начала работ. Таким образом, Исполнитель обязан приступить к работе не позднее 27 августа 2024 г., а в полном объеме ее выполнить не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента начала работ, т.е. не позднее 26.10.2024 г.
Работы по Договору исполнителем не начаты и как следствие не выполнены.
25.11.2024 г. Субподрядчик направил в адрес Исполнителя Уведомление (претензию) от «25» ноября 2024 г. о расторжении договора подряда № П/17-24-06-5402 от 20.08.2024 г. и возврате внесенных денежных средств (отправлено Почтой России, почтовый идентификатор 80546302860714).
Уведомление (претензия) прибыла Исполнителю в место вручения 28.11.2024 г., а с учётом срока хранения почтовой корреспонденции, Исполнитель имел возможность ее получить вплоть до 28.12.2024 г., но в указанный срок не получил. Таким образом, Договор прекратил свое действие 29.12.2024 г.
В дальнейшем, 30.12.2024 г. письмо направлено обратно в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель обязан выполнить все Работы по ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему. В силу п. 16.2. Договора, субподрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор (отказаться от исполнения Договора) в одностороннем порядке без возмещения Исполнителю расходов и убытков, в частности, в случаях: задержки Исполнителем начала выполнения Работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Субподрядчика; систематического нарушения Исполнителем сроков выполнения Работ, влекущих увеличение срока окончания исполнения настоящего Договора более чем на 30 (тридцать) календарных дней.
Пунктом 16.3. Договора предусмотрено, что расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего Договора) осуществляется путем направления одной Стороной письменного уведомления об этом другой Стороне не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты прекращения действия настоящего Договора. Настоящий Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении.
Пункт 14.4. Договора - при нарушении сроков окончания ремонта Объекта по вине Исполнителя, Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены настоящего Договора за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи Объекта свыше 30 дней Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% от цены настоящего Договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.
Общий размер штрафных санкций по п. 14.4. Договора, составляет 149 635,20 руб.
Пункт 14.4. Договора - при невыходе Исполнителя на Объект в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения аванса в соответствии с пунктом 9.2.1 настоящего договора, Субподрядчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 1 % от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.
Пункт 14.20 Договора - в случае срыва проведения комиссии по приемке выполненных работ по вине Исполнителя, либо привлеченных Исполнителем субподрядных организаций (соисполнителей), Исполнитель выплачивает Субподрядчику штраф в размере 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек)».
Всего общий размер штрафных санкций, начисленных Исполнителю, составляет 1 865 015,20 руб. (149 635,20 + 1 615 380 + 100000).
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Удовлетворяя требования частично, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 700 000 руб., к выполнению работ не приступил. С учетом одностороннего отказа от договора, удержание данных денежных средств ответчиком осуществляется неправомерно, в связи с чем требование о взыскании неотработанного аванса в размере 700 000 руб. удовлетворяется судом.
В части требований о взыскании неустоек, суд отмечает следующее.
Проверив расчеты истца, суд соглашается с ними в части требования неустойки в размере 46 761 руб., остальной расчет выполнен неверно ввиду следующего.
25.11.2024 истец отказался от договора, ввиду чего у него отпала необходимость в выполнении ответчиком работ. Учитывая положения п. 14.4 договора, период нарушения срока выполнения работ должен исчисляться с учетом даты получения аванса, 15-дневного календарного срока и по дату расторжения договора.
Согласно перерасчету суда, неустойка за период с 06.09.2024 по 25.11.2024 составляет 1 147 770 руб.
В указанном размере неустойка ответчиком не оспорена, надлежащих доказательств выполнения работ и соблюдения сроков, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
В части требований о взыскании неустойки по п. 14.20 Договора за срыв проведения комиссии по приемке выполненных работ по вине Исполнителя, либо привлеченных Исполнителем субподрядных организаций (соисполнителей) суд отказывает, так как ответчик не приступил к выполнению работ, следовательно оснований для приемки работ не имелось, ввиду чего начисление указанной неустойки необоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании статей 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу АО «ВЕРТИКАЛЬНЫЙ МИР» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., неустойку в размере 1 194 531 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 75 301 руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.В. Вольская