АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-592/2023
Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2023 года.
Решение суда изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачёвой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул, улица Короленко, дом 65, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Алтайский край, Барнаул, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 123 547,64 рублей (уточненное).
установил:
комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 123 547,64 рублей, из которых: 109 979,82 рублей задолженности по оплате арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.03.2023, 13 567,82 рублей пени за период с 01.07.2019 по 04.05.2023.
Требования истца мотивированы статьями 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что явилось основанием для начисления пени.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится без их участия.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, образовавшуюся задолженность по арендной плате и начисленную неустойку не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
Ко дню судебного заседания от истца поступил в материалы дела альтернативный расчет пени, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, улица Взлетная, д. 69, с кадастровым номером 22:63:030317:52 площадью 1566 кв.м (далее - земельный участок), государственная собственность не разграничена.
В соответствии со статьей 2 закона Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, то есть Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет).
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5559-з от 21.05.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер: 22:63:030317:52, местоположение: <...> (далее – участок), площадь участка: 0,01566 га или 1566 кв.м., цель предоставления: для эксплуатации объекта общественного назначения, разрешенное использование: для строительства авторемонтной мастерской (п.п. 1.1 – 1.4). Участок находится в фактическом пользовании арендатора. Дополнительной сдачи по акту не требуется (п. 1.5).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен 49 лет с момента вступления договора в силу.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 2.2 договора).
Согласно п. 3.1 договора порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Пунктами 3.3, 3.4 договора установлено, что арендная плата по договору начисляется с 12.12.2018, вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Согласно расчету арендной платы, установленной в приложении к договору, арендная плата для участка устанавливается в размере 143 223,10 рублей в год.
Ответчик осуществлял пользование земельным участком в период с 01.10.2019 по 31.03.2023 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5559-з от 21.05.2019, однако не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности в размере 109 979,82 рублей.
Истец направил ответчику требование № ПИ8577/01-17/3 от 05.08.2022 о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
Из пункта 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения на момент подачи искового заявления установлен постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231.
В соответствии с расчетом, произведенным Комитетом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком с 01.10.2019 по 31.03.2023 составляет 109 979,82 руб.
Суд, проверив расчет истца, признает его верным и соответствующим нормам права.
Согласно пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.
Расчет задолженности по арендной плате суд находит верным, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 109 979,82 рублей задолженности за период с 01.10.2019 по 31.03.2023 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5559-з от 21.05.2019.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 567,82 рублей пени за период с 01.07.2019 по 04.05.2023.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае неуплаты платежей, в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.
Вместе с тем, истец, предъявляя к взысканию неустойку за период после 01.04.2022, не учитывает следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).
Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.
В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Град».
Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
С учетом периода на мораторий истец представил альтернативный расчет пени, согласно которому размер пени составил 9 449 руб. 97 коп.
Проверив альтернативный расчет пени, суд находит его верным.
В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени в размере 9 449 руб. 97 коп.
В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.
При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Согласно статье 110 АПК РФ оплату государственной пошлины суд относит на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, соответственного государственная пошлина с истца не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 169 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Алтайский край, Барнаул, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул, улица Короленко, дом 65, ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 429 руб. 79 коп., в том числе 109 979 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате, 9 449 руб. 97 коп. пени.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Алтайский край, Барнаул, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 583 руб.00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Фаст
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 3:24:00
Кому выдана Фаст Екатерина Владимировна