ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года Дело № А64-8974/2022 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Ботвинникова В.В.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от УФАС по Тамбовской области: представитель не явился, извещен

надлежащим образом;

от ПАО «Россети Центр»: представитель не явился, извещен

надлежащим образом;

от ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим

образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2023 по делу № А64-8974/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.11.2022г. № 068/04/9.21-592/2022,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о

признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 03.11.2022 № 068/04/9.21-592/2022.

Дело рассматривалось при участии третьего лица ФИО2 (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2023 заявленные требования удовлетворены в части.

Постановление УФАС по Тамбовской области от 03.11.2022 о назначении административного наказания по делу № 068/04/9.21-592/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в части назначения публичному акционерному обществу «Россетти Центр» наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб., признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Считает, что оснований для снижения штрафа Обществу не имеется. Рассмотрение дела откладывалось.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ПАО «Россети Центр».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На территории Тамбовской области деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям осуществляет филиал ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго».

15.07.2021 ФИО2 обратилась в ПАО «Россети Центр» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, д. Красненькая, мкр. Майский, ул. 1амоовские зори/проезд Донской 1, д. 10/19, земельный участок КН 68:20:3660002:875 к электрическим: сетям до 15 кВт.

Согласно абзацу 2 пункта 104 Правил № 861 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

19.09.2021 ФИО2 произведена оплата за технологическое присоединение по договору № 42123329.

19.09.2021 между ПАО «Россети Центр» и ФИО2 заключен договор № 42123329 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Роменекой Я.А. - не позднее 19.03.2022 (включительно).

08.09.2022 в Тамбовское УФАС России поступило обращение ФИО2 с жалобой о невыполнении ПАО «Россети Центр» мероприятий по технологическому присоединению.

Уведомлением от 19.09.2022 (исх. № 1082/22) представитель ПАО «Россети Центр» вызван на составление протокола об административном правонарушении на 18.10.2022.

18.10.2022 уполномоченным должностным лицом Тамбовского УФАС России в отношении ПАО «Россети Центр», в присутствии защитника Общества по доверенности № Д-ТБ/71 от 26.07.2022 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 068/04/9.21-592/2022 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола, обществу вменено нарушение п. 16 Правил технологического присоединения № 861, выразившееся в нарушении 6- месячного срока по проведению работ технологического присоединения к электрическим сетям.

Постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 068/04/9.21-592/2022 от 03.11.2022 ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает, как указано выше, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила ТП № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правила ТП № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил ТП.

К ним, в частности, относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как усматривается из материалов дела, с учетом даты заключения договора (19.09.2021), технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО2 должно было быть осуществлено в срок не позднее 19.03.2022. Фактически технологическое присоединение объекта ФИО2 на момент обращения в УФАС по Тамбовской области осуществлено не было, что свидетельствует о нарушении п. 16 Правил ТП № 861.

ПАО «Россети Центр» выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению электрическим сетям объекта заявителя только 21.10.2022 (акт об осуществления об осуществлении технологического присоединения № 1418).

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2022; договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 19.09.2021; Информацией о поданной заявки на технологическое присоединение к электросетям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Наличие повторности как квалифицирующего признака вмененного правонарушения подтверждено постановлением Тамбовского УФАС России о привлечении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к административной ответственности по делу № 069/04/9.21-178/2021. Постановление вступило в законную силу 13.01.2022.

Таким образом, деяние квалифицировано правильно.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не усматривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что филиалом одновременно осуществляется социально значимая функция – участие в восстановлении

электроснабжения во вновь присоединенных субъектах Российской Федерации.

Снижая штраф с учетом этого обстоятельства, суд первой инстанции не допустил нарушения норм права, решение принято в пределах усмотрения, предоставленного законом.

Выводы по данному делу согласуются с выводами суда кассационной инстанции по делу № А64-5503/2022.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2023 по делу № А64-8974/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи В.В. Ботвинников

ФИО1