Решение по делу № А45-14478/2023 от 27.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14478/2023

27 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Почта Банк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным постановления от 04.05.2023 № 181/23/54000-АП

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 26.08.2021, паспорт, диплом (онлайн)

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 25.01.2022, служебное удостоверение

третье лицо: не явился, извещен;

установил:

Акционерного общества "Почта Банк" (по тексту- заявитель, Общество, Банк, АО "Почта Банк") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2023 № 181/23/54000-АП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, отзыва не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя. заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Главное управление) поступило обращение ФИО1 входящий № 22336/23/54000-КЛ от 23.03.2023 (в тексте протокола допущена опечатка от 23.03.2022), по факту совершения неправомерных действий по возврату просроченной задолженности, нарушающих требования Федерального закона № 230-ФЗ.

Главным управлением определением № 137 от 24.03.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При опросе в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что она клиентом - должником АО «Почта-Банк» не является, с декабря 2022 года по март 2023 года на абонентский номер телефона 8999452…, находящийся в личном пользовании, поступали многочисленные звонки с неизвестных ей абонентских номеров телефонов от сотрудников АО «Почта Банк», по задолженности третьего лица. ФИО1 при разговорах с сотрудниками Банка неоднократно сообщалось, что должник ФИО4 ей неизвестна. Наибольшее количество входящих звонков от сотрудников АО «Почта Банк» по задолженности третьего лица, поступило в марте 2023 года, звонки поступали более двух раз в сутки.

ФИО1 в объяснении предупреждена за заведомо ложные показания свидетеля в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в подтверждение своих доводов, ей представлена детализация предоставленных услуг связи ООО «Скартел» по абонентскому номеру телефона 8999452….

Главным управлением в адрес ПАО «ВымпелКом» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении исх. № 54922/23/26970 от 24.03.2023.

Согласно поступившего 11.04.2023 (вх. № 29362/23/54000) в Главное управление ответа от ПАО «ВымпелКом» исх. № ВР-01-04/21727-К от 04.04.2023 установлено, что абонентские номера телефонов: <***>, 89067817339, 89639202169, 89057932914, 89096837372, 89036836118, 89067053682, 89060256592, 89060975994, 89637863110, 89639927569, 89629009307, 89099795330, 89067678303, 89055258346, 89629716289, выделены (предоставлены) с целью использования услуг связи АО «Почта Банк» (ИНН <***>).

Руководствуясь ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, в адрес АО «Почта Банк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении исх. № 54922/23/26967 от 24.03.2023.

Из содержания, поступивших в Главное управление ответов на определение об истребовании сведений от АО «Почта Банк» (исх. № 17-00062238 от 03.04.2023) следует, что ФИО1 не имеет кредитных обязательств перед Банком. Номер телефона 8999452… был получен Банком в процессе обслуживания Договора № 44576591 от 29.06.2019, заключенного между Банком и ФИО4. В связи с возникшей просроченной задолженностью по Договору, Банком осуществлялось информирование Клиента о ненадлежащем исполнении обязательств, в том числе посредством личных встреч и телефонной коммуникации по номерам телефонов, которые были предоставлены в качестве контактных. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьими лицами, в том числе по указанному в определении номеру телефона 8999452…, со стороны Банка не осуществлялось, текстовые и голосовые сообщения не направлялись. Звонки на номер телефона 8999452… осуществлялись Банком с целью установления контакта с Клиентом. В связи с тем, что установить контакт с Клиентом по номеру телефона 8999452…. не удалось, указанный номер телефона был исключен из хранилища данных Банка, обработка данного номера телефона прекращена. Банк не поручал третьим лицам, в том числе на основании агентского договора, осуществлять мероприятия по взысканию задолженности по Договору. Уступка прав (требования) по Договору, Банком не осуществлялась. Номера телефонов: <***>, 89067817339, 89639202169, 89057932914, 89096837372, 89036836118, 89067053682, 89060256592, 89060975994, 89637863110, 89639927569, 89629009307, 89099795330, 89067678303, 89055258346, 89629716289, принадлежат АО «Почта Банк».

В ходе анализа представленной информации в обращении и объяснении ФИО1, полученных сведений от ПАО «ВымпелКом» и АО «Почта Банк», установлено следующее.

В нарушение п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе АО «Почта Банк» с целью возврата просроченной задолженности ФИО4, осуществлены с принадлежащих ему номеров телефонов, телефонные переговоры по номеру телефона 8999452…, принадлежащему третьему лицу ФИО1: 02.12.2022 в 16:52:27 (0 мин. 18 сек.) с телефонного номера 89055701543; 03.12.2022 в 08:13:57 (0 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89639218823; 03.12.2023 в 13:26:49 (0 мин. 16 сек.) с телефонного номера 89096561782; 30.01.2023 в 09:35:40 (0 мин. 11 сек.) с телефонного номера 89629351176; 30.01.2023 в 13:58:37 (0 мин. 15 сек.) с телефонного номера 89256681949; 03.03.2023 в 10:26:56 (0 мин. 20 сек.) с телефонного номера 89096271417; 04.03.2023 в 10:47:03 (0 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89096389321; 05.03.2023 в 11:07:06 (0 мин. 18 сек.) с телефонного номера 89629228489; 06.03.2023 в 07:41:50 (0 мин. 16 сек.) с телефонного номера 89037381916; 06.03.2023 в 14:46:57 (0 мин. 17 сек.) с телефонного номера 89067053682; 07.03.2023 в 07:02:05 (0 мин. 01 сек.) с телефонного номера 89036836118; 07.03.2023 в 09:19:17 (0 мин. 16 сек.) с телефонного номера 89067817339; 07.03.2023 в 12:38:42 (0 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89096837372; 07.03.2023 в 14:55:30 (0 мин. 03 сек.) с телефонного номера 89057932914; 07.03.2023 в 15:20:09 (0 мин. 07 сек.) с телефонного номера 89639202169; 07.03.2023 в 15:55:58 (0 мин. 20 сек.) с телефонного номера 89639202169; 07.03.2023 в 16:18:28 (0 мин. 17 сек.) с телефонного номера 89067817339; 08.03.2023 в 06:24:10 (0 мин. 16 сек.) с телефонного номера <***>; 09.03.2023 в 07:17:36 (0 мин. 19 сек.) с телефонного номера 89629009307; 09.03.2023 в 15:42:10 (0 мин. 12 сек.) с телефонного номера 89639927569; 10.03.2023 в 06:33:42 (0 мин. 11 сек.) с телефонного номера 89637863110; 10.03.2023 в 08:15:49 (0 мин. 14 сек.) с телефонного номера 89637863110; -10.03.2023 в 10:48:44 (0 мин. 08 сек.) с телефонного номера 89629716289; 10.03.2023 в 12:50:51 (0 мин. 06 сек.) с телефонного номера 89060975994; 10.03.2023 в 13:43:22 (0 мин. 07 сек.) с телефонного номера 89060256592; 10.03.2023 В 14:16:41 (0 мин. 20 сек.) с телефонного номера 89637863110; 10.03.2023 в 15:21:32 (0 мин. 18 сек.) с -телефонного номера 89629716289; 10.03.2023 в 17:24:32 (0 мин. 07 сек.) с телефонного номера 89055258346; 11.03.2023 в 06.06.17 (0 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89067678303; 11.03.2023 в 06.25.16 (1 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89099795330.

Установлено, что согласие на предоставление АО «Почта Банк» права осуществлять звонки третьему лицу - ФИО1 по телефонному номеру 8999452…, с целью возврата просроченной задолженности должником ФИО4 не давалось. Третье лицо - ФИО1 (телефонный номер 8999452…), клиентом и должником АО «Почта Банк» не является.

В нарушение пл. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона Ne 230-ФЗ, по инициативе АО «Почта Банк» с целью возврата просроченной задолженности ФИО4, осуществлены с принадлежащих ему номеров телефонов, телефонные переговоры по номеру телефона 8999452…., принадлежащему третьему лицу - ФИО1 более одного раза в сутки (время Московское): 03.12.2022 в 08:13:57 (0 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89639218823; 03.12.2023 в 13:26:49 (0 мин. 16 сек.) с телефонного номера 89096561782; 30.01.2023 в 09:35:40 {0 мин. 11 сек.) с телефонного номера 89629351176; 30.01.2023 в 13:58:37 (0 мин. 15 сек.) с телефонного номера 89256681949; 06.03.2023 в 07:41:50 (0 мин. 16 сек.) с телефонного номера 89037381916; 06.03.2023 в 14:46:57 (0 мин. 17 сек.) с телефонного номера 89067053682; 07.03.2023 в 07:02:05 (0 мин. 01 сек.) с телефонного номера 89036836118; 07.03.2023 в 09:19:17 (0 мин. 16 сек.) с телефонного номера 89067817339; 07.03.2023 в 12:38:42 (0 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89096837372; 07.03.2023 в 14:55:30 (0 мин. 03 сек.) с телефонного номера 89057932914; 07.03.2023 в 15:20:09 (0 мин. 07 сек.) с телефонного номера 89639202169; 07.03.2023 в 15:55:58 (0 мин. 20 сек.) с телефонного номера 89639202169; 07.03.2023 в 16:18:28 (0 мин. 17 сек.) с телефонного номера 89067817339; 09.03.2023 в 07:17:36 (0 мин. 19 сек.) с телефонного номера 89629009307; 09.03.2023 в 15:42:10 (0 мин. 12 сек.) с телефонного номера 89639927569; 10.03.2023 в 06:33:42 (0 мин. 11 сек.) с телефонного номера 89637863110; -10.03.2023 в 08:15:49 (0 мин. 14 сек.) с телефонного номера 89637863110; -10.03.2023 в 10:48:44 (0 мин. 08 сек.) с телефонного номера 89629716289; 10.03.2023 в 12:50:51 (0 мин. 06 сек.) с телефонного номера 89060975994; 10.03.2023 а 13:43:22 (0 мин. 07 сек.) с телефонного номера 89060256592; 10.03.2023 в 14:16:41 (0 мин. 20 сек.) с телефонного номера 89637863110; 10.03.2023 в 15:21:32 (0 мин. 18 сек.) с телефонного номера 89629716289; 10.03.2023 в 17:24:32 (0 мин. 07 сек.) с телефонного номера 89055258346; 11.03.2023 в 06.06.17 (0 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89067678303; -11.03.2023 в 06.25.16 (1 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89099795330.

В нарушение пл. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе АО «Почта Банк» с целью возврата просроченной задолженности ФИО4, осуществлены с принадлежащих ему номеров телефонов, телефонные переговоры по номеру телефона 8999452…, принадлежащему третьему лицу - ФИО1 более двух раз в неделю (время Московское) в период с 03.03.2023 (первое взаимодействие в марте 2023 года, после месячного перерыва) по 09.03.2023 (неделя) -15 взаимодействий: 03.03.2023 в 10:26:56 (0 мин. 20 сек.) с телефонного номера 89096271417; 04.03.2023 в 10:47:03 (0 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89096389321; 05.03.2023 в 11:07:06 (0 мин. 18 сек.) с телефонного номера 89629228489; 06.03.2023 в 07:41:50 (0 мин. 16 сек.) с телефонного номера 89037381916; 06.03.2023 в 14:46:57 (0 мин. 17 сек.) с телефонного номера 89067053682; 07.03.2023 в 07:02:05 (0 мин. 01 сек.) с телефонного номера 89036836118; 07.03.2023 в 09:19:17 (0 мин. 16 сек.) с телефонного номера 89067817339; 07.03.2023 в 12:38:42 (0 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89096837372; 07.03.2023 в 14:55:30 (0 мин. 03 сек.) с телефонного номера 89057932914; 07.03.2023 в 15:20:09 (0 мин. 07 сек.) с телефонного номера 89639202169; 07.03.2023 в 15:55:58 (0 мин. 20 сек.) с телефонного номера 89639202169; 07.03.2023 в 16:18:28 (0 мин. 17 сек.) с телефонного номера 89067817339; 08.03.2023 в 06:24:10 (0 мин. 16 сек.) с телефонного номера <***>; 09.03.2023 в 07:17:36 (0 мин. 19 сек.) с телефонного номера 89629009307; 09.03.2023 в 15:42:10 (0 мин. 12 сек.) с телефонного номера 89639927569;

в период с 10.03.2023 по 16.03.2023 (неделя) -10 взаимодействий: 10.03.2023 в 06:33:42 (0 мин. 11 сек.) с телефонного номера 89637863110; 10.03.2023 в 08:15:49 (0 мин. 14 сек.) с телефонного номера 89637863110; 10.03.2023 в 10:48:44 (0 мин. 08 сек.) с телефонного номера 89629716289; 10.03.2023 в 12:50:51 (0 мин. 06 сек.) с телефонного номера 89060975994; 10.03.2023 в 13:43:22 (0 мин. 07 сек.) с телефонного номера 89060256592; 10.03.2023 в 14:16:41 (0 мин. 20 сек.) с телефонного номера 89637863110; 10.03.2023 в 15:21:32 (0 мин. 18 сек.) с телефонного номера 89629716289; 10.03.2023 в 17:24:32 (0 мин. 07 сек.) с телефонного номера 89055258346; 11.03.2023 в 06.06.17 (0 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89067678303; 11.03,2023 в 06.25.16 (1 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89099795330.

В нарушение пл. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N» 230-ФЗ, по инициативе АО «Почта Банк» с целью возврата просроченной задолженности ФИО4, осуществлены с принадлежащих ему номеров телефонов, телефонные переговоры по номеру телефона 89994523209, принадлежащему третьему лицу - ФИО1 более восьми раз в месяц (время Московское) в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 - 25 взаимодействий: 03.03.2023 в 10:26:56 (0 мин. 20 сек.) с телефонного номера 89096271417; 04.03.2023 в 10:47:03 (0 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89096389321; 05.03.2023 в 11:07:06 (0 мин. 18 сек.) с телефонного номера 89629228489; 06.03.2023 в 07:41:50 (0 мин. 16 сек.) с телефонного номера 89037381916; 06.03.2023 в 14:46:57 (0 мин. 17 сек.) с телефонного номера 89067053682; 07.03.2023 в 07:02:05 (0 мин. 01 сек.) с телефонного номера 89036836118; 07.03.2023 в 09:19:17 (0 мин. 16 сек.) с телефонного номера 89067817339; 07.03.2023 в 12:38:42 (0 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89096837372; 07.03.2023 в 14:55:30 (0 мин. 03 сек.) с телефонного номера 89057932914; 07.03.2023 в 15:20:09 (0 мин. 07 сек.) с телефонного номера 89639202169; 07.03.2023 в 15:55:58 (0 мин. 20 сек.) с телефонного номера 89639202169; 07.03.2023 в 16:18:28 (0 мин. 17 сек.) с телефонного номера 89067817339; 08.03.2023 в 06:24:10 (0 мин. 16 сек.) с телефонного номера <***>; 09.03.2023 в 07:17:36 (0 мин. 19 сек.) с телефонного номера 89629009307; 09.03.2023 в 15:42:10 (0 мин. 12 сек.) с телефонного номера 89639927569; 10.03.2023 в 06:33:42 (0 мин. 11 сек.) с телефонного номера 89637863110; 10.03.2023 в 08:15:49 (0 мин. 14 сек) с телефонного номера 89637863110; 10.03.2023 в 10:48:44 (0 мин. 08 сек.) с телефонного номера 89629716289; 10.03.2023 в 12:50:51 (0 мин. 06 сек.) с телефонного номера 89060975994; 10,03.2023 в 13:43:22 (0 мин. 07 сек.) с телефонного номера 89060256592; 10.03.2023 в 14:16:41 (0 мин. 20 сек.) с телефонного номера 89637863110; 10.03.2023 в 15:21:32 (0 мин. 18 сек.) с телефонного номера 89629716289; 10.03.2023 в 17:24:32 (0 мин. 07 сек.) с телефонного номера 89055258346; -11.03.2023 в 06.06.17 (0 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89067678303; 11.03.2023 в 06.25.16 (1 мин. 10 сек.) с телефонного номера 89099795330.

20.04.2023 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа, составлен протокол № 181/23/54000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ.

04.05.2023 административным органом вынесено постановление № 181/23/54000-АП, в соответствии с которым АО «Почта Банк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Почта Банк» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействия).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, совершившее административное правонарушение.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включённых в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и её территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В соответствии с указанным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьёй 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьёй 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В территориальных органах ФССП России: начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации). Полномочия должностных лиц ФССП России на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены статьёй 23.92 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе, в том числе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители.

Данная статья не содержит норм, исключающих возможность рассмотрения должностными лицами ФССП России дел, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении каких-либо субъектов ответственности.

Вместе с тем, возможность рассмотрения данных дел, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением не связана с видами деятельности лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе с возможностью (невозможностью) контроля за осуществлением ими основной деятельности.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям со стороны кредиторов, в том числе кредитных организаций (банков).

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что Главное управление, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Главного управления в пределах предоставленных полномочий. Доводы заявителя о превышении полномочий являются несостоятельными.

Статья 1 Федерального закона № 230-ФЗ, устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат егопросроченной задолженности взаимодействия третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Кредитный Договор между ФИО4 и АО «Почта Банк» заключен до вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 № 25-ФЗ, требования ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ применяются при соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат егопросроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Установлено, что согласие на предоставление АО «Почта Банк» права осуществлять звонки третьему лицу - ФИО1 по телефонному номеру 8999452…, с целью возврата просроченной задолженности должником ФИО4 не давалось. Третье лицо - ФИО1 (телефонный номер 8999452….), клиентом и должником АО «Почта Банк» не является.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В рассматриваемом случае в нарушение пп. «а», «б», «в». п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе АО «Почта Банк» с целью возврата просроченной задолженности ФИО4, осуществлены с принадлежащих ему номеров телефонов, телефонные переговоры по номеру телефона 8999452…, принадлежащему третьему лицу - ФИО1 более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Факт осуществления взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) интересах, сверх установленного законодательством количества таких взаимодействий вне зависимости от их продолжительности является нарушением подпунктов пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ.

Сам факт набора телефонного номера и соединения с должником (иным третьим лицом) сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ ограничений, свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора.

Факт осуществления вызова абонента и соединения с ним более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц само по себе свидетельствует о нарушении требований Закона N 230-ФЗ, при этом длительность состоявшихся переговоров не учитывается.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Закона.

Предусмотренные ст. 4, а также статьями 5 - 10 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

На основании ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

По смыслу п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, может быть заключено между должником и кредитором (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) только после возникновения просроченной задолженности.

Тот факт, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении телефонный номер, принадлежащий ФИО1 , был удален из информационной базы и взаимодействие по указанному номеру телефона было прекращено, не свидетельствует об события правонарушения. Довод заявителя о том, что номер телефона 89994523209 был представлен банку должником ФИО4 как свой контактный номер , документально не подтвержден и по существу не опровергает наличие события и состава правннарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Кредитные организации, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, вправе осуществлять и фактический осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ

Таким образом, факт наличия в действиях Банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является подтвержденным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Банка в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Банком требований Закона N 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

При этом из обстоятельств дела усматривается, что у общества как у профессионального участника спорных правоотношений имелась возможность для соблюдения положений Закона N 230-ФЗ.

Факт совершения вмененного административным органом правонарушения и вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий.

Доводы общества о неполучении протокола, судом не принимаются поскольку как следует из материалов дела, копия протокола № 181/23/54000-АП от 20.04.2023 направлена Главным управлением в АО «Почта Банк» Почтой России заказным письмом исх. № 54922/23/36067 от 20.04.2023 по юридическому адресу Банка: 107061, г. Москва, ул. Преображенская пл., д.8, ШПИ 63097482859256, вручено адресату 26.04.2023 в 14:58 (согласно информации на сайте Почта России).

Дело об административном правонарушении в отношении Банка рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения требований статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Вмененное Банку правонарушение предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Указанные заявителем обстоятельства сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО «Почта Банк» не является лицом, впервые совершим административное правонарушение.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не будет отвечать идеям справедливости и не будет являться адекватным с учетом обстоятельств, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Суд, принимая во внимание тот факт, что ранее Банк привлекался к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и руководствуясь положениями частей 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части и определить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф в указанном размере суд считает соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 04.05.2023 № 181/23/54000-АП в части размера назначенного штрафа, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина