АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

25 июня 2025 года Дело № А10-1806/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 751 686 руб. 16 коп. – суммы долга и процентов, с последующим начислением,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.02.2025 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.05.2025 (до перерыва), после перерыва не явился, извещен,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Строй» о взыскании 417 240 руб. – части суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.

Определением от 27.05.2025 судом принято уточнение иска до 1 751 686 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил работы по ремонту откосов путепроводов на основании заключенного договора от 30.10.2024 № 29. Работы приняты ответчиком, что подтверждается подписанными актами КС-2, КС-3. Остаток задолженности в сумме 1 601 533,33 руб. на день предъявления иска ответчиком не оплачен. В связи с допущенной просрочкой по оплате принятых работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 6700007868679, №6700007934893.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В судебных заседаниях от 27.05.2025, от 04.06.2025 судом объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва 19 июня 2025 года не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2024 года между Муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», и ООО «СМ-Строй», именуемый в дальнейшем «Заказчик», подписан договор № 29 на оказание услуг.

Как следует из пункта 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы на объекте «Ремонт откосов путепроводов на автомобильной развязке ул. Ербанова, ФИО3, Революции 1905 года и проспекта 50-летия Октября», согласно локальному сметному расчёту (Приложение №1), а Заказчик обязан принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по настоящему договору составляет: 2 105 933,33 руб. с учетом НДС (пункт 2.1).

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании первичных бухгалтерских документов, выставленных Заказчику в соответствии с актом приемки выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.2).

В разделе 5 договора установлены сроки выполнения работ: с 30.10.2024г. по 30.11.2024 г. (пункт 5.1).

В пункте 6.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В рамках заключенного договора МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» выполнены работы на общую сумму 2 105 933,33 руб., что подтверждается справками по форме КС-3 от 29.11.2024 № 1, КС-2 от 29.11.2024 № 1.

Документы о приемке подписаны сторонами нарочно с проставлением подписей и печатий организаций. Документы подписаны без разногласий и возражений.

В претнзии от 28.01.2025 № 147 истец предъявил требование об оплате долга.

14 марта 2025 года оплатил задолженность в размере 504 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 368.

Не исполнение требований об оплате задолженности в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор от 30.10.2024 № 29 является договором подряда, следовательно, правовое регулирование данного договора предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта и объема выполнения работ, поименованных в актах КС-3, КС-2 от 29.11.2024 № 1.

Установив факт надлежащего выполнения истцом работ, в отсутствие доказательств их надлежащей оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере – 1 601 533 руб. 33 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку оплаты в сумме 150 152 руб. 83 коп. за период с 16.12.2024 по 27.05.2025,с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено для защиты имущественных прав кредитора в ситуации, когда отсутствует договорная или законная неустойка.

В данном случае, договором от 30.10.2024 между истцом и ответчиком не предусмотрена неустойка, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов.

Судом проверен представленный расчет процентов, расчет признан верным, начальные периоды начисления процентов соответствуют положениям п. 2.2 договора.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в виде просрочки оплаты задолженности. Следовательно, требование о взыскании процентов обоснованно.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 152 руб. 83 коп. за период с 16.12.2024 по 27.05.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению, начиная с 28.05.2025, проценты подлежат начислению на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

При цене иска в 1 751 686 руб. 16 коп. надлежащий размер государственной пошлины по делу составляет 77 551 руб.

Руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 862 руб. суд относит на ответчика.

Оплату недостающей части госпошлины в федеральный бюджет суд также возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 777 548 руб. 16 коп., из которых: 1 601 533 руб. 33 коп. – задолженность по договору на оказание услуг от 30.10.2024 № 29, 150 152 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 27.05.2025, проценты по день фактической оплаты задолженности, 25 862 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 51 689 руб. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева