Решение по делу № А63-4022/2023 от 04.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-4022/2023 04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строй Онлайн», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», Республика Ингушетия, г. Магас, ОГРН <***>, ИНН <***>,

ГУП СК «Управление капитального строительства», ИНН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение дефектов по объекту «Строительство участковой больницы» в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» в размере 28 178 123 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 3, в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка», г.

Ставрополь, ОГРН 1172651013347, ИНН 2635228668, о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение дефектов по объекту «Строительство участковой больницы» в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» в размере 28 178 123 руб. 72 коп.

Определениями от 13.03.2023, 05.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй Онлайн», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», Республика Ингушетия, г. Магас, ГУП СК «Управление капитального строительства», ИНН <***>, г. Ставрополь.

Представитель истца в судебном заседании 15.05.2023 представила возражения на ходатайство о проведении экспертизы, положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, проектную документацию, составленную по результатам исследования дефектов по объекту «Строительство участковой больницы» в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница».

Представитель ответчика в заседании 15.05.2023 обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить АНО Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований, г. Ставрополь либо Экспертно-юридической компании Арбитраж, г. Ставрополь.

В судебном заседании 04.07.2023 представитель истца поддержала исковые требования. Считала, что в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы следует отказать, так как имеется положительное заключение государственной экспертизы АНО СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» от 21.01.2022 № 26-1-1-3-002738-2022, объектом которого была проектная документация и результаты инженерных изысканий реконструкции объекта строительства - участковой больницы в с. Кугульта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, дополнения к отзыву.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Стройка» 09.07.2019 заключен государственный контракт № 626ЭА-2019 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство участковой больницы в с. Кугульта ГБУЗ СК «Граческая районная больница».

По условиям контракта Подрядчик обязался выполнить подрядные работы по Объекту в соответствии с проектной и рабочей документацией. Работы должны были быть выполнены качественно в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, графиком выполнения подрядных работ, проектной и рабочей документацией, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов (пункт 4.3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта подрядчик гарантировал: а) выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Контракта; б) качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, действующими нормативными и техническими условиями; в) своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; г) нормальное функционирование инженерных систем при

эксплуатации объекта.

Срок гарантии качества работ установлен в 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта капитального строительства (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты (скрытые недостатки и/или дефекты), подрядчик обязан устранить их за свой счет в объемах и сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

ООО «Стройка» работы выполнены на сумму 89 147 397 руб. 06 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-16 (за периоды с 09.07.2019 по 22.12.2020).

Министерством приняты и оплачены подрядные работы, что подтверждается платежными поручениями: от 28.10.2019 № 1312, от 11.10.2019 № 1233, от 11.12.2019 № 1583, от 19.12.2019 № 1674, от 28.12.2019 № 5496, от 28.12.2019 № 5495, от 28.02.2020 № 229, от 04.03.2020 № 287, от 27.03.2020 № 405, от 17.04.2020 № 503, от 29.04.2020 № 559, от 02.06.2020 № 777, от 16.07.2020 № 1085, от 22.09.2020 № 1445, от 05.08.2020

№ 1211, от 17.11.2020 № 1808, от 05.08.2020 № 1213, от 24.12.2020 № 2060, от 26.12.2020 № 2102 на сумму 89 147 397 руб. 06 коп.

Актом приемки объекта капитального строительства от 24.12.2020 объект принят и введен в эксплуатацию, 26.12.2020 между министерством и ООО «Стройка» подписано соглашение о расторжении контракта.

В последующем представителями государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Государственная районная больница» в с. Кугульта до министерства доведена информация о возникших на объекте дефектах.

Письмом от 05.03.2021 № 01-05/1951 министерство уведомило ООО «Стройка» о необходимости направить своего представителя на объект для составления акта осмотра.

К назначенному времени представитель ООО «Стройка» не явился, заказчиком совместно с представителем организации, осуществляющей строительный контроль составлен акт от 09.03.2021 о наличии дефектов.

07 апреля 2021 года Министерство направило подрядчику претензию о необходимости устранить выявленные дефекты.

Письмом от 15.04.2021 № 01-05/3433 министерство повторно уведомило

ООО «Стройка» о необходимости направить своего представителя для составления акта осмотра, который состоится 21.04.2021.

По итогу осмотра объекта, проведенного без участия представителя ООО «Стройка», надлежащим образом уведомленного о дате и месте проведения осмотра, представителями министерства и ГУП СК «Управление капитального строительства» 21.04.2021 составлен акт визуального осмотра, в котором отражены выявленные дефекты: по оси 1 имеются сквозные трещины в наружных стенах шириной раскрытия до 40 мм.; имеются трещины в штукатурке внутренних стен и перегородок шириной раскрытия до 3 мм.; по оси 1 выявлена деформация оконных блоков в количестве 5 шт. и дверных блоков в количестве 2 шт.; по оси 1 выявлена просадка отмостки; деформация наружной стены по оси 1.

Письмом от 21.04.2021 № 01-05/3746 министерство уведомило ООО «Стройка» о необходимости устранить выявленные дефекты, однако выявленные и отраженные в акте осмотра дефекты ООО «Стройка» устранены не были.

Истец указал, что в связи с выявленными дефектами дальнейшая эксплуатация объекта невозможна.

В целях устранения дефектов и для дальнейшей эксплуатации объекта министерством были заключены государственные контракты:

от 02.07.202021 № 014ЭЗК-2021 с ООО «Строй Онлайн» на выполнение работ по

подготовке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция участковой больницы в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница»;

от 16.05.2022 № 255ЭА-2022 с ООО «Строй-Инвест» на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция участковой больницы в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» на сумму 28 178 123 руб. 72 коп.

Согласно представленной истцом информации в настоящее время подрядные работы по устранению дефектов выполнены ООО «Строй-Инвест» на 94 %.

В адрес ООО «Стройка» была направлена претензия от 09.02.2023 № 01-11/1337 о необходимости возместить министерству стоимость расходов на устранение дефектов, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неудовлетворением требований в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком при заключении государственного контракта от 09.07.2019 возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В части 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и

федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 397).

Согласно пунктам 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 1 ст. 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока.

Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

О наличии дефектов строительных работ ответчик был уведомлен заказчиком в установленном законом порядке, однако для составления дефектных актов 09.03.2021, 21.04.2021 не явился, требования претензий об устранении дефектов от 07.04.2021 № 0105/3125, 21.04.2021 № 01-05/3746 не выполнил.

Поскольку объект «Строительство участковой больницы с. Кугульта» является объектом здравоохранения, включенным в подпрограмму «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни» государственной программы Ставропольского края «Развитие здравоохранения» ООО «Светстройтехэкспертиза» проведено обследование объекта с составлением технического заключение № 18/ТО.

В соответствии с техническим заключением при проведении работ

ООО «Стройка» произведена обратная засыпка пазух без послойного уплотнения. В результате нарушения условий поверхностного стока атмосферных осадков, и местных водопотерях, произошло замачивание и формирование «верховодки» в рыхлых грунтах обратной засыпки. Вода при замерзании значительно увеличивается в объеме, разрывая

сосуды и трубопроводы. Это же явление произошло с грунтом, присутствующая в грунте влага увеличилась в объеме, в результате чего происходит поднятие грунта.

При проведении осмотра экспертами установлено следующее: 1) На стенах по оси 1 имеются сквозные трещины шириной раскрытия до 20 мм. характер трещин - прогрессирующие; 2) Имеются трещины в штукатурке шириной раскрытия до 3 мм характер трещин - прогрессирующие; 3) В результате деформации кирпичной кладки по оси 1 наблюдается перекос оконных коробок, некоторые створки окон не открываются; 4) В результате деформации кирпичной кладки по оси 1 наблюдается перекос дверных коробок, дверные полотна не открываются.

По итогу проведенного осмотра экспертами сделан вывод, что для предотвращения дальнейших осадок здания и развития трещин в стенах здания необходимо укрепить под подошвой фундамента рыхлый и нестабильный грунт, выполнить цементацию грунтов основания методом «Геомассива» по Тип 1, 2,3, выполнить штукатурку стен в районе трещин по сетке, выполнить замену оконных блоков отдельными местами, выполнить замену дверных блоков отдельными местами, для отвода атмосферных осадков от стены здания предусмотреть отвод воды от водосточных труб через клумбы на проезжую часть.

Учитывая отказ ответчика от устранения выявленных недостатков, заказчик, в целях устранения дефектов и для дальнейшей эксплуатации объекта, обоснованно заключил государственный контракт от 02.07.202021 № 014ЭЗК-2021 с ООО «Строй Онлайн» на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция участковой больницы в с. Кугульта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Грачевская районная больница».

По результатам выполнения работ сторонами 18.02.2022 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 260 000 руб., платежным поручением от 09.03.2022 № 192 министерство произвело оплату по контракту № 014ЭЗК-2021 в сумме 1 260 000 руб.

Согласно отчету по инженерно-геологическим изысканиям, проведенным в рамках исполнения государственного контракта № 014ЭЗК-2021, причиной деформации здания является нарушение технологии процесса подготовки основания, не выполнение трамбовки грунтовой подушки до установленных проектом значений плотности 1,7 г/см3, а следовательно, не полное устранение посадки грунтов; засыпание пазух котлована грунтом без послойного трамбования, замачивание грунтов сверху.

Также нарушена технология строительства здания на посадочных грунтах, не устранена просадочность грунтов в основании фундаментов, неуплотненность грунтов в основании фундаментов, неуплотненность грунтов обратной засыпки пазух котлованов. Замачивание грунтов сверху вызвало неравномерную осадку и посадку грунтов и, как следствие, деформацию здания больницы.

В рамках реконструкции разработаны решения по ремонту и восстановлению наружных, внутренних стен и перегородок, ремонт трещин в кирпичной вкладке до 10 мм.

Согласно выводам экспертизы, проведенной автономной некоммерческой организацией «Межрегиональное агентство судебных экспертов» в рамках уголовного дела № 12102070002000148, возбужденного в отношении бывшего заместителя министра строительства и архитектуры Ставропольского края ФИО2, повреждения здания участковой больницы в с. Кугульта Грачевского района Ставропольского края произошло из-за неравномерных просадок основания. Причиной неравномерных просадок основания является некачественные работы по устройству грунтовой подушки (недостаточное уплотнение) в условиях замокания грунта в основании. По данным протоколов испытаний плотности №№ 37, 38, 40, 41, 43, 44, 47, 48, 50, 53, 54 сделано заключение о «достаточности уплотнения», что не соответствует действительности.

В качестве основных причин повреждений названы некачественные работы по устройству грунтовой подушки и обратной засыпки пазух котлована. Причиной повреждения являются некачественно выполненные подрядчиком - ООО «Стройка» работы.

На основании разработанной проектной и рабочей документации по устранению недостатков министерством с ООО «Строй Инвест» заключен государственный контракт от 16.05.2022 № 255ЭА-2022 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция участковой больницы в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» на сумму 28 178 123 руб. 72 коп. Согласно представленным заказчиком документам в настоящее время подрядные работы по устранению дефектов выполнены на сумму 21427 671 руб. 94 коп.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно содержащимся в пункте 5 постановления № 7 разъяснениям кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера

причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Исходя из характера правоотношений по требованиям о возмещении убытков, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно - установление причин образования убытков у ответчика, их размер и наличие причинной связи с действиями истца.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения вреда ответчиком и размера причиненных убытков, которые произвел и должен будет произвести истец для восстановления нарушенного права.

Некачественное проведение ответчиком подрядных работ по государственному контракту от 09.07.2019 привело к необходимости обследования здания.

Отказ подрядчика - ООО «Стройка», от выполнения работ по устранению выявленных дефектов, привел к необходимости для заказчика заключить договоры на создание проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция участковой больницы в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница», и, в последующем, на выполнение подрядных работ по указанному объекту.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству

лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В виду отказа ответчика от устранения выявленных недостатков работ по контракту от 09.07.2019 заказчик, в целях устранения дефектов и для дальнейшей эксплуатации объекта, заключил государственный контракт от 02.07.202021 № 014ЭЗК- 2021 с ООО «Строй Онлайн» на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция участковой больницы в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница».

Ответчик, неоднократно вызываемый заказчиком для составления дефектных актов, на осмотр объекта не являлся, после получения актов осмотра и претензий к устранению замечаний в пределах гарантийного срока не приступил.

Проектная и рабочая документация по объекту «Реконструкция участковой больницы в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» разработана по государственному контракту от 02.07.202021 № 014ЭЗК-2021 ООО «Строй Онлайн» для выполнения в дальнейшем работ по устранению дефектов строительства, допущенных ООО «Стройка», о чем свидетельствует указание в техническом задании на исходные данные документации - техническое заключение ООО «Светстройтехэкспертиза».

Разработанная ООО «Строй Онлайн» проектная и рабочая документация по объекту «Реконструкция участковой больницы в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» 21.01.2022 получила положительное заключение государственной экспертизы - Автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства».

Согласно пункту 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение:

1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49.

Судебная экспертиза проекта реконструкции объекта не может назначаться в отношении предмета исследования, получившего положительное заключение государственной экспертизы без предварительного оспаривания ее результатов в порядке, установленном пунктами 12, 13 статьи 49 ГрК РФ.

Доказательств обращения в суд с требованиями о признании не соответствующим законодательству положительного заключения государственной экспертизы АНО СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» от 21.01.2022 № 26-1-1-3-0027382022 ответчик не представил.

В момент обнаружения недостатков - март - апрель 2021 года и позднее ООО «Стройка» не приняло мер к их устранению, с заявлениями о проведении совместных экспертных осмотров и исследований к заказчику не обратилось, оценку объема, стоимости реконструкции объекта, получившую положительное заключение государственной экспертизы не оспорило.

О необходимости экспертного исследования ответчик заявил только при рассмотрении настоящего дела в суде, тогда как работы по объекту «Реконструкция участковой больницы в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ООО «Строй Инвест» фактически завершены.

Согласно отчету по инженерно-геологическим изысканиям (проведенным ООО «Строй онлайн» в рамках исполнения государственного контракта № 014ЭЗК-2021) причиной деформации здания являлось нарушение технологии процесса подготовки основания - не выполнена трамбовка грунтовой подушки до установленных проектом значений плотности 1,7 г/см3, а следовательно, полностью не устранена посадка грунтов; пазухи котлована засыпаны грунтом без послойного трамбования, а также произошло замачивание грунтов сверху.

Нарушение технологии строительства здания на посадочных грунтах (не устранена просадочность грунтов в основании фундаментов, неуплотненность грунтов в

основании фундаментов, неуплотненность грунтов обратной засыпки пазух котлованов) и замачивание грунтов сверху вызвало неравномерную осадку и посадку грунтов и, как следствие, деформацию здания больницы.

Согласно архитектурным решениям (Раздел 3. Архитектурные решения СОП134- 2021-01-П-АР Том3), подготовленным ООО «Строй Онлайн», раздел проектной документации предусматривает разработку решений по ремонту строительных конструкций, замене и восстановлению отделки и облицовочных покрытий. В рамках реконструкции разработаны решения по ремонту и восстановлению наружных, внутренних стен и перегородок, ремонт трещин в кирпичной вкладке до 10 мм.

В подпункте 2.4.1 Обследования и состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций положительного заключения государственной экспертизы АНО СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» от 21.01.2022 № 26-1-1-3-002738-2022 (далее - Обследование) проектной документации по объекту

«Реконструкция участковой больницы в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» указано, что в результате замачивания грунтов основания, вызванного утечками из внутренних водонесущих коммуникаций, а также атмосферными осадками через недоуплотненные грунты обратной засыпки пазух котлована, произошли локальные просадки фундаментов под наружными станами с развитием в кирпичной вкладке горизонтальных, вертикальных и наклонных трещин. Особенно ярко выражено проявление деформации основания в средней части наружной стены по оси «1», где установлены горизонтальные трещины шириной раскрытия до 90 мм. в простенках на уровне верха и низа оконных проемов.

В подпункте 4.1.2.1 Обследования установлено, что проведено визуально-инструментальное обследований, включающее осмотр здания и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее), фиксацию картины дефектов и повреждений, определение прочности материалов отдельных конструкций неразрушающими методами.

Подпункт 4.1.3.1 Обследования содержит указание дополнение результатов технического обследования реконструируемого здания больницы сведениями о природе проектирования и строительства здания, периоде проявления деформаций основания и сведениями о причинах их проявления и установленных источниках замачивания грунтов, результатами наблюдения за развитием деформаций во времени.

Результаты обследования дополнены сведениями о ранее проведенных работах по

локальному закреплению грунтов с целью ликвидации прогрессирующего развития деформаций основания и анализом их эффективности.

Также в подпунктах 4.2.2.1 «В части организации строительства» и 4.2.2.2 «В части конструктивных решений» положительного заключения государственной экспертизы приведен перечень работ, которые необходимо выполнить для восстановления объекта.

Таким образом, в проектной документации, разработанной ООО «Строй Онлайн» и в положительном заключении указаны причины возникновения дефектов - неуплотненность грунтов в основании фундаментов, неуплотненность грунтов обратной засыпки пазух котлованов, возникших при проведении подрядных работ по объекту «Строительство участковой больницы в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница».

Судом не принимаются ссылки ответчика на отсутствие связи выполнения некоторых работ - устройство тротуарной плитки со строительством здания. Как указано выше необходимый объем реконструкции объекта был предметом государственного контракта, основан, в том числе, на материалах технического заключения ООО «Светстройтехэкспертиза» о наличии дефектов строительства, получил положительное заключение государственной экспертизы.

Суд считает не подлежащим удовлетворению заявление ответчика об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 6.4 контракта от 9.07.2019 срок гарантии качества работ установлен в 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта капитального строительства.

Объект принят и введен в эксплуатацию актом приемки объекта капитального строительства от 24.12.2020.

Следовательно, срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом не пропущен.

Таким образом, по результатам исследования материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости возмещения расходов на устранение дефектов по объекту «Строительство участковой больницы» в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» в размере 28 178 123 руб. 72 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Стройка» о назначении судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройка», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, стоимость возмещения расходов на устранение дефектов по объекту «Строительство участковой больницы» в с. Кугульта ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» в размере 28 178 123 руб. 72 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройка», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 163 891 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Кузьмина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.01.2023 8:11:00

Кому выдана Кузьмина Маргарита Николаевна