АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9138/2024

г. Нижний Новгород «27» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-168),

при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск (стутус индивидуального предпринимателя утрачен 01.07.2024) к ответчику: страховому акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва о взыскании 82 700 руб. 00 коп. без вызова сторон,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №3 от 12.01.2025, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд Нижегородской области с иском к САО "РЕСО - Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 82 700руб. 00коп., а также расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000руб. 00коп.

Определением от 28.05.2024 Арбитражный суд истребовал из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, УПРАВЛЕНИЕ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ надлежащим образом заверенную копию административного материала по факту ДТП от 05 марта 2023 года, в 10 час. 30 мин. по адресу: в районе дома № 245А по ул. Московское шоссе, с участием т/с «АВТОГАЗ ELLE 33021», гос/рег/знак <***>, т/с MERCEDES-BENZ ACTROS, per/знак <***>, т/с L442-М18/22, гос. номер <***>.

25.07.2025 в Арбитражный суд Нижегородской области поступили материалы по факту ДТП, имевшего место 05.03.2023 по адресу: <...>.

Определением суда от 26.09.2024 производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ «Независимость» - ФИО3, ФИО4 (<...> д 2, пом. 40).

04.03.2025 из экспертной организации в суд поступило заключение экспертов от 27.02.2025 № 0691/2024, в связи с чем определением от 05.03.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец просил предоставить время для ознакомления с материалами судебной экспертизы. После оглашения выводов эксперта ходатайство снято заявителем с рассмотрения.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения. Согласно представленным уточнениям, размер исковых требований составляет - 77 400руб. 00коп. - стоимость восстановительного ремонта, а также 10 000руб. - расходы по оплате независимой экспертизы.

Уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил возражения по заявленным требованиям. Позиция ответчика принимается судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05 марта 2023 года, в 10 час. 30 мин. по адресу: <...> в районе дома № 245А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. В результате аварии автомобилю истца, «АВТОГАЗ ELLE 33021», гос/рег/знак <***>, принадлежащему ИП «ФИО1» на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем, MERCEDES-BENZ ACTROS, per/знак <***>. собственником которого является ООО «Грандлайн», в следствии нарушения ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, а именно:

- Сведение о ДТП от 05.03.2023 г., выдан ОБ ДПС ГИБДД по г. Н.Новгороду;

- Постановление по делу об АПН № 18810052150001 от 05.03.2023г.

- Извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Свою вину, водитель, ФИО5, подтверждает. Виновник ДТП, предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности: серия XXX № 0250973198 выданный ООО «Абсолют Страхование».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

Данное событие было признано страховым случаем и зарегистрировано отделом выплат, дело № ПР12970709 от 09.03.2023 года.

Страховой компанией организована экспертиза, экспертом составлен акт осмотра транспортного средства, в результате проведённой экспертизы сумма ущерба подлежащего выплате составила 173 300руб. 00 коп.

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" произвело в адрес истца выплату страхового возмещения в общем размере 173 300руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.03.2023 №30102 на сумму 166 300руб. (реестр №449), от 07.04.2023 №21949 на сумму 7 000руб. (реестр №537), а также возместил 5 000руб. на оплату услуг эвакуатора, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.04.2023 №19313 (реестр №502).

Не согласившись с суммой выплаты, истец заключил договор на оказание услуг по экспертизе имущества №137.30.03.23 от 30.03.2023 с ООО "Нижегородэкспертоценка", о проведении независимой экспертизы по расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), автомобиля без марки 3009D3, VIN: <***>, 2010 г.в.

04 апреля 2023 г., в 12 час. 30 мин., в целях проведения независимой экспертизы, состоялся осмотр транспортного средства истца, о чем телеграммой своевременно были извещены и приглашены представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заключению специалиста №137/30/03/23 от 05.05.2023, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «АВТОГАЗ ELLE 33021», гос/рег/знак <***>. (VIN): <***>, 2010 г.в. в ценах на дату причинения ущерба, произошедшего 05.03.2023г. произведенного ООО «Нижегородэкспертоценка», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет: 311 400руб. 00коп. с учетом износа, стоимость услуг по оплате специалиста - 10 000руб. 00коп.

На основании вышеуказанного заключения, индивидуальный предприниматель 11.05.2023г. направил в адрес САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" претензию с предложением возместить недостающую сумму оплаты (досудебная претензия передана нарочно вх. № 3873/133 от 11.05.23г.), а так же компенсировать понесенные истцом расходы на проведение экспертизы и почтовые отправления

Ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 55 400 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2023 №13697 (реестр №746).

Таким образом, по расчету истца, размер недоплаченного страхового возмещения без учета износа составляет 82 700руб.

Неисполнение страховой компанией требований претензии истца в полном объеме послужило индивидуальному предпринимателю основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования ТТТ № 7028088192 (далее - договор страхования, страховой полис) заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" возражало против удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

Согласно представленному САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" экспертному заключению специалиста ООО «НЭК-ГРУП» в экспертном заключении ООО «Нижегородэкспертоценка» отсутствуют обстоятельства причинения вреда ТС (не проведено сопоставление повреждений с обстоятельствами ДТП), учтены повреждения, не имеющие отношения к ДТП; не зафиксирован вид, место расположения, характер, объем повреждений; для каждой поврежденной детали не верно определен или не указан вид и объем ремонтного воздействия и (или) категория окраски (в т.ч. с приложением 3 Единой методики), а также повреждений деталей (узлов) подвески; некорректно определен необходимый и достаточный набор (комплекс) вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и т. д.; применены некорректные каталожные номера; трудоемкости работ не соответствуют показателям трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова автомобиля; страховщик заблаговременно не был уведомлен в письменном виде о месте и времени проведения повторной экспертизы.

Факт заключения договора страхования ТТТ № 7028088192 подтверждается материалами дела.

Факт наступления страхового случая подтверждается постановлением 18810052220001579128 об административном правонарушении от 06.03.2023 г. и сторонами не оспаривается.

В связи с наличием спора между сторонами по определению стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ «Независимость» - ФИО3, ФИО4 (<...> д 2, пом. 40).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли комплекс повреждений транспортного средства ГАЗ 3302, г.р.з. М846РН152, обстоятельствам заявленного события (ДТП) от 05.03.2023?

- С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ 3302, г.р.з. М846РН152 в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П с учетом износа на дату ДТП 05.03.2023?

Экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость» на основании представленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение экспертов от 27.02.2025 № 0691/2024.

Согласно выводам экспертов, повреждения деталей а/м 3009D3 (ГАЗ 3302), VIN: <***>, г/н: <***>, зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.03.2023 г. в 10 час 30 мин на участке проезжей части у д. 245а по Московскому шоссе г. Н. Новгород с участием указанного ТС, за исключением повреждения детали: Рама (в виде изгиба вниз верхней полки задней поперечины), которое образовано при обстоятельствах, отличных от заявленных, а также за исключением сведений о повреждении детали: Накладка порога кабины правая, наличие и характеристики которых объективно не подтверждаются предоставленными фотоматериалами. Стоимость восстановительного ремонта а/м ГАЗ 3302, VIN: <***>, г/н: <***>, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.03.2023 года, определяемая в соответствии с Положением Банка России от 04 Марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства", составляет без учёта износа - 514 488руб., с учетом износа - 306 100руб.

Исходя из произведенного исследования, сопоставление установленного механизма ДТП (в части взаимодействия ТС ГАЗ и MERCEDES), а также сведений об установленных свойствах (характеристиках) следообразующих объектов, с результатами анализа сведений о наличии, характере, локализации и механизме образования повреждений а/м ГАЗ, имеющимися в предоставленных эксперту материалах, в том числе наблюдаемых на фотоснимках, иллюстрирующих их следовые характеристики, позволяет установить между ними следующие особенности:

• Деталь а/м ГАЗ: Фургон каркасно-тентовый (европлатформа) в сборе (включая брызговики задних колёс) расположена в зоне непосредственного взаимодействия с деталями передней части а/м MERCEDES (задняя часть фургона). Фургон имеет повреждение в виде обширной деформации задних ворот с деформацией петель и запорной арматурой, сложной деформации каркаса фургона в задней части, деформации в средней и передней части в результате контакта с задком кабины. Полная потеря геометрии каркаса фургона. Также имеются множественные разрывы тента, зафиксирована сложная деформация основания грузовой платформы. Фургон смещён в направлении кабины с наличием деформации всех элементов крепления грузовой платформы к раме ТС. Повреждение образовано в результате блокирующего взаимодействия с объёмным деформируемым объектом. Направление деформирующего воздействия имело место сзади вперёд. Комплекс повреждений фургона в сборе не противоречит установленному механизму взаимодействия с деталями передней части а/м MERCEDES и её следообразующим свойствам.

Таким образом, исходя из результатов сопоставления следовых характеристик повреждений деталей а/м ГАЗ: Фургон каркасно-тентовый (европлатформа) в сборе (включая брызговики задних колёс), с установленным механизмом /ТТЛ, следует заключить, с технической точки зрения, об их соответствии заявленным обстоятельствам /ДТП, имевшего место 05.03.2023 года.

•Деталь а/м ГАЗ: Рама имеет повреждение (1) в виде изгиба вниз верхней полки задней поперечины. Повреждение образовано при воздействии на поверхность полки в направлении сверху вниз относительно опорной поверхности. При этом, форма деформации и следы на поверхности полки свидетельствуют о том, что объект воздействия имел округлую форму. Следует указать, что в данный проём над рамой размещается запасное колесо, воздействие которого при движении ТС. в случае его недостаточного крепления, может привести к образованию наблюдаемой деформации поперечины.

Таким образом, исходя из результатов сопоставления следовых характеристшотовреждения (1) детали а/м ГАЗ: Рама, с установленным механизмом ДТП, следует заключить, с технической'точки зрения, об его не соответствии заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.03.2023 года.

•Также рама имеет повреждения в (2) виде двух изгибов верхней полки продольных лонжеронов в зонах крепления передних частей грузовой платформы. Данные изгибы имеют сопутствующий характер и образованы в результате деформации и смещения основания грузовой платформы.

Таким образом, исходя из результатов сопоставления следовых характеристик повреждений (2) детали а/м ГАЗ: Рама, с установленным механизмом ДТП, следует заключить, с технической точки зрения, об их соответствии заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.03.2023 года.

•Детали а/м ГАЗ: Бак топливный, Ящик инструментальный имеют повреждение в виде изгиба торцов бака топливного в зоне сопряжения с ящиком инструментальным. Ящик в сопряженной зоне имеет разрыв материала стенки. Данные повреждения имеют сопутствующий характер и образованы в результате смещения фургона, к поверхности которого закреплён ящик.

Таким образом, исходя из результатов сопоставления следовых характеристик повреждений детали а/м ГАЗ Бак топливный. Ящик инструментальный, с установленным механизмом ДТП, следует заключить, с технической точки зрения, об их соответствии обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.03.2023 года.

• Детали а/м ГАЗ; Накладка порога кабины левая, Накладка арки кабины передняя левая, Панель кабины задняя, Надставка кабины задняя левая, Надставка кабины задняя правая, Обивка кабины задняя верхняя, Обивка кабины задняя левая угловая, Обивка кабины задняя правая угловая, Дверь кабины левая, Панель кабины боковая левая (проём двери водителя) имеют повреждения в виде обширной деформации панели задка а боковых надставок, деформации полотна обшивок панели задка, трещин с отделениями фрагментов левой облицовки порога и левой облицовки арки переднего левого колеса. Дверь кабины левая зажата в проёме с деформацией каркаса. Панель проёма двери левой имеет сложные изломы в задней части со смещением вперёд. Данные повреждения имеют сопутствующий характер и образованы в результате смещения фургона, передняя часть которого оказала воздействие на заднюю часть кабины.

• Детали а/м ГАЗ: Спойпер кабины верхний. Козырек солнцезащитный правый. Подушка крепления ДВС правая имеют повреждение в виде обрыва элемента крепления козырька, разрыва точек крепления верхнего спойлера, надрыва материала упругого элемента подушки ДВС правой. Данные повреждения имеют сопутствующий характер и образованы в результате воздействия значительной интенсивности на заднюю часть ТС при направлении энергии удара сзади вперёд. При этом, на спойлер кабины, со.'цщезащитный козырек и ДВС действовали инерционные силы, направленные спереди назад, то есть в обратном направлении по отношению к аварийному ускорению. Таким образом, в материалах точек крепления данных деталей (узлов) возникли высокие напряжения, превысившие предел прочности материалов.

Таким образом, исходя из результатов сопоставления следовых характеристик повреждений деталей а/м ГАЗ: Спойлер кабины верхний, Козырёк солнцезащитный правый, Подушка крепления ДВС правая, с установленным механизмом ДТП, следует заключить, с технической точки зрения, об их соответствии заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.03.2023 года.

• Акт осмотра ТС, выполвенный по направлению САО «РЕСО-Гирантия», содержит сведения о повреждении детали а/м ГАЗ: Накладка порога кабины правая, характеризуемом как «деформация». Предоставленные фотоматериалы содержат изображения данной детали, однако какие-лнбо деформации её не наблюдаются. Таким образом, установить наличие, характер и локализацию повреждения данной детали, а также его относимость к обстоятельствам рассматриваемого ДТП не представляется возможным.

Сопоставление установленного механизма ДТП (в часта взаимодействия ТС ГАЗ и PEUGEOT), а также сведений об установленных свойствах (характеристиках) следообразуюших объектов, с результатами анализа сведений о наличии, характере, локализации и механизме образования повреждений а/м ГАЗ, имеющимися в предоставленных эксперту материалах, в том числе наблюдаемых на фотоснимках, иллюстрирующих их следовые характеристики, позволяет установить между ними следующие особенности:

• Детали а/м ГАЗ: Фургон каркасно-тентовый (европлатформа) в сборе (правая боковая часть), Крышка редуктора газового батона, Кронштейны крепления газового баллона, Баллон газовый, Накладка арки колеся переднего правого, Бампер передний (правая боковая часть), Зеркало заднего вида правое, Стекло двери кабины правой неподвижное, Уплотнитель неподвижного стекла двери кабины правой, Шипа колеса переднего правого, Диск колеса переднего правого, Подкрылок передний правый расположены в правой боковой части и имеют повреждения в виде царапин, потёртостей и разрывов тента фургона с вырытом крепёжных петель тента, стяжные хомуты крепления газового баллона смещений с изгибами в направлении спереди назад (относительно продольной оси ТС), крышка манометра газового баллона расколота, газовый баллон имеет продольно ориентированные царапины, накладка арки колеса переднего правого имеет продольно ориентированные царапины, задиры с разрушением материала, бампер передний в правой боковой части также имеет продольно ориентированные царапины с наличием трещины материала, подкрылок правый имеет вытяжку материла с разрывом в наружной точке крепления, зеркало правое отсутствует (на двери имеется разрушенный фрагмент крепления), уплотнитель неподвижного стекла имеет задир с вырывом материла со стороны зеркала, стекло неподвижное двери имеет след наслоения материала с наличием царапин. Шина колеса имеет порезы и надрывы наружной боковины, на диске присутствует изгиб наружной закраины. Также следует обратить внимание на наличие следов контакта на поверхностях крыла переднего правого в виде продольно ориентированных царапин и наслоений материала с образованием вмятины в передней части. Дверь передняя правая также имеет продольно ориентированные царапины в передней части. Повреждения двери и крыла не зафиксированы в акте осмотра ТС, выполненном по направлению САО «РЕСО-Гарантия». Однако, наблюдаемые следы контактов на двери и крыле по своему характеру и локализации имеют следовую взаимосвязь с повреждениями бампера, накладки арки, а также связывают в единый комплекс повреждения стекла двери и его уплотнителя, зеркала с повреждениями бампера и накладки арки. Наблюдаемый комплекс указанных повреждений образован в результате скользящего взаимодействия с объёмным деформируемым объектом, при направлении деформирующего воздействия преимущественно спереди назад и несколько справа налево. Повреждения не противоречат установленному механизму взаимодействия с левой боковой частью а/м PEUGEOT и её следообразующим свойствам.

Таким образом, исходя из результатов сопоставления следовых характеристик повреждений детали а/м ГАЗ фургон каркасно-тентовый (европлатформа) в сборе (правая боковая часть), Крышка редуктора газового баллона, Кронштейны крепления газового баллона, Баллон газовый, Накладка арки колеса переднего правого, Бампер передний (правая боковая часть), Зеркало заднего вида правое, Стекло двери кабины правой неподвижное, Уплотнитель неподвижного стекла двери кабины правой, Шина колеса переднего правого, Диск колеса переднего правого, Подкрылок передний правый, а также повреждения деталей Крыло переднее правое, Дверь правая, с установленным механизмом ДТП, следует заключить, с технической точки зрения, об их соответствии заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.03.2023 года.

Результаты проведённого исследования позволяют дать заключение о том, что повреждения деталей а/м 3009D3 (ГАЗ 3302), VIN: <***>, г/н: М846РНЛ52, зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.03.2023 г. в 10 час 30 мин на участке проезжей части у д. 245а по Московскому шоссе г. Н. Новгород с участием указанного ТС, за исключением повреждения детали: Рама в виде изгиба вниз верхней пилки задней поперечины, которое образовано при обстоятельствах, отличных от заявленных, а также за исключением сведений о повреждении детали а/м ГАЗ: Накладка порога кабины правая, наличие и характеристики которых объективно не подтверждаются предоставленными фотоматериалами.

Ответчик результаты экспертизы не оспорил.

Оценив заключения экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» - ФИО3, ФИО4 от 27.02.2025 № 0691/2024, суд полагает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. У суда сомнений в его достоверности не имеется. Основания считать, что данные доказательства получены с нарушением действующего законодательства, отсутствуют.

Оценив имеющееся в материалах дела заключение экспертов от 27.02.2025 № 0691/2024суд установил, что заключение содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах экспертов не усматривается, в связи с чем являются надлежащим доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и с учетом представленных уточнений просит взыскать с ответчика 77 400руб. 00коп. - страховое возмещение, а также 10 000руб. - расходы по оплате независимой экспертизы.

Довод ответчика о том, что Истцом ИП ФИО1 выбрана денежная форма страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается пунктом 4.2 заявления о страховом возмещении и соглашения о страховой выплате от 09.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь приняло заявление истца и произвело страховую выплату в установленные законом сроки. Требований об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом не предъявлялись, в т.ч. и в досудебном порядке, судом рассмотрен и отклонен, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страхового возмещения: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Экспертным заключением установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей - 306 100руб. 00коп., что не превышает суму страхового возмещения, установленную законодателем.

Выводы экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало.

Согласно представленным в материалы дела документам, САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" осуществила выплату индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежную компенсацию в размере 228 700 руб., из которых 223 700руб. - расходы на восстановительный ремонт ТС с учетом износа и 5 000руб. - расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства ГАЗ 3302, г.р.з. М846РН152.

Таким образом, с учетом выводов экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» - ФИО3, ФИО4 от 27.02.2025 № 0691/2024, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 77 400руб. 00коп.

Руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению в сумме 77 400руб. 00коп.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены: договор на оказание услуг по экспертизе имущества №137.30.03.23 от 30.03.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру №119 от 30.03.2023 на сумму 10 000руб. с указанием в основании перечисления - договор №137.30.03.23 от 30.03.2023 на оказание услуг по экспертизе имущества.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Страхователь, требующий возмещения расходов на оплату услуг оценщика, доказывает их размер и факт выплаты, страховщик вправе доказывать явное превышение требуемой страхователем суммы в порядке, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд первой инстанции в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе, в котором они фактически оказаны.

Стоимость предоставления услуг автоэкспертизы определяется индивидуально для каждого конкретного случая и изменяется в зависимости от сложности оценки, объема выполняемых услуг, имеющейся оценочной практики, наличия аналогичных серийных дел, потребности в дополнительных услугах (оплата за разборку транспортного средства при наличии внутренних повреждений), от вида экспертизы (судебная или досудебная). Основными факторами, влияющими на стоимость экспертизы, являются количество и степень повреждений, причиненных транспортному средству при ДТП.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений против расходов на проведение независимой экспертизы не заявил, доказательств явной несоразмерности данных расходов не представил.

Правовые основания для снижения расходов на оплату независимой экспертизы у суда отсутствуют.

Заявленные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп. обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика проводились судебные экспертизы, производство которых поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ «Независимость» - ФИО3, ФИО4 (<...> д 2, пом. 40). Стоимость вышуказанной экспертизы составила 48 000руб. 00коп.

На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области САО «РЕСО-Гарантия» перечислено 48 000руб., что подтверждается платежным поручением №501439 от 24.09.2024.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с указанными обстоятельствами, расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика в полном объеме.

С депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород подлежит перечислению 48 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 096руб. 00коп., в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, излишне уплаченная госпошлина в размере 212руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва в пользу гр. ФИО1, г. Дзержинск 77 400руб. 00коп. страховое возмещение, а также 10 000руб. 00коп. расходы по оценке, 3 096руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить гр. ФИО1, г. Дзержинск из федерального бюджета 212руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по чеку от 26.03.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 48 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова