Решение по делу № А19-21529/2022 от 17.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19- 21529/2022 «17» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., с использованием средств аудиофиксации в помещении арбитражного суда рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (далее - МУП "ИРЦ") (665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, 19, -, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ" (далее - ООО УК "КОНТИНЕНТ") (665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, ЯНГЕЛЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к о взыскании 167 025 руб.,

а также встречное исковое заявление ООО УК "КОНТИНЕНТ", ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МУП "ИРЦ", АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕИЛИМСКИЙ М.Р-Н,

ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ Г., ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ Г.П., ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ Г., КВ-Л 8, Д. 19, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1063847000073, ИНН: 3834010989).

о взыскании 934 836,62 руб. При участии в судебном заседании: от МУП "ИРЦ": не явился, извещен, от ООО УК "КОНТИНЕНТ": не явился, извещен, от администрации: не явился, извещен,

от Фонда: представитель по доверенности от 02.12.2022 № 65 ФИО2, паспорт, диплом,

установил:

МУП "ИРЦ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО УК "КОНТИНЕНТ" о взыскании задолженности по агентскому договору № 02-05/133 от 30.06.2017 в размере 167 025 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «09» декабря 2022 года принят встречный иск ООО УК "КОНТИНЕНТ" к МУП "ИРЦ" о взыскании задолженности в размере 934 836,62 руб. по агентскому договору для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «09» марта 2023 года в дело в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена АДМИНИСТРАЦИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «08» июня 2023 года изменен процессуальный статус ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соистца по встречному иску.

К судебному заседанию от ООО УК "КОНТИНЕНТ" поступило ходатайство об уточнении исковых требований по встречному исковому заявлению с приложением доказательств направления уточнений в адрес ответчиков.

Представитель Фонда в судебном заседании представил заявление, просит взыскать с МУП "ИРЦ" в пользу фонда задолженность в размере 934 836,62 руб. по агентскому договору, дал устные пояснения.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ по встречному иску судом приняты, встречное исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Фонд исковые требования по встречному иску поддержал, вопрос об удовлетворении требований по первоначальному иску оставил на усмотрение суда.

МУП "ИРЦ", Администрация в судебное заседание представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили, каких-либо заявлений ходатайств не представили.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей МУП "ИРЦ", ООО УК "КОНТИНЕНТ" и Администрации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя фонда, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр» (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) 30 июня 2017 года заключили Агентский договор № 02-05/133.

Согласно п. 1.1 данного договора Агент (МУП «ИРЦ») обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять обработку персональных данных о собственниках и нанимателях жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе сведений о регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания, включая ведение актуальных списков в электронном виде и на бумажных носителях.

Как указало МУП "ИРЦ", в соответствии с условиями раздела 2 договора № 0205/133 от 30.06.2017 года агент в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства: прием граждан проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей компанией ООО УК «Континент»; консультации по вопросам регистрационного учета; прием, подготовка, оформление документов, необходимых для государственной регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания и снятию граждан с регистрационного учета; осуществление сбора, обновления и хранения полученной в рамках исполнения договора информации собственниках и нанимателях жилых помещений и в сроки, определенные законодательством о регистрационном учете; предоставление полученных от граждан заявлений и документов Федеральную миграционную службу, органы воинского учета.

В рамках п. 2.5. договора МУП "ИРЦ" ежемесячно обязан предоставлять ООО УК «Континент» по его письменному запросу информацию о собственниках и нанимателях

жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, количестве зарегистрированных граждан, общей площади жилых помещений.

Как утверждал первоначальный истец, в целях подтверждения проделанной работы МУП «ИРЦ» ежемесячно направляло в адрес ООО УК «Континент» платежные документы в двух экземплярах (универсальный передаточный документ, являющийся счет-фактурой и акт сдачи-приемки оказанных услуг).

В силу пункта 3.4 и раздела 6 агентского договора № 02-05/133 от 30.06.2017 года ответчик обязался в срок до 10 числа текущего месяца оплачивать агентское вознаграждение в размере 13 081 (тринадцать тысяч восемьдесят один) руб. 50 коп. в месяц. Дополнительным соглашением № 1 от 27.07.2017 года сумма вознаграждения изменена на 21 484 (двадцать одна тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. в месяц с 01.07.2017 года. Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2017 года сумма вознаграждения изменена на 19 315 (девятнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. в месяц с 01.12.2017 года.

За период с 01.09.2019 года по 13.05.2020 года ООО УК «Континент» оказаны услуги на общую сумму 167 025 руб., что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура № 449 от 30.09.2019 года на сумму 20 086 руб. - счет-фактура № 511 от 31.10.2019 года на сумму 20 086 руб. - счет-фактура № 580 от 30.11.2019 года на сумму 20 086 руб. - счет-фактура № 617 от 31.12.2019 года на сумму 20 086 руб. - счет-фактура № 12 от 31.01.2020 года на сумму 20 086 руб. - счет-фактура № 37 от 29.02.2020 года на сумму 20 086 руб. - счет-фактура № 123 от 31.03.2020 года на сумму 20 086 руб. - счет-фактура № 209 от 30.04.2020 года на сумму 20 086 руб. - счет-фактура № 210 от 13.05.2020 года на сумму 8 423руб.

Пунктом 2.6 договора установлена обязанность агента направлять принципалу ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным, платежные документы в двух экземплярах (акт сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуру).

Пунктом 3.3 установлена обязанность принципала подписывать полученные от агента платежные документы в трехдневный срок с момента их получения.

ООО УК «Континент» названные документы не были подписаны и возвращены в МУП «ИРЦ» за указанный период, хотя были вручены своевременно, о чем имеются сопроводительные письма с отметкой о вручении.

По мнению МУП «ИРЦ», в нарушение условий договора ООО УК «Континент» несвоевременно и не в полном объеме осуществлял оплату вознаграждения, задолженность составляет 167 025 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с первоначальным иском.

ООО УК «Континент» первоначальный иск не признало, указало, что в адрес МУП «ИРЦ» 11 февраля 2020 года (исх. № 38/20) было направлено письмо о расторжении агентского договора № 02-05/133 с 01 марта 2020 года. Решение о расторжении агентского договора принято в связи с поступлением акта проверки финансовой деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств, использования муниципального имущества МУП «ИРЦ» от 11.02.2020 г.

Далее, постановлением муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» № 155 от 12.03.2020 года в отношении МУП «ИРЦ» введена процедура ликвидации.

В исковом заявлении МУП «ИРЦ» необоснованно указан период задолженности с 01.09.2019 года по 13.05.2020 года. В период с сентября 2019 по май 2020 года какие - либо услуги по агентскому договору МУП «ИРЦ» не оказывались, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуры по стороны ООО УК «Континент» не подписывались, задолженность отсутствует.

Более того, в рамках рассматриваемых правоотношений, напротив, у МУП «ИРЦ» перед ООО УК «Континент» имеется задолженность по агентскому договору, что послужило основанием обращения управляющей компании со встречным исковым заявлением о взыскании 934 836,62 руб.

Как указал истец по встречному иску, ООО УК «Континент» занимается обслуживанием многоквартирных домов №№ 3, 7, 9 седьмого квартала г. Железногорск-Илимский с 1 июня 2017 года.

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 28.02.2017, многоквартирный дом № 3 седьмого квартала г. Железногорск-Илимский с 01.06.2017 г. находится в управлении ООО УК «Континент». Между ООО УК «Континент» и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № 05-124 от 01.03.2017 г., сроком действия с 01.06.2017 г.

Между ООО УК «Континент» и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № 05-133 от 01.03.2017 г,, сроком действия с 01.06.2017 г.

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 21.02.2017, многоквартирный дом № 12 седьмого квартала г. Железногорск-Илимский с 01.06.2017 г. находится в управлении ООО УК «Континент». Между ООО УК «Континент» и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № 05-126 от 01.03.2017 г., сроком действия с 01.06.2017 г.

В данных многоквартирных домах фонд капитального ремонта формировался на специальных счетах, владельцем которых являлся Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, что подтверждается решениями общих собраний собственников, оформленных протоколами и уведомлениями об открытии специальных счетов:

- по многоквартирному дому № 3 протокол общего собрания собственников № 5 от 25.05.2014 г.;

- по многоквартирному дому № 9 протокол общего собрания собственников № 1 от 25.05.2014 г.;

- по многоквартирному дому № 12 протокол общего собрания собственников № 2 от 27.06.2014

Решениями общих собраний собственников данных многоквартирных домов, оформленных протоколами, ООО УК «Континент» было выбрано лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов:

- по многоквартирному дому № 3 протокол общего собрания собственников № 2 от 07.09.2017 г.;

- по многоквартирному дому № 9 протокол общего собрания собственников № 2 от 07.09.2017 г.;

- по многоквартирному дому № 12 протокол общего собрания собственников № 3 от 07.09.2017 г.

На основании решений общих собраний собственников между ООО УК «Континент» и МУП «Информационно-расчетный центр» заключен агентский договор на осуществление деятельности по начислению и приему вноса на капитальный ремонт № 0205/137 от 20.09.2017.

По агентскому договору МУП «ИРЦ» обязалось за вознаграждение ежемесячно выставлять платежные документы собственникам жилых и нежилых помещений, зачислять

взносы на капитальный ремонт и совершать иные действия, связанные с предоставлением данных услуг.

На основании п. 2.8. агентского договора № 02-05/137 от 20.09.2017 года агент - МУП «ИРЦ» обязан перечислять поступившие от населения денежные средства на специальный банковский счет регионального оператора, указанный в приложении № 1 к настоящему договору, не позднее трех рабочих дней со дня совершения платежа.

Согласно предоставленных отчетов МУП «ИРЦ» о начисленных и поступивших сумм платежей, о проделанной претензионно-исковой работе, установлено, что поступившие от населения денежные средства не в полном объеме перечислены на специальные банковские счета многоквартирных домов №№ 3,9, 12 седьмого квартала г. Железногорск-Илимский.

Согласно информации (письма) ликвидатора МУП «ИРЦ» ФИО3 № 0202/519 от 06.04.2020 года о размере задолженности по агентскому договору № 02-05/137 от 20.09.2017 года Муниципального унитарного предприятия «Информационно-расчетный центр» имеется задолженность:

- по многоквартирному дому № 3 в сумме 332 562,59 руб. - по многоквартирному дому № 9 в сумме 310 556,86 руб. - по многоквартирному дому № 12 в сумме 291 717,17 руб.

Таким образом, МУП «ИРЦ» фактически неосновательно обогатилось, собрав денежные средства с физических лиц, предназначавшиеся внесению в качестве взносов за капитальный ремонт, но при этом, не внеся их в дальнейшем на специальные счета, открытые в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

В дальнейшем, в дело в качестве соистца по встречному иску вступил Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, который подтвердил наличие задолженности в размере 934 836,62 руб. по взносам за капитальный ремонт по домам №№ 3,9,12, поскольку в конечном итоге указанные денежные средства причитались фонду, просил указанную сумму взыскать в его пользу.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что отчеты о деятельности исполнителя представлялись заказчику в рамках договора № 02-05/133.

В качестве подтверждения оказания услуг истцом представлены в одностороннем порядке составленные акты сдачи – приемки и платежные документы, при этом, документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в заявленный период с сентября 2019 года по май 2020 года, суду не представлены.

Судом МУП «ИРЦ» предлагалось опровергнуть информацию, раскрытую перед судом ООО УК «Континент».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств,

подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение № 302- ЭС14-1472 от 21.04.2016).

Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

МУП «ИРЦ» каких – либо документов, повреждающих факт оказания услуг по агентскому договору, доказательств их передачи в адрес принципала представлено не было.

Более того, ООО УК «Континент» заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

Суд соглашается с заявлением ООО УК «Континент» о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В обоснование иска истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность за период сентября 2019 по май 2020 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 10.10.2022 (согласно штемпеля Арбитражного суда Иркутской области), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает первоначальное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы встречного искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и

содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с п. 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно

собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 03.02.2017, многоквартирный дом № 9 седьмого квартала г. Железногорск-Илимский с 01.06.2017 г. находится в управлении ООО УК «Континент». Между ООО УК «Континент» и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № 05-133 от 01.03.2017 г,, сроком действия с 01.06.2017 г.

- по многоквартирному дому № 3 протокол общего собрания собственников № 5 от 25.05.2014 г.;

- по многоквартирному дому № 9 протокол общего собрания собственников № 1 от 25.05.2014 г.;

- по многоквартирному дому № 12 протокол общего собрания собственников № 2 от 27.06.2014

- по многоквартирному дому № 3 протокол общего собрания собственников № 2 от 07.09.2017 г.;

- по многоквартирному дому № 9 протокол общего собрания собственников № 2 от 07.09.2017 г.;

- по многоквартирному дому № 12 протокол общего собрания собственников № 3 от 07.09.2017 г.

По агентскому договору МУП «ИРЦ» обязалось за вознаграждение ежемесячно выставлять платежные документы собственникам жилых и нежилых помещений, зачислять взносы на капитальный ремонт и совершать иные действия, связанные с предоставлением данных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и

осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Ответчик МУП «ИРЦ» - муниципальное унитарное предприятие, учредителем которого является администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

Муниципальное образование может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности за действие (бездействие) унитарных предприятий, которые находятся в сфере эффективного государственного контроля и осуществляют общественно значимую деятельность на базе публичного имущества вне зависимости от формы собственности.

МУП «ИРЦ» был учрежден администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», осуществлял деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и обработку персональных данных о собственниках и нанимателях жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе сведений о регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания, что относится к публичной функции, возложенной на государство и муниципальные образования.

По постановлению администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» № 155 от 12.03.2020 МУП «Информационно-расчетный центр» находится на стадии ликвидации, и погасить задолженность по агентскому договору № 02-05/137 от 20.09.2017 не имеет возможности.

Более того, при обращении собственников многоквартирных домов №№ 3, 9, 12 седьмого квартала г. Железногорск-Илимский по вопросу, связанному с принятием мер по возмещению собственникам оплаченных взносов на капитальный ремонт и не перечисленных на специальный банковский счет, администрация муниципального образования давала ответ, что как учредитель МУП «ИРЦ», намерена изыскать возможность и внести изменения в бюджет города Железногорск-Илимский для покрытия кредиторской задолженности МУП «ИРЦ».

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в ходе рассмотрения спора указала, что действительно саккумулированные МУП «ИРЦ» денежные средства от физических лиц в дальнейшем на специальные счета, открытые для внесения на них взносов на капитальный ремонт, перечислены не были.

Также Администрация в представленных письменных пояснениях указала, что по причине того, что собственниками МКД №№ 3,9,12 седьмого квартала г.Железногорска-Илимского было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на перечисление взносов на счет Регионального оператора, указанная задолженность перешла со специального счета, владельцем которого было ООО УК «Континент», на счет Регионального оператора – ФКР МКД Иркутской области.

Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации (Определения № 1-КГ21-27-К6 от 31.08.2021, № 45-КГ21-34-К7 от 15.03.2022), обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Таким образом, МУП «ИРЦ» фактически неосновательно обогатилось на сумму 934 836 руб. 62 коп., собрав денежные средства с физических лиц, предназначавшиеся внесению в качестве взносов за капитальный ремонт, но при этом, не внеся их в дальнейшем на специальные счета, открытые в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Суд соглашается с позицией фонда, поскольку, хотя неосновательное обогащение и возникло из агентского договора на осуществление деятельности по начислению и приему вноса на капитальный ремонт № 02-05/137 от 20.09.2017, фактически МУП «ИРЦ» выполняло лишь транзитную функцию по отношению к денежным средствам, вносимым физическими лицами за капитальный ремонт, в конечном итоге указанными денежными средствами должен был распоряжаться Фонд капитального ремонта.

Более того, в настоящий момент собственниками МКД №№ 3, 9, 12 седьмого квартала г, Железногорска-Илимского принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на перечисление взносов на счет Регионального оператора на прямую, что также свидетельствует об отсутствии у суда

необходимости взыскать неосновательное обогащение, возникшее за счет аккумуляции денежных сред физических лиц, в адрес управляющей компании.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ от 14.11.2002 № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником МУП «ИРЦ» является МО «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ», от имени которого функции учредителя осуществляет АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.

Учитывая положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 399 ГК РФ, основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у основного должника - МУП «ИРЦ» привлечению к субсидиарной ответственности подлежит АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.

С учетом изложенного встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче первоначального иска МУП «ИРЦ» государственную пошлину не оплачивало, предприятию по ходатайству предоставлена отсрочка в ее уплате.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с МУП «ИРЦ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 011 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что МУП «ИРЦ» находится в стадии банкротства, арбитражный суд полагает возможным освободить предприятие от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета в сумме 6 011 руб.

Поскольку встречные исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные ООО УК «Континент» при подаче встречного искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в пользу плательщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР", а при недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в порядке субсидиарной ответственности с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ основной долг в размере 934 836 руб.62 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР", АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна