АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5 РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-5695/2023
Резолютивная часть решения – «10» июля 2023 года Мотивированное решение – «14» августа 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тулагоргаз» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астек» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о взыскании по договору № 462-ТО-ВДГО/16 от 26.09.2016 задолженности в размере 74 604 руб. 98 коп. за период декабрь 2022-январь 2023, расходов на оплату госпошлины в размере 2 984 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тулагоргаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Астек» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 462-ТО-ВДГО/16 от 26.09.2016 задолженности в размере 74 604 руб. 98 коп. за период декабрь 2022-январь 2023, расходов на оплату госпошлины в размере 2 984 руб.
Определением от 12.05.2023 исковое заявление Акционерного общества «Тулагоргаз» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.
Также в определении от 12.05.2023 судом обращено внимание сторон на то,
что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления Акционерного общества «Тулагоргаз» к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ и на основании ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.
10.07.2023 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.
Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
21.07.2023 Обществом с ограниченной ответственностью «Астек» подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.
24.07.2023 заявитель извещен об изготовлении мотивированного решения по данному делу после выхода судьи Чигинской Н.Е. из отпуска.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового обслуживания № 462-ТО- ВДГО/16 от 26.09.2016 (далее - договор), согласно условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и его ремонту, а заказчик принимает услуги и оплачивает их согласно положениям договора.
Истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику услуги за период декабрь 2022 и январь 2023 в сумме 74 604 руб. 98 коп. с учетом частичной оплаты.
Ответчик в нарушение обязательств по договору, не оплатил в полном объеме оказанные истцом услуги.
Истец направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность, которые остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при оценке существа договора суд должен принимать во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. То есть на суде лежит обязанность при определении правовой природы заключенного между сторонами договора руководствоваться не только наименованием данного договора, но его фактическим содержанием и направленностью воли сторон на те или иные правовые последствия заключенного ими соглашения.
В соответствии с условиями договора расчет за техническое обслуживание и ремонт ВДГО производится ответчиком в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п.5.1., 5.3. договора в согласованной редакции)
Оказание указанных услуг по договору за период декабрь 2022 и январь 2023 на сумму 94 604 руб. 98 коп. подтверждено актами выполненных работ за указанный период, согласно которым истцом выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в жилых домах, расположенных по следующим адресам: <...>, <...> д., <...>, <...>. Работы выполнялись 05.12.2022, 12.12.2022, 11.01.2023.
Указанные акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и разногласий, заверены печатями организаций.
Ответчик в январе 2023 оплатил задолженность оказанных услуг за спорный период на общую сумму 20 000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 74 604 руб. 98 коп.
Ответчик заявлений о фальсификации доказательства, представленных истцом не заявлял.
С учетом изложенного, факт исполнения истцом обязательств по договору в заявленный период на спорную сумму с учетом частичной оплаты подтверждается материалами дела.
Ответчик доказательств ненадлежащего оказания услуг, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в спорный период, а также контррасчет предъявленной к взысканию суммы не представил.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 74 604 руб. 98 коп. за период декабрь 2022 и январь 2023 обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 318 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астек» в пользу Акционерного общества «Тулагоргаз» задолженность в размере 74 604 руб. 98 коп., по уплате государственной пошлины в размере 2 984 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.Е. Чигинская