Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2025 года Дело № А41-16447/25
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 4 022 211, 73 руб.,
при участии в заседании:
согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (далее – ООО «РемСтройИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙГРУПП» (далее – ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП», ответчик) о взыскании 4 022 211,73 руб. неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту № СУБ-25-2022 от 01.08.2022, выразившееся в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.
В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО «РемСтройИнвест» (подрядчик) и ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» (субподрядчик) заключен контракт № СУБ-25-2022 (далее – контракт), согласно которому субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах:
03-КР-005-021684 «Капитальный ремонт инженерных сетей ЛПДС «Никольское-1»»;
03-ТПР-001-021600 «МНПП «Куйбышев-Брянск» МНПП «Уфа-западное направление» ЛПДС «Никольское» Реконструкция с заменой технологических трубопроводов».
Контрактная цена работ составила 74 035 114,13 руб., включая НДС (20%) 12 339 185,69 руб. Сроки выполнения работ установлены в соответствии с приложением № 2 к контракту.
По состоянию на 30.11.2023 субподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ по 574 позициям графика на срок более 30 календарных дней, что подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 34.1.2 контракта, когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно графику выполнения работ (Приложение 2) на срок более 5 (пяти) рабочих дней по причинам, не зависящим от подрядчика, подрядчик вправе, без отмены действия положений статьи 29 контракта, отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.
06.12.2023 истец направил ответчику уведомление исх. № 1813 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем контракт считается расторгнутым с 18.12.2023.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-538/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» в лице филиала ООО «Ремстройинвест-М» Тамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 9 998 347,17 руб. исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.
Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.
На основании изложенного, обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А64-538/2024, обязательны для арбитражного суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
В рамках рассмотрения судами вышеуказанного дела, сделаны следующие выводы, имеющие преюдициальное значение по отношению к настоящему спору.
Арбитражным судом Тамбовской области установлено, что субподрядчик в установленный срок не выполнил предусмотренные контрактом работы, следовательно, истец обоснованно отказался от исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 29.14.3 Контракта предусмотрено, что в случае, если Подрядчик откажется от исполнения Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1 Контракта, Субподрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в пункте 34.2, а Подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные Статьей 29 Контракта, предъявить Субподрядчику неустойку в размере 15% (пятнадцать процентов) от Контрактной цены.
Согласно пункту 29.19 контракта, общая сумма штрафов, пеней и неустоек не может превышать 20% от контрактной цены, то есть 14 807 022,83 руб. С учетом ранее предъявленной претензии № 1812 от 06.12.2023 на сумму 10 784 811,10 руб., сумма неустойки по пункту 29.14.3 контракта составляет 4 022 211,73 руб.
23.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 500 с требованием уплаты неустойки в размере 4 022 211,73 руб.
Требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец правомерно начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.
Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом, соответствует положениям контракта, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании 4 022 211,73 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 2, 110, 167, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» 4 022 211,73 руб. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙГРУПП» в доход федерального бюджета 145 666 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья И.Д. Арешкина