Решение по делу № А73-7341/2025 от 21.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-7341/2025

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети»)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3)

о взыскании 914 123 руб. 52 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности от 26.09.2025;

от ответчика – ФИО2, действующая по доверенности от 09.01.2025

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (далее – АО «ДГК», истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик, исполнитель коммунальных услуг, учреждение) о взыскании суммы основного долга по оплате услуг по теплоснабжению по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 5/1/04314/10018 от 01.04.2021 за период с декабря 2024 по февраль 2025 в размере 888 834 руб. 07 коп., пени, рассчитанные за период с 16.01.2025 по 30.04.2025 в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 25 289 руб. 45 коп., пени, начисленные на сумму долга 888 834 руб. 07 коп., начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере:

- с 1-го дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.05.2025 дело назначено к рассмотрению

в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 04.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.04.2021 №5/1/04314/10018, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (РСО) подает через присоединённую сеть, а исполнитель коммунальных услуг (ИКУ) принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ (пункт 1.1 договора).

Отпуск коммунальных ресурсов на объекты жилого фонда ИКУ производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО или теплосетевой организации и сетей ИКУ, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (перечень актов с указанием реквизитов, приведен в приложении №3).

Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по каждому объекту теплоснабжения. Точка поставки располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети ИКУ и тепловой сети РСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.2 контракта).

Расчетный годовой объем отпуска коммунальных ресурсов представлен в Приложении № 1 к договору, проектные максимальные нагрузки -0 в Приложении №2 (п.1.3 договора).

Как следует из пояснений истца, отпуск тепловой энергии в спорный период производился в МКД (общежития) по адресам: ул. Верхнепортовая, д.4 и д.10 в г. Владивосток Приморского края, находящиеся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

В разделе 6 договор установлен порядок расчетов за потребленные коммунальные ресурсы.

Расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов за расчетный период производится по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (пункт 6.1 договора).

Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2).

Расчет за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. При этом ИКУ не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем поступления платежей в счет оплаты коммунальных услуг от собственников и пользователей помещений в жилом фонде, находящемся в управлении ИКУ, производит перечисление в пользу РСО (пункт 6.3 договора).

Размер платежа, причитающегося к перечислению в пользу РСО, определяется ИКУ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 6.4 договора).

Пунктом 6.5 контракта определено, что окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выставляет ИКУ счет-фактуру за весь расчетный период за потребленные коммунальные ресурсы, объем которых определен в соответствии с разделом 5 договора (пункт 6.6 договора).

Как следует из пункта 8.1 договора, он заключен на срок до 31.12.2021 с дальнейшей пролонгацией.

Согласно материалам дела, за период с декабря 2024г. по февраль 2025г. АО «ДГК» отпускало в указанные выше многоквартирные дома (общежития) тепловую энергию (отопление, ГВС), что подтверждается расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за указанный период, соответствующими актами приема-передачи, выставленными на оплату счетами-фактурами.

Объем поставленного коммунального ресурса определен истцом расчетным способом (по нормативу), по договорным величинам, согласованным в приложении № 1 к договору, поскольку приборы учета на объектах жилого фонда (общежития), в отношении которых заключен договор, не установлены, с учетом представленного ответчиком 21.02.2022 реестра нанимателей, согласно которому количество проживающих в помещениях общежития, расположенных по ул. Верхнепортовая, 4, составляет 90 человек.

Претензией от 19.03.2025 исх.№117-10/1282, направленной в адрес ответчика, АО «ДГК» потребовало оплатить задолженность, а также уплатить штрафные санкции за просрочку оплаты потреблённой тепловой энергии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку фактически осуществлялась поставка коммунального ресурса для оказания услуг потребителям в общежитии, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Статьей 157.2 ЖК РФ установлены случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 9 статьи 157.2 ЖК РФ (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами) положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Взаимоотношения между сторонами регулируются, в том числе Правилами № 354.

В пункте 2 Правил №354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В силу пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован; в жилых домах (домовладениях).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В связи с этим независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Следовательно, собственник обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзацах 1 и 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое или нежилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг.

Отсутствие финансового обеспечения не освобождает Учреждение от надлежащего исполнения денежного обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Как установлено судом, МКД (общежития) по адресам: ул. Верхнепортовая, д.4, д.10 в г. Владивосток принадлежат на праве собственности Российской Федерации, отнесены к специализированному жилищному фонду и в спорный период (с 18.08.2021) находились в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил №354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению и ГВС рассчитывается согласно пунктам 42 и 42(1) Правил №354.

Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил №354, по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома (общежития), находящиеся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», тепловой энергии и ГВС по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации №5/1/04314/10018 от 01.04.2021 за период с декабря 2024г. по февраль 2025г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Требование истца основано на договоре теплоснабжения, которым согласован расчет цены договора и договорный объем потребления тепловой энергии (приложение №1).

Расчет произведен истцом с применением соответствующих тарифов и нормативов на основании Правил №354 и Правил №124 (отопление – формулы 2, 2(1), 2(3), 2(4) приложения №2 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; ГВС – формула 23 п.26 Правил №354, ГВС на СОИ – пп. «в» п.21(1) Правил №124).

Проверив произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд установил, что при определении объемов поставленных коммунальных ресурсов (ГВС) истцом не учтены сведения о количестве граждан, фактически проживающих в общежитии по ул. Верхнепортовая, 4.

Истец в расчете указал, что количество проживающих граждан составило 90 человек, сведения о чем получены от ответчика 21.02.2022.

Вместе с тем, согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 10.01.2024 к договору №5/1/04314/10018 от 01.04.2021 и договорным величинам потребления тепловой энергии на 2024 год, количество проживающих в данном общежитии в декабре 2024 г. составило 85 человек.

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 09.01.2025 к договору №5/1/04314/10018 от 01.04.2021 и договорным величинам потребления тепловой энергии на 2025 год, количество проживающих в общежитии в январе и февраоле2025г. г. составило 84 человека.

Доводы истца о неподписании им документа о договорных величинах потребления тепловой энергии на 2024 год отклоняются судом с учетом того, что суммы, подлежащие оплате за 2024 год за поставленную тепловую энергию в рамках спорного договора, указанные в договорных величинах потребления на 2024г.. и в подписанном сторонами дополнительном соглашении от 10.01.2024 совпадают (1 608 035 руб. 60 коп.).

Произведя перерасчет объемов тепловой энергии по алгоритму истца, но с учетом данных о количестве проживающих граждан в общежитии по ул. Верхнепортовая, 4, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате коммунальных ресурсов за спорный период в размере 881 438 руб. 11 коп.

Доказательств установки в спорных общежитиях в некоторых квартирах индивидуальных приборов учета ответчиком в подтверждение приведенного в отзыве довода, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 881 438 руб. 11 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.01.2025 по 30.04.2025 в размере 25 289 руб. 45 коп. и с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Факт просрочки оплаты ответчиком потребленного в спорных общежитиях коммунального ресурса, поставленного истцом в спорный период, подтверждается материалами дела. Соответственно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При расчёте неустойки истцом применена ключевая ставка Банка России, действующая на 27.02.2022 (9,5%), что соответствует Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 и правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его юридически неверным, поскольку истцом не учтено следующее.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена неустойка, подлежащая уплате управляющими организациями, приобретающими тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающими организациями (единые теплоснабжающие организации), организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Между тем, из материалов дела усматривается, что требования истца к ФГАУ «Росжилкомплекс» заявлены в отношении жилого фонда, который принадлежит последнему на праве оперативного управления.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, глава 19 ЖК РФ).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями данного Кодекса.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из приведенных норм следует, что в случае определения способа управления МКД в виде управляющей организации, такая организация должна обладать соответствующей лицензией, обязана приступить к управлению домом по факту заключения с ней договора управления с даты внесения уполномоченным органом в установленном законодателем порядке соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении конкретного МКД.

Факт внесения спорных объектов недвижимости (общежитий) в исковой период в реестр лицензий ФГАУ «Росжилкомплекс» документально не подтвержден и не следует из публичных сведений.

В настоящем случае обязанность ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса обусловлена наличием у него титула правообладателя спорными объектами недвижимости (статья 210 ГК РФ, статьи 153-155 ЖК РФ), в связи с чем, при определении размера ответственности учреждения надлежит руководствоваться положениями части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающими иной порядок расчета неустойки для собственников и иных владельцев помещений в МКД. Аналогичный правовой подход изложен в Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-4828/2024 от 19.12.2024, № Ф03-5480/2024 от 16.01.2025.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом того, что в удовлетворении требований о взыскании основанного долга судом в части отказано, произведя расчет на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки частично, сумма пени, подлежащая взысканию с ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 16.01.2025 по 30.04.2025, составляет 13 775 руб. 37 коп.

Ответчиком в отзыве заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени, в материалы дела не представлено; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

При расчете, истцом применен размер неустойки с учетом ограничения размера применяемой ключевой ставки 9,5% годовых.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств, безусловно подтверждающих её несоразмерность, а также получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Отсутствие финансирования не освобождает обязанное лицо от надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, а также не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения применительно к статье 401 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 01.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), рассчитанная за период с 16.01.2025 по 30.04.2025 в сумме 13 775 руб. 37 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга:

за период декабрь 2024 на сумму долга 271 068 руб. 42 коп. с 01.05.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки;

за период январь 2025 на сумму долга 332 454 руб. 85 коп. с 01.05.2025 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 19.05.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки;

за период февраль 2025 на сумму долга 277 914 руб. 84 коп. с 01.05.2025 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 16.06.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки. При частичном погашении задолженности, начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

В удовлетворении требований о взыскании пени в остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, исходя из размера исковых требований, составляет 50 706 руб. Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением, оплачена государственная пошлина в указанном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 657 руб.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных истцом в качестве судебных расходов.

В силу анализа положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 АПК РФ, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком государственной пошлины и государством по поводу её уплаты прекращаются, и возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика (в случае принятия судебного акта не в его пользу) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 881 438 руб. 11 коп., пени, рассчитанные за период с 16.01.2025 по 30.04.2025, в сумме 13 775 руб. 37 коп., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 657 руб.

при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов