Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-24953/2025

«18» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2008) к муниципальному казенному учреждению «Технический центр» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2012, ИНН: <***>; 403348, <...>) о взыскании задолженности по договору подставки

без участия лиц в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) к муниципальному казенному учреждению «Технический центр» (далее - ответчик) в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 64/2023 от 24.07.2023 в размере 9276 руб., неустойку в размере 3472,02 руб., по договору поставки № 10/2024 от 05.02.2024 в размере 9926 руб., неустойку в размере 2755,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

02.10.2025 в суд от истца поступили уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых истец просит принять отказ от заявленных требований в части основного долга в размере 19 202 руб. 89 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком, взыскать с ответчика неустойку в размере 6 277,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Отказ подписан истцом ИП ФИО1 лично.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от заявленных требований заявлен истцом после принятия заявления судом к производству.

Учитывая диспозитивный характер арбитражного судопроизводства и конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа заявителя от настоящего заявления, т.к. этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2023 между Муниципальным казенным учреждением «Технический центр» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) был заключен Договор поставки № 64/2023 (далее-Договор 1), предметом которого являлось изготовление истцом полиграфической продукции для ответчика, в ассортименте на условиях, в порядке и сроки, определяемые Сторонами (п. 1.1. Договора поставки), при этом наименование, количество, цена Продукции и сроки поставки согласовываются Сторонами по каждой поставке и оформляются в виде Приложения к договору поставки, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5.1-5.2 Договора поставки сумма договора (стоимость работ по Приложению № 1) составила 9276,00 рублей. Покупатель обязался оплатить стоимость работ по договору поставки путем перевода безналичных денежных средств на P/с Поставщика в течении десяти рабочих дней с момента получения счета и акта выполненных работ. Как следует из Товарной накладной № 00000619 от 28.07.2023 г., подписанного уполномоченными представителями сторон, истец свои обязательства по Договору поставки выполнил в полном объеме и в предусмотренный Договором срок, какие либо претензии заказчика (ответчика) по объему, качеству и срокам оказания услуг - отсутствовали.

Кроме того, между Муниципальным казенным учреждением «Технический центр» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 05.02.2024 был заключен Договор поставки № 10/2024 (далее – Договор 2), предметом которого являлось изготовление истцом полиграфической продукции для ответчика, в ассортименте на условиях, в порядке и сроки, определяемые Сторонами (п. 1.1. Договора поставки), при этом наименование, количество, цена Продукции и сроки поставки согласовываются Сторонами по каждой поставке и оформляются в виде Приложения к договору поставки, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5.1-5.2 Договора поставки сумма договора (стоимость работ по Приложению № 1) составила 9926,00 рублей. Покупатель (ответчик) обязался оплатить стоимость работ по договору поставки путем перевода безналичных денежных средств на P/счет Поставщика в течении десяти рабочих дней с момента получения счета и акта выполненных работ. Как следует из Товарной накладной № 00000036 от 09.02.2024, подписанного уполномоченными представителями сторон, истец свои обязательства по Договору поставки выполнил в полном объеме и в предусмотренный Договором срок, какие либо претензии заказчика (ответчика) по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствовали.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил с нарушением установленных договорами сроков, в связи с чем истцом начислена неустойка (пени) в общей сумме 6 277,91 руб.

Сторонами подписан акт сверки задолженности по состоянию на 25.06.2025.

26.06.2025 ответчику была вручена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности до 31.07.2025.

Неисполнения требований по оплате задолженности со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, а также доказательства погашения суммы основного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил с нарушением установленных договорами сроков только после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем истцом начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка по договору № 64/2023 от 24.07.2023 на 04.09.2025 в сумме 3472,02 руб., по договору № 10/2024 от 05.02.2024 на 04.09.2025 в сумме 2755,89 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке по Договору № 64/2023 от 24.07.2023.

Согласно п. 5.2 Договора № 64/2023 от 24.07.2023 покупатель обязуется оплатить товар в течении 10 рабочих дней с момента получения счета и акта выполненных работ.

Товар по Договору № 64/2023 от 24.07.2023 был поставлен 28.07.2023, с учетом 10 рабочих дней последним днем срока оплаты является 11.08.2023, просрочка оплаты начинается с 12.08.2023. По расчету суда законная неустойка по договору № 64/2023 от 24.07.2023 за период с 12.08.2023 по 04.09.2025 составляет 3 391,97 руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.

Поскольку судом установлено нарушение сроков поставки товара, требование о взыскании законной неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично с учетом расчета суда в общей сумме 6 147,86 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право

заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в части.

Истцом к возмещению также заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 20 000 руб. и их обоснованности истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 20.06.2025, заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер от 04.09.2025 № 47 на сумму 20 000 руб.

Вместе с тем, оплата заказчиком исполнителю суммы по договору об оказании юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы представителя, практическую значимость его действий, а также качество подготовки документов, с учетом существующих средних тарифов на рынке юридических услуг и сложившейся судебной практики.

Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 3 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 10 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 60 000 рублей, участие адвоката в суде апелляционной инстанции от 60 000 рублей, а в суде кассационной инстанции от 60 000 рублей.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом

конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Исходя из вышеизложенного, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, характер и сложность спора, время, затраченное на участие представителя в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, объем подготовленных материалов, суд считает, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (15 000 руб. – подготовка и подача искового заявления, 5 000 руб. – подготовка и подача уточнений) является обоснованной. Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчиками в материалы дела не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 731 от 03.09.2025.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (97,9% от суммы иска) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 790 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) от заявленных требований в части суммы 19 202,89 руб. – основной долг, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Технический центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 6 147,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 790 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 580 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Кулакова