Решение по делу № А71-18892/2024 от 01.10.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

01 октября 2025 года

Дело № А71- 18892/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.М. Култашевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 898 780 руб. 46 коп. долга по договору подряда №55183006 от 27.06.2018, 125 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 898 780 руб. 46 коп. долга по договору подряда №55183006 от 27.06.2018, 125 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании, проведенном 18.09.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами, представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №55183006 от 27.06.2018 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к данному договору в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика. Ремонт мягкой кровли производственных зданий ПАО «Ижсталь» согласно ТЗ и сметы №15-18/75, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами и/или иными нормами, регламентирующими порядок выполнение порученной работы, а заказчик обязуется создать подрядчику согласованные сторонами необходимые условия для выполнения работ, а также заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п.4.1 стоимость работ составляет 5 389 923 руб. 90 коп.

Порядок оплаты определен сторонами в п.4.2 договора.

Согласно п.5.1 договора сдача-приемка работ производится в сроки в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Как указал истец, подрядчиком работы были выполнены на общую сумму 1 181 557 руб. 91 коп.

Ответчиком произведено авансирование в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 29.05.2019 стороны согласовали замену подрядчика по договору с общества с ограниченной ответственностью "Уралпромснаб" на общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой".

В последующем выполнение работ было продолжено истцом.

В подтверждение выполненных работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№1-5 от 30.12.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.12.2019 на общую сумму 1 478 517 руб. 43 коп., подписанные сторонами без замечаний.

Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика 1 060 075 руб. 34 коп. долга по договору подряда №55183006 от 27.06.2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2023 по делу №А71-20433/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2023 по делу №А71-20433/2022 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2023 по делу №А71-20433/2022 вступило в законную силу.

Как указывает истец, подрядчиком продолжалось выполнение работ по спорному договору, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№6-13 от 21.10.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 21.10.2022 на общую сумму 898 780 руб. 46 коп., направленных в адрес ответчика с сопроводительным письмом №74 от 25.10.2022, с просьбой приступить к приемке выполненных работ (почтовая квитанция от 26.10.2022, л.д. 43).

Ввиду того, что ответчик подписанные акты истцу не возвратил, мотивированный отказ от их подписания не направил, в адрес заказчика было направлено претензионное письмо с требованием произвести оплату выполненных работ.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 720, 753 ГК РФ обязанность по организации приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Факт направления истцом актов приемки выполненных работ (КС-2) №№6-13 от 21.10.2022, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 21.10.2022 на общую сумму 898 780 руб. 46 коп. с сопроводительным письмом №74 от 25.10.2022 с просьбой приступить к приемке выполненных работ подтверждается почтовой квитанцией от 26.10.2022, л.д. 43).

Учитывая изложенное, односторонне подписанные истцом акты приемки выполненных работ приняты судом в качестве надлежащего доказательства выполнения исполнителем работ по договору.

В ходе рассмотрении дела судом было предложить сторонам рассмотреть вопрос о целесообразности (необходимости) назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления факта выполнения работ, их объема, стоимости, вместе с тем стороны представленным им правом не воспользовались.

Поскольку факт сдачи работ подтвержден материалами дела, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ не подписание актов приемки выполненных работ не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате работ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате работ исполнены частично.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 898 780 руб. 46 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 41 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: соглашение №3/ас/ижст от 24.09.2024, акт выполненных работ №3(1)/ас/ижст от 24.10.2024, платежное поручение №143 от 31.10.2024 на сумму 41 000 руб. 00 коп. (л.д. 36-39).

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлено.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решениями Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, 22.05.2025, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 41 000 руб. 00 коп. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 898 780 руб. 46 коп. долга по договору подряда №55183006 от 27.06.2018, а также 49 939 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 41 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Бусыгина