АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5112/2024

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (Владимирская область, Петушинский район, д. Желудьево) о признании незаконными и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.02.2024 № НШ/572/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения Федеральной антимонопольной службы (123001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.04.2024 (исх. от 22.04.2024 № 09/34295/24) о рассмотрении жалобы на определение от 07.02.2024, при участии представителей: от ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 19.01.2024 № 01-51/11 сроком действия по 31.12.2026, диплом ВБА 0371436); от Федеральной антимонопольной службы – не явились, извещены надлежащим образом; от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление ФАС по Владимирской области, административный орган, антимонопольный орган) от 07.02.2024 № НШ/572/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 15.04.2024 (исх. от 22.04.2024 № 09/34295/24) о рассмотрении жалобы на определение от 07.02.2024.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указал, что он не является уполномоченным лицом осуществлять комплекс процессуальных действий, фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в целях доказательств вины публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье") по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, не обязан это доказывать в порядке пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. По мнению ФИО2, оспариваемое определение не соответствует требованию мотивированности.

Подробно доводы ФИО2 приведены в заявлении, возражениях.

Управление ФАС по Владимирской области с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого определения (отзыв от 02.07.2024 № 3340/24, дополнения к нему от 21.10.2024 № 5591/24, от 29.01.2025 № 442/25). При этом административный орган со ссылкой на части 3.1, 3.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" пояснил, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении принят правомерно.

В дополнение к доводам, изложенным в оспариваемом определении, Управление ФАС по Владимирской области отметило, что вопросы, связанные с некачественным предоставлением коммунальной услуги по электроснабжению, относятся к сфере государственного жилищного надзора и рассматриваются в соответствии с жилищным законодательством. Кроме того, антимонопольный орган обратил внимание на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

ФАС России также возразила против заявленных требований (отзыв от 11.11.2024 № СП/102458/24), поддержав позицию административного органа в части непредставления ФИО4 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что исключает возможность применения специального повода, предусмотренного частью 3.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к возбуждению дела, в связи с чем у Управления ФАС по Владимирской области отсутствовали основания для возбуждения в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" дела об административном правонарушении по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Центр и Приволжье", которое письменное заключение по рассматриваемому требованию не представило, устно поддержало возражения Управления ФАС по Владимирской области (протокол предварительного судебного заседания от 07.08.2024).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей ФИО2, ФАС России и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Гражданин ФИО2 обратился в Управление ФАС по Владимирской области с заявлением от 27.01.2024, в котором просил антимонопольный орган составить в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением ФАС по Владимирской области вынесено определение от 07.02.2024 № НШ/572/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ФИО2 не указана суть нарушения сетевой организацией действующего законодательства и не приложены соответствующие доказательства.

Решением ФАС России от 15.04.2024 (исх. № 09/34295/24 от 22.04.2024) указанное определение оставлено без изменения.

ФИО2, не согласившись с определением от 07.02.2024 № НШ/572/24 и решением от 15.04.2024, оспорил их в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО2

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В соответствии со статьёй 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом на основании части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 3.1 рассматриваемой статьи определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 3.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное лицо анализирует поступившее сообщение, заявление (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) исключительно на предмет наличия или отсутствия данных, указывающих на событие административного правонарушения, т.е. внешнего его проявления.

При этом в заявлении, сообщении может быть только описание этого события.

На данной стадии административного производства наличие исчерпывающих доказательств не предусмотрено и не требуется, а процедура их получения законом не установлена, поскольку эти доказательства должны быть добыты и процессуально оформлены после возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии же обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращается.

Таким образом, основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенное в оспариваемом определении и поддержанное в решении ФАС России – "заявителем не указана суть нарушения сетевой организацией действующего законодательства и не приложены соответствующие доказательства", не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Как было отмечено ранее, состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно пункту 1 указанных Правил "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил), субъекты оптового рынка, осуществляющие куплю-продажу электрической энергии на оптовом рынке для дальнейшего использования в экспортно-импортных операциях, а также энергоснабжающие организации, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком), системообразующие территориальные сетевые организации (в целях исполнения обязательств перед потребителями их услуг), моносетевые организации (по договорам, указанным в подпункте "в" пункта 3(2) настоящих Правил).

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качеству устанавливаются Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и нормативными правовыми актами Министерства энергетики Российской Федерации, содержащими требования, указанные в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2017 № 244 "О совершенствовании требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Субъекты электроэнергетики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, несут ответственность за нарушение требований к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества в пределах своих обязательств в соответствии с условиями, указанными в заключенных ими договорах, за исключением случаев, если такие нарушения обусловлены исключительно работой энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии при невыполнении им своих обязательств и (или) обязательных требований к обеспечению надежности и безопасности в сфере электроэнергетики и качества электрической энергии.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги по электроснабжению за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения отклонения показателей надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

На основании пункта 7(1) указанных Основных положений в случае нарушения требований к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества потребители вправе обратиться к сетевой организации, с которой такими потребителями заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, или к гарантирующему поставщику (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации), с которым заключены договоры энергоснабжения или договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые (энергоснабжающие) организации) и сетевые организации должны обеспечивать прием обращений потребителей электрической энергии, связанных с нарушением требований к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества.

На основании поступившего обращения потребителя электрической энергии гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) и сетевая организация в течение 15 рабочих дней со дня поступления обращения потребителя электрической энергии проводят проверку изложенных в обращении фактов.

Сетевая организация, в том числе (при необходимости) с участием иных сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются в процессе передачи электрической энергии для нужд энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, при получении обращения потребителя электрической энергии, в том числе полученного от гарантирующего поставщика (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации), осуществляет проверку по фактам, изложенным в соответствующем обращении, и не позднее одного рабочего дня со дня истечения срока, указанного в абзаце четырнадцатом настоящего пункта, направляет потребителю или гарантирующему поставщику (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации) ответ на обращение, содержащий решение об удовлетворении требований потребителя в связи с признанием факта нарушения требований к обеспечению надежности снабжения электрической энергией и ее качества либо мотивированное решение об отказе в удовлетворении требований потребителя в связи с отсутствием такого факта.

В рассматриваемом случае в заявлении от 27.01.2024 ФИО2 указал на обрыв электрических сетей и отсутствие электроснабжения д. Желудьево Петушинского района Владимирской области, в том числе его домохозяйства с ночи 21.12.2023 до вечера 26.12.2023, обрыв провода у д. 29 указанного населённого пункта в период с ночи 24.12.2023 по 28.12.2023. Устранение обрыва проводов и восстановление подачи электрической энергии состоялось 26.12.2023 и 28.12.2023.

Обращения ФИО2 остались без внимания.

Таким образом, заявление ФИО2 содержит данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, соответственно, подлежало проверке в рамках административного производства с учётом положения, изложенного в части 3.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом требовать от ФИО2 доказательств перечисленных им обстоятельств Управление ФАС по Владимирской области было не в праве по основаниям, перечисленным выше.

Дополнительное основание, изложенное антимонопольным органом в дополнении от 21.10.2024 № 5591/24 к отзыву, указывающее на отсутствие полномочий антимонопольного органа по рассмотрению спорного обращения, подтверждает незаконность принятых определения и решения (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако судом не принимается, поскольку информация (данные), изложенные в заявлении ФИО2 от 27.01.2024 не исключает наличие в действиях (бездействии) ответственного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 и ПАО "Россети Центр и Приволжье" являются субъектами спорных правоотношений; в сообщении ФИО2 указано на отсутствие электрической энергии всего населённого пункта, а значит, не только жилых объектов.

Данные обстоятельства, в том числе, равно как и дальнейшие мероприятия по сбору доказательств виновности/невиновности лица должны устанавливаться в рамках возбужденного административного дела (на стадиях составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении).

На основании изложенного довод Управления ФАС по Владимирской области об отсутствии оснований для возбуждении дела об административном правонарушении не обоснован.

В свою очередь, в силу пункта 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора виновное лицо могло быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение годичного срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с 24.12.2023.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что отмена оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учётом срока давности привлечения к административной ответственности не привела бы к реальной возможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

С учётом изложенного у суда отсутствуют установленные законом основания для признания определения Управления ФАС по Владимирской области от 07.02.2024 № НШ/572/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения ФАС России от 15.04.2024 (исх. от 22.04.2024 № 09/34295/24) о рассмотрении жалобы на определение от 07.02.2024 незаконными.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах дела заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 (Владимирская область, Петушинский район, д. Желудьево) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук