Решение по делу № А57-29293/2024 от 21.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

21 февраля 2025 года

Дело №А57-29293/2024

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2025 года

Полный текст решения изготовлен 21.02.2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Екатериновский» (СПК «Екатериновский»), Саратовская область, Калининский район, с. Малая Екатериновка, ОГРН <***> ИНН <***>

к Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Калининск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации Малоекатериновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Калининский район, с. Малая Екатериновка, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: Управление Росреестра по Саратовской области, г. Саратов,

филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области

о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.08.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив «Екатериновский» (СПК «Екатериновский»), Саратовская область, Калининский район, с. Малая Екатериновка, ОГРН <***> ИНН <***> к Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Калининск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Администрации Малоекатериновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Калининский район, с. Малая Екатериновка, ОГРН <***>, ИНН <***>, третьи лица: Управление Росреестра по Саратовской области, г. Саратов, филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области о признании права собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Екатериновский» (ОГРН <***> ИНН <***>) на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - Мех. мастерская, 1991 года постройки, общей площадью 278,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Телятник, 1970 года постройки, общей площадью 554,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Ангар, 1991 года постройки, общей площадью 369,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Коровник № 2, 1963 года постройки, общей площадью 2719,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Екатериновский» (ОГРН <***> ИНН <***>) на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - Мех. мастерская, 1991 года постройки, общей площадью 278,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Телятник, 1970 года постройки, общей площадью 554,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Ангар, 1991 года постройки, общей площадью 369,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Коровник № 2, 1963 года постройки, общей площадью 2719,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные иск, с учетом уточнения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц. участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчики, согласно представленным отзывам, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Саратовской области представило уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости №КУВИ-001/2024-263614112 от 28.10.2024г.

Судом объявлялись перерывы в судебном заседании с 06.02.2025 до 07.02.2025г.- 10 час. 15 мин. После перерывов судебное заседание объявлено продолженным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчиков на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1992 году в связи с реорганизацией совхоз «Борец» реорганизован в ТОО «Екатериновское».

В 2002 году в связи с реорганизацией ТОО «Екатериновское» реорганизовано в СПК «Екатериновский».

В соответствии с передаточным актом от 15.06.2002 года при реорганизации ТОО «Екатериновское» в СПК «Екатериновский» были переданы основные средства, в том числе нежилые здания - Мех. мастерская, Телятник, Ангар и Коровник.

Данные объекты были поставлены на баланс СПК и указаны в документах по учету основных средств. Эти объекты недвижимости используются СПК в своей производственной (хозяйственной) деятельности по настоящее время.

Постановлениями администрации Малоёкатериновского МО Калининского МР Саратовской области от 06.09.2024 года №№ 74-п, 75-п, 76-п и 77-п объектам недвижимости присвоены следующие адреса:

- нежилому зданию - Мех. мастерской, общей площадью 278,6 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Телятнику, общей площадью 554,2 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Ангару, общей площадью 369,7 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Коровнику № 2, общей площадью 2719,6 кв.м. - <...>.

10.09.2024 года составлены технические паспорта объектов недвижимости, в которых значатся следующие характеристики объектов:

-нежилое здание - Мех. мастерская, 1991 года постройки, общей площадью 278,6кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Телятник, 1970 года постройки, общей площадью 554,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Ангар, 1991 года постройки, общей площадью 369,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Коровник № 2, 1963 года постройки, общей площадью 2719,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В настоящее время отсутствуют споры с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости: в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Саратовской области и реестре федерального имущества по Саратовской области спорные объекты не значатся, право собственности на них или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Заявленные объекты недвижимого имущества числятся на балансе СПК, которое несет бремя содержания, что подтверждается справкой СПК «Екатериновский» о балансовой принадлежности недвижимого имущества № 106 от 11.09.2024 года.

С учетом данных обстоятельств, истец считает, что у него возникло право собственности на указанные объекты в силу приобретательской давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меры, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как отмечалось ранее, в 2002 году в связи с реорганизацией ТОО «Екатериновское» реорганизовано в СПК «Екатериновский».

15.06.2002 года при реорганизации ТОО «Екатериновское» в СПК «Екатериновский» были переданы основные средства, в том числе нежилые здания - Мех. мастерская, Телятник, Ангар и Коровник.

- нежилому зданию - Мех. мастерской, общей площадью 278,6 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Телятнику, общей площадью 554,2 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Ангару, общей площадью 369,7 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Коровнику № 2, общей площадью 2719,6 кв.м. - <...>.

Указанные объекты недвижимого имущества числятся на балансе СПК, которое несет бремя содержания, что подтверждается справкой СПК «Екатериновский» о балансовой принадлежности недвижимого имущества № 106 от 11.09.2024 года.

Согласно п.3 ст.234 ГК лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают давностное, непрерывное, открытое, добросовестное владение СПК «Екатериновский» следующими объектами недвижимости:

-нежилое здание - Мех. мастерская, 1991 года постройки, общей площадью 278,6кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Телятник, 1970 года постройки, общей площадью 554,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Ангар, 1991 года постройки, общей площадью 369,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Коровник № 2, 1963 года постройки, общей площадью 2719,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно экспертному исследованию №30 от 29.01.2025 Нежилые здания:

- нежилое здание - Мех. мастерская, 1991 года постройки, общей площадью 278,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Телятник, 1970 года постройки, общей площадью 554,2 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область. <...>:

- нежилое здание - Ангар, 1991 года постройки, общей площадью 369,7 кв.м.. расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Коровник № 2, 1963 года постройки, общей площадью 2719,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область. <...> соответствуют нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам.

С учетом технического состояния исследуемых нежилых строений на дату производства экспертизы:

нежилое здание - Мех. мастерская, 1991 года постройки, общей площадью 278,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область. <...>;

- нежилое здание - Телятник, 1970 года постройки, общей площадью 554,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Ангар, 1991 года постройки, общей площадью 369,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание - Коровник № 2, 1963 года постройки, общей площадью 2719,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

на дату производства экспертизы безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации указанных нежилых строений обеспечивается.

Исследуемые нежилые строения:

-нежилое здание - Мех. мастерская, 1991 года постройки, общей площадью 278,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Телятник, 1970 года постройки, общей площадью 554,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Ангар, 1991 года постройки, общей площадью 369,7 кв.м.. расположенное по адресу: Саратовская область. <...>;

-нежилое здание - Коровник № 2, 1963 года постройки, общей площадью 2719,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область. <...>,

с технической точки зрения не представляют угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу.

Установить, нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не представляется возможным, т.к. потребует анализ всех обстоятельств, связанных с правами и охраняемыми законом интересами других лиц, в том числе правовых. Правовой анализ обстоятельств в компетенцию эксперта не входит и является прерогативой состава суда.

Притязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество не имеется, право собственности истцов на недвижимое имущество никем не оспорено, спора о праве не имеется, заинтересованности в признании сделки купли-продажи недействительной не имеется, никаких исковых заявлений в отношении спорных объектов недвижимости в адрес истцов не заявлялось, отсутствуют какие-либо заявления, обращения в регистрирующий орган в которых какие-либо лица заявляли о своих правах либо нарушенных правах в отношении спорных объектов.

Согласно отзыву Администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 03.12.2024г. объекты недвижимого имущества:

-нежилое здание - Мех. мастерская, 1991 года постройки, общей площадью 278,6кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Телятник, 1970 года постройки, общей площадью 554,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Ангар, 1991 года постройки, общей площадью 369,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Коровник № 2, 1963 года постройки, общей площадью 2719,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

в реестре объектов муниципального имущества Калининского муниципального района Саратовской области не значатся.

Согласно отзыву от 03.12.2024г. Администрация Малоекатериновского муниципального образования Калиниского муниципального района Саратовской области от 03.12.2024г. не возражает против признания права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за СПК «Екатериновский».

Согласно письму комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.10.2024г. исх. №03.1.2024 по состоянию на 03.10.2024. объекты недвижимого имущества- -нежилое здание - Мех. мастерская, 1991 года постройки, общей площадью 278,6кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Телятник, 1970 года постройки, общей площадью 554,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Ангар, 1991 года постройки, общей площадью 369,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Коровник № 2, 1963 года постройки, общей площадью 2719,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

в реестре государственного имущества Саратовской области не значатся.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец владеет спорными объектами недвижимости более 15 лет, владение недвижимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам.

Владение спорным имуществом не утрачено им до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Екатериновский» (ОГРН <***> ИНН <***>) на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - Мех. мастерская, 1991 года постройки, общей площадью 278,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Телятник, 1970 года постройки, общей площадью 554,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Ангар, 1991 года постройки, общей площадью 369,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Коровник № 2, 1963 года постройки, общей площадью 2719,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Святкина