АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 января 2025 года
Дело № А33-33765/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «10» января 2025 года.
Мотивированное решение составлено «23» января 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСФЕРРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, акционерное общество «Промгидромеханизация» (ИНН <***>)
о взыскании задолженности и процентов,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 14») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСФЕРРУМ» (далее – ответчик) о взыскании по счет – оферте от 12.01.2021 № 609 – 35 017, 21 рублей задолженности, из которых: 35 000 рублей – сумма предварительной оплаты, 17, 21 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 10.09.2024; , процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2024 по дату фактического оплаты долга исходя из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Определением от 06.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Промгидромеханизация».
10 января 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2025
Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
12 октября 2021 года между ФГУП «ГВСУ № 14» (покупатель) и «КРАСФЕРРУМ» (поставщик) посредством оплаты (платежным поручением от 22.10.2021 № 838 на сумму 35 000 руб.) счета-оферты от 12.10.2021 № 609 поставщик обязался поставить покупателю 2 диска тормозных 2TE132-01.200.000 общей стоимостью 35 000 руб.
Как следует из иска, покупатель товар не поставлен.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2024 № 21/08-09-4229 с предложением перечислить покупателю задолженность в размере 35 000 руб. за поставку автомобильных частей.
Требования истца ответчиком добровольно не исполнены.
На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании оплаты (акцепта) истцом счета (оферты) ответчика между сторонами заключен договор.
Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка товаров, в подтверждении чего в материалы дела представлены счета-фактуры по поставке товара в адрес ответчика, подписанные сторонами без возражений. Ответчиком указанное не оспаривается.
Как следует из иска, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 35 000 руб.
Ответчик отзыв на иск, в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, документально не опроверг обстоятельства, указанные истцом.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 данной статьи).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Задолженность ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 22.10.2021 № 838.
На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере 35 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.09.2024 по 10.09.2024, а также с 11.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 10.09.2024 в размере 17 руб. 21 коп.
Расчет процентов по задолженности ответчиком не оспорен, судом рассмотрен, признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела, доказательств оплаты начисленных процентов ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 17 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 10.09.2024.
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 35 000 руб. задолженности по счету-оферте от 12.10.2021 № 609 и 17 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 10.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 35 000 руб., начиная с 11.09.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 10 000 руб.
При этом, в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасФеррум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 017 руб. 21 коп., в том числе: 35 000 руб. задолженности по счету-оферте от 12.10.2021 № 609 и 17 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 10.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 35 000 руб., начиная с 11.09.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
И.С. Нечаева