Решение по делу № А77-1293/2023 от 14.12.2023

27/2023-22306(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Грозный

14 декабря 2023 года Дело № А77-1293/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>, адрес почтовой корреспонденции: 364031, ЧР, <...>,

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364020, ЧР, г. Грозный, (Ахматовский р-н), ул. им. Г.Н. Трошева, д. 54, о взыскании задолженности,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 3 354 880,35 руб., расходы по уплате госпошлины 39 774 руб., а также погашение задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по следующим Договорам:

- Договор залога автотранспортного средства № 95АА0606219 от 09.03.2017 г., согласно которому предметом залога является: ЗИЛ-130, груз: бортовой, выпуска 1980 г., государственный регистрационный знак: К 141 XX 95, идентификационный номер (VIN)-отс., двигатель № 034578, шасси № 1790141, цвет: хаки, состоящий на учете ГИБДД РЭО-1 МРЭО ГИБДД по МВД ЧР, с залоговой стоимостью в размере 204000 (двести четыре тысячи) рублей 00 копеек.

- Договор залога самоходной машины (экскаватора) № 95АА0606220 от 09.03.2017 г., согласно которому предметом залога является: Экскаватор NOBAS, выпуска 1994 года, заводской номер машины отсутствует, двигатель № 208900621, цвет: желтый, регистрационный знак 06 ТО 2657, с общей залоговой стоимостью в размере 1 003 000 (один миллион три тысячи) рублей.

машины отсутствует, двигатель № 2090-00483, цвет желтый, регистрационный знак 95 ОС 4386, с общей залоговой стоимостью в размере 1 432 000 (один миллион четыреста тридцать две тысячи) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком от истца были получены денежные средства в качестве микрозайма, которые до настоящего не возращены, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания явку в судебное заседание не обеспечил.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Адрес регистрации ответчика подтвержден выпиской из ЕГРИП: 364020, ЧР, г. Грозный, (Ахматовский р-н), ул. им. Г.Н. Трошева, д. 54,

В адрес ответчика судом направлялось определение о принятии искового заявления к производству от 05.07.2023, определение суда возвращено в связи с истечением срока хранения. Также возвращены в адрес суда определения об отложении судебного разбирательства от 08.08.2023; от 19.09.2023; от 24.10.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд счел исковые требования истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Чеченской Республики от 05 ноября 2014 года № 301-р, в целях дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства в Чеченской

Республике создана Некоммерческая организация «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (в дальнейшем переименована в Микрофинансовую организацию «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике»), в настоящее время переименованная в Микрокредитную компанию «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике».

09.02.2017г. между Микрокредитной компанией «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» (далее — Истец, Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Договор о предоставлении микрозайма № 016/М (далее - Договор микрозайма), согласно пунктам 1.11.4 которого, Истцом предоставлены Ответчику денежные средства в виде микрозайма в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей под 5 % годовых сроком на 12 месяцев.

Во исполнение пункта 1.1 Договора микрозайма, платежным поручением № 164 от 29.03.2017 г. был перечислен микрозайм в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей на банковский расчетный счет Заемщика, указанный в Договоре микрозайма.

В обеспечение исполнения обязательств, возникших из Договора микрозайма № 016/М от 09.02.2023 г., между Истцом и Ответчиком заключены следующие Договора залогового обеспечения:

- Договор залога самоходной машины (экскаватора) № 95АА0606221 от 09.03.2017г. согласно которому предметом залога является: Экскаватор УБ 1233-1, выпуска 1990г., заводской номер машины отсутствует, двигатель № 2090-00483, цвет желтый, регистрационный знак 95 ОС 4386, с общей залоговой стоимостью в размере 1 432 000 (один миллион четыреста тридцать две тысячи) рублей.

Также, было заключено следующее дополнительное соглашение к Договору 016/М:

- № 01 от 24.05.2018 г., внесены изменения в части пункта 1.3 Договора: процентная ставка (плата за пользование микрозаймом) установлена на дату заключения дополнительного соглашения и составляет 5% (пять) процентов годовых от суммы кредита. В части пункта 1.4 Договора: срок возврата микрозайма – 2 (два) года с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Согласно третьему абзацу пункта 7.1 Договора микрозайма, установлена ответственность - соглашение о неустойке предусматривающее, что в случае несвоевременного возврата микрозайма, по условиям договора о предоставлении микрозайма, заемщик (ответчик) обязуется уплатить займодавцу (истцу) 0,1 % (ноль целых, одну десятую процента) от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки возврата микрозайма. Соответственно ответчику необходимо выплатить истцу указанную договорную

неустойку за неисполнение им своих договорных обязательств, согласно пункту 7.1 Договора микрозайма и статье 394 ГК РФ.

Однако, в установленные пунктом 1.4 Договора микрозайма сроки, Ответчик не исполняет по настоящее время принятые им на себя обязательства и не возвращает Истцу полную сумму микрозайма, процент за пользование денежными средствами (далее - процент) по договору займа и пеню от неуплаченной суммы микрозайма, установленную пунктом 7.1 Договора микрозайма, образовавшуюся в связи с нарушением срока возврата микрозайма (далее - неустойка).

Заемщик неоднократно уведомлялся об имеющейся задолженности и необходимости погашения, однако, все требования Займодавца оплатить задолженность в размере суммы микрозайма, процентов и задолженности по неустойке остались неисполненными.

По состоянию на 13.06.2023 г., сумма задолженности по Договору микрозайма составляет:

- сумма основного долга микрозайма - 1 982 000 (один миллион девятьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

- проценты - 324 013 (триста двадцать четыре тысячи тринадцать) рублей 25 копеек;

- сумма пени (неустойки) - 1 048 867 (один миллион сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек. Всего: 3 354 880 (три миллиона триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 35 копеек.

Таким образом, у Ответчика имеются неисполненные перед Истцом обязательства по Договору о предоставлении микрозайма по оплате задолженности суммы микрозайма, процентов и суммы неустойки за неисполнение договорных денежных обязательств, возникших у Ответчика из Договора о предоставлении микрозайма, и требований, установленных частью 1 статьи 8, статьями 307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о начатом судебном процессе по рассматриваемому спору и соответствующая возможность представления доказательств у него имелась.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора средства денежного займа не возвращены, заявленное требование взыскания суммы займа в размере 1 982 000 руб. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сумма процентов за пользование кредитом составляет 324 013 (триста двадцать четыре тысячи тринадцать) рублей 25 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и. договора, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Контррасчет суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы кредита в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 324 013,25 руб. процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1 048 867 (один миллион сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) составляет 1 048 867,10 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1. ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Предпринимателем доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от договорной ответственности, не представлено.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком, возникших из договора микрозайма, между истцом и ответчиком следующие Договора залогового обеспечения:

- Договор залога автотранспортного средства № 95АА0606219 от 09.03.2017 г., согласно которому предметом залога является: ЗИЛ-130, груз: бортовой, выпуска 1980 г.,

государственный регистрационный знак: К 141 XX 95, идентификационный номер (VIN)-отс., двигатель № 034578, шасси № 1790141, цвет: хаки, состоящий на учете ГИБДД РЭО-1 МРЭО ГИБДД по МВД ЧР, с залоговой стоимостью в размере 204000 (двести четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что

реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором залога иное не установлено. Договор залога и начальная продажная стоимость ответчиком не оспорен.

В силу изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 354 880,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 774 руб., погашение задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по следующим Договорам:

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Л.С. Межидов