АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-5290/2025

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кос Валентина Дмитриевича (ИНН 890201124478, ОГРН 324890000034581, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 33, кв. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктиктрансэнергосервис» (ИНН 8901040363, ОГРН 1218900002430, 629405, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Революции, д. 15, кв. 17) о взыскании задолженности по договору от 10.01.2025 № 15 в размере 9 099 766 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 04.06.2025 в размере 592 758 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины в размере 315 776 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 466 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.07.2025;

от ответчика – ФИО3, директор, личность удостоверена по паспорту (до перерыва), Матюхин И.А. по доверенности от 10.06.2025 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктиктрансэнергосервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.01.2025 № 15 в размере 9 099 766 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 04.06.2025 в размере 592 758 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 466 руб. 87 коп.

По состоянию на 01.08.2025 от истца поступили письменные пояснения к заявлению о взыскании судебных расходов.

Ответчик отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием доводов и возражений не представил.

04.08.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании и представить свою правовую позицию.

В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные требования, указал на то, что по состоянию на 01.08.2025 сумма почтовых расходов изменилась, составила 869 руб. 54 коп., просит приобщить к материалам дела доказательства фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Представленные истцом дополнения приобщены к материалам дела, приняты уточнения требований в части почтовых расходов.

Заслушав представителя истца суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявил в судебном заседании протокольный перерыв до 14.08.2025 до 11 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

14.08.2025 в суд поступили ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, а также об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В ходе судебного заседания представитель ответчика, являющийся его генеральным директором, вновь заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании, с целью ознакомления с материалами дела и представления своей правовой позиции.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19.08.2025 до 11 часов 30 минут.

19.08.2025 через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» в суд поступили ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, а также об участии его представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Также ответчиком представлена правовая позиция, ссылаясь на которую представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходит из следующего.

Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначена дата предварительного судебного заседания на 03.07.2025.

Определением суда от 03.07.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 05.08.2025.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 вступил в должность генерального директора общества 04.07.2025.

Как указывалось выше, 04.08.2025 от директора ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием адвоката, отсутствием возможности принять участие в судебном заседании лично и представить свою правовую позицию.

Определением от 05.08.2025 объявлен перерыв по делу до 14.08.2025 до 11 часов 30 минут, кроме того, указанным определением суд обязал ответчика представить правовую позицию по иску, предварительно ознакомив с нею истца, обеспечить участие представителя в судебном заседании.

Вместе с тем, во время перерыва правовая позиция ответчиком не была представлена, в ходе судебного заседания 14.08.2025 ФИО3 заявил о том, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку расстояние, указанное в реестрах по оказанию транспортных услуг по спорному договору, не соответствует фактическому расстоянию между пунктами отправки и доставки, вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные доводы не представил.

На вопрос суда о том, почему документы, подтверждающие заявленные им доводы, своевременно не представляются в материалы дела, ФИО3 пояснил, что недавно вступил в должность генерального директора и постепенно знакомится с переданной ему документацией общества, представителей не имеет.

Принимая во внимание, что судом уже объявлялся перерыв в судебном заседании до 14.08.2025 в связи с заявлением ответчика о невозможности участия его представителя в судебном заседании 05.08.2025, суд усмотрел в действиях ответчика признаки злоупотребления процессуальными правами и указал на их недопустимость, а также установленную АПК РФ ответственность, предусмотренную за такие действия.

Вместе с тем, исходя из того, что действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19.08.2025 до 11 часов 30 минут.

Повторно объявляя перерыв, суд уточнил у ФИО3, что в случае объявления перерыва до 19.08.2025, хватит ли ему времени ознакомиться с материалами дела и представить свою письменную правовую позицию, на что получил положительный ответ.

Вместе с тем, правовая позиция ответчика поступила в адрес суда только в день судебного заседания 19.08.2025.

Согласно указанной правовой позиции ответчик указал, что 18.08.2025 между адвокатом Матюхиным Игорем Александровичем и ответчиком заключено соглашение на оказание юридической помощи по представлению интересов общества в настоящем споре; директор общества ФИО3 не смог осуществить ознакомление, поскольку не понял порядок такого ознакомления; также представитель ответчика сослался на принятие им мер по урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, от заключения которого представитель истца отказался; указал, что истец неправомерно начисляет проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как правоотношения сторон урегулированы договорным обязательством, которое не прекратило свое действие, кроме того, истец при расчете задолженности не учитывает применённые к нему штрафные санкции, которые уменьшают сумму задолженности не менее чем на четверть от основной суммы задолженности.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что 18.08.2025 в районе 18 часов по Московскому времени директор общества обратился к нему за юридической помощью в рамках настоящего дела; письменная правовая позиция основана на устных заявлениях директора, документов, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг, представителю и в материалы дела не представлено; кроме того, в ходе судебного заседания представитель заявил, что указанные документы также отсутствуют и у директора общества, в связи с чем они не были представлены во время заключения соглашения об оказании юридических услуг.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что никаких претензий относительно качества оказанных услуг в адрес предпринимателя не поступало, оснований для наложений штрафных санкций не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что по ходатайству общества судом неоднократно объявлялся перерыв в судебном заседании, ответчик имел возможность представить обоснованную правовую позицию по настоящему делу,не был лишен возможности своевременно привлечь представителя для оказания юридических услуг, вместе с тем, обратился за юридической помощью лишь за день до итогового судебного заседания 18.09.2025, мотивированную правовую позицию не представил, констатировав, что согласно пояснениям представителя, документов, подтверждающих доводы о ненадлежащем оказании услуг, не имеется как у представителя ответчика, так и у его директора, вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность их получения, не представлено, суд, учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок (часть 3 статьи 2, часть 1 статьи 6.1 АПК РФ), приходит к выводу, что заявление ответчиком приведенного ходатайства об отложении судебного заседания направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем подлежит отклонению.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2025 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории РФ № 15 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по перевозке грузов на транспорте, находящемся в собственности или ином праве, по поручению заказчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора, цена оказываемых услуг и порядок расчетов указываются в дополнительном Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Расчет по факту оказанных услуг, производится заказчиком не позднее 5 дней с момента выставления исполнителем счетов, актов, счет-фактуры (пункт 3.2. договора).

В Приложении № 1 стороны согласовали следующие условия:

1. Стоимость перевозки груза по маршруту: Бованенковское НГКМ (пункт погрузки станция Карская) - Тасийское НГКМ (пункт выгрузки - 164 км) протяженностью 334 км составляет 60 руб. 00 коп. за 1 т.км. Без налога НДС.

2. Стоимость перевозки груза по маршруту: Бованенковское НГКМ (пункт погрузки-557 км) - Тасийское НГКМ (пункт выгрузки - 162 км) протяженностью 308 км составляет 60 руб. 00 коп. за 1 т.км. Без налога НДС.

3. Минимальная оплата перевозимого груза не менее чем за 16 тонн при погрузке менее 16 тонн».

Истец указывает, что свои обязательства по договору им исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом от 10.02.2025 № 1 на сумму 6 814 560 руб., актомот 28.02.2025 № 2 на сумму 4 985 206 руб. 20 коп., принятыми и подписанными ответчиком без замечаний.

Одновременно с актами ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 11 799 766 руб. 20 коп., вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 9 099 766 руб. 20 коп.

28.04.2025 между сторонами составлен и подписан акт сверки, согласно которому сумма задолженности составляла 10 599 766 руб. 20 коп.

В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена претензия от 29.04.2025 о погашении образовавшейся задолженности.

Оставленная без удовлетворения ответчиком претензия явилась основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела, подписанными сторонами без претензий и замечаний актами от 10.02.2025 № 1 и от 28.02.2025 № 2, счет-фактурами от 10.02.2025 № 1 и от 28.02.2025 № 2, реестрами по оказанию транспортных услуг № 1 и № 2, актом сверки взаимных расчетов. Доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности в полном объеме ответчик не представил, доводы, изложенные в правовой позиции, а также заявленные в ходе судебного заседания, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие доказательств оказания услуг на заявленную истцом сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 099 766 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по каждому акту общий размер которых составил 592 758 руб. 57 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет процентов и период просрочки не оспорил.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 343 225 руб. 10 коп. по акту от 10.02.2025 № 1, за период с 18.02.2025 по 04.06.2025, 249 533 руб. 47 коп. по акту от 28.02.2025 № 2, за период с 10.03.2025 по 04.06.2025, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно начисляет проценты по статье 395 ГК РФ, так как правоотношения сторон урегулированы договорным обязательством, которое не прекратило свое действие, отклоняются судом.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 договора, меры ответственности сторон не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки, действия истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 869 руб. 54 коп. понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде.

В подтверждение факта понесенных истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.04.2025, подписанный со ФИО2, справку из банка, подтверждающую перечисление денежных средств 03.06.2025, 28.04.2025, 08.06.2025, 24.06.2025, 31.07.2025 на общую сумму 60 000 руб.

Данные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами. Расходы на сумму 60 000 руб. документально подтверждены.

Согласно пункту 3.1. договора от 28.04.2025, стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции согласована сторонами в пределах 100 000 руб.

Заказчик производит оплату услуг поэтапно:

1. 5 000 руб. - в течение 7 рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

2. 15 000 руб. - за подготовку и подачу искового заявления, из которых:

- 5 000 руб. заказчик оплачивает после передачи исполнителю информации о необходимости подготовки искового заявления о взыскании;

- 10 000 руб. - после принятия искового заявления к производству;

3. 20 000 руб. - ежемесячно до вынесения решения судом первой инстанции (при необходимости оказания Исполнителем услуг - подготовка процессуальных документов/ участие в судебных заседаниях).

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного Информационного письма).

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Проанализировав представленные доказательства, в целях установления правомерности заявленной к взысканию суммы, суд исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг в состав судебных расходов, должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив степень сложности дела, фактически произведенные процессуальные действия ФИО2, продолжительность рассмотрения спора, исходя из принципа разумности, суд не усматривает чрезмерности стоимости оказанных юридических услуг.

Доказательств несоразмерности расходов на оплату юридических услуг, ответчик суду не представил.

Суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи в отсутствие мотивированных аргументов стороны и подтверждающих эти аргументы доказательств, не противоречат принципу разумности и подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

Судебные издержки в виде почтовых расходов, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Почтовые расходы соответствуют датам процессуальных документов по делу, являются судебными издержками истца, которые бы не возникли в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Фактически понесенные заявителем почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктиктрансэнергосервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 099 766 руб. 20 коп. задолженности по договору от 10.01.2025 № 15;

- 343 225 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по акту от 10.02.2025 № 1, за период с 18.02.2025 по 04.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на 4 114 560 руб. начиная с 05.06.2025 по день фактической оплаты долга;

- 249 533 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по акту от 28.02.2025 № 2, за период с 10.03.2025 по 04.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на 4 985 206 руб. 20 коп., начиная с 05.06.2025 по день фактической оплаты долга;

- 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 869 руб. 54 коп. почтовых расходов, 315 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Г.К. Ткаченко