Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
01 сентября 2025 года Дело № А56-98597/2024
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Теплоинвест"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Региональная теплосетевая компания"
о взыскании
при участии:
- от истца: ФИО1 доверенность от 09.01.2025;
- от ответчика: ФИО2 доверенность от 02.04.2024;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоинвест" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Региональная теплосетевая компания" (далее – Компания, ответчик) 158 000 руб. 65 коп. неустойки, 48 000 руб. 00 коп. убытков, а также судебных расходов.
Определением суда от 09.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением суда от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.
В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения.
Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «Региональная Теплосетевая Компания» (ООО «РТК», Заказчик) и ООО «ТеплоИнвест» (Подрядчик) заключили договор от 10.09.2021 № 2-02/21-3-1 (далее – Договор). Подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с рабочей документацией (шифр: П-05/20.ТС, а также шифр: П-05/20.КЖ), утвержденной Заказчиком, выполнить монтаж тепловых сетей с использованием материалов Заказчика (пункт 2.1 Договора). Заказчик обязался создать Подрядчику условия, предусмотренные Договором, необходимые для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 2.3 Договора).
Стоимость работ определяется на основании Сметы (Приложение № 1 к Договору), и составляет 26 250 000 руб. (пункт 3.1 Договора).
Финансирование работ ведется поэтапно, в соответствии с Графиком финансирования работ (Приложение № 3 к Договору) (пункт 3.2 Договора).
Работы производятся в сроки, определенные Графиком производства работ (Приложение № 2) (пункт 4.1 Договора).
Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней после передачи ему Заказчиком необходимой для производства работ документации и поступления на расчет счет авансового платежа (пункт 4.2 Договора).
Как указывает истец, в рамках договора были выполнены и сданы заказчику работы, что подтверждается актами: КС-2, № 01 от 09.10.2021 г.; КС-3 № 01 от 09.10.2021 г. на сумму 2 207 138 рублей 40 копеек (подписан 23.12.2022г.); КС-2, № 02 от 09.11.2021 г.; КС-3 № 02 от 09.11.2021 г. на сумму 2 568 946 рублей 80 копеек. (подписан 26.01.2022г.); КС-2, № 03 от 09.12.2021 г.; КС-3 № 03 от 09.12.2021 г. на сумму 576 355,20 рублей. (подписан 19.01.2022г.) Общая сумма выполненных работ – 5 352 440 рублей 40 копеек.
В нарушение условий Договора подряда в части финансирования работ, установленные «Графиком финансирования работ» (Приложением №3 к Договору подряда), Заказчик выполненные работы своевременно и в полном объеме - 10 500 000 руб., не оплатил., произвел оплату частично - 3 750 000,00 руб., задолженность, с учетом ранее выплаченного аванса, составила - 1 602 440, 40 руб.
Указанная задолженность взыскана с Компании в пользу Общества решением суда от 21.03.2023 в рамках дела №А56-98597/2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2023 и постановлением кассационной инстанции от 31.10.2023.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Компании 158 000 руб. 65 коп. неустойки, 48 000 руб. 00 коп. убытков.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, просил в иске отказать.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 2 ст. 69 ГК РФ фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу №А56-118008/2022 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
С учетом положений пункта 4.5 Договора Заказчик обязан был оплатить выполненные работы:
- по акту КС-2, № 02 от 09.11.2021 г. - 27.01.2022;
- по акту КС-2, № 03 от 09.12.2021 г. - 19.01.2022;
Инкассовым получением №122099 от 04.09.2023 ответчик произвел оплату работ, погасил задолженность.
Согласно п. 11.2 Заказчик за нарушение обязательств по Договору уплачивает Подрядчику за невыполнение или несвоевременное выполнение своих обязательств по оплате настоящего Договора, предусмотренных Графиком финансирования работ (Приложение № 3), при условии исполнения Подрядчиком сроков, установленных Графиком производства работ (Приложение №2) на срок свыше пяти календарных дней - штрафную неустойку определяемую в соответствии с ГК РФ.
За нарушение срока оплаты Заказчиком по Договору подряда предусмотрена ответственность в соответствии с п.11.2 Договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер неустойки за просрочку Заказчиком оплаты выполненных Подрядчиком работ по Договору подряда по заявленным актам за период просрочки с 20.01.2022 по 04.09.2023г. составляет: 158 000,65 рублей.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил.
Истцом также заявлено требование о возмещении убытков 48 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований о возмещении убытков, истец указывает, что при выполнении Договора подряда, на объекте строительства в нерабочее время с 14.04.2022г. на 15.04.2022г. была похищен металлический блок-контейнер (далее – Бытовка), принадлежащий истцу, о чем было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы.
По заявлению возбуждено уголовное дело №12201410018002120 по ч.1 ст.158 УК РФ. 25 мая 2022года дознавателем ОД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО3 вынесено Постановление о приостановке предварительного расследования в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ Согласно п.5.7. Договора подряда, Ответчик обязан обеспечивать на объекте сохранность оборудования и материалов Истца в нерабочее время. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о вине ответчика, который не обеспечил надлежащее выполнение своих обязательств по охране объекта строительства и находящегося на нем имущества истца, был причинен имущественный вред истцу в виде утраты им бытовки стоимостью 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей (реальный ущерб). Размер стоимости бытовки истец обосновывает Актом по форме ОС-1 №1 от 22.09.2021г.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.
Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае - неправомерные действия ответчика, не только предшествует во времени второму явлению (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств в причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде хищения имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном им размере, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, руководствуясь положениями абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ о распределении расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, приняв во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, сложность дела, в том числе возражения стороны ответчика относительно заявленного размера и объема услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., в остальной части отказывает.
Указанная сумма судебных расходов, по мнению суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплосетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоинвест" неустойку в размере 158 000 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоинвест" государственную пошлины в размере 1 380 руб. 00 коп. из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Болотова Л.Д.