АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2937/2025

г. Иваново

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району (далее - ОМВД России по Комсомольскому району, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 11.03.2025 факт нарушения предпринимателем требований, установленных статьей 10.2, подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), выразившийся в хранении в торговой точке предпринимателя алкогольной продукции в отсутствие документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. На основании составленного по данному факту Протокола № 37А 489020/0368 об административном правонарушении от 21.03.2025 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением от 09.04.2025 заявление ОМВД России по Комсомольскому району принято судом к производству, на 13.05.2025 назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили. Отзыв по факту вменяемого нарушения предпринимателем не представлен.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2013 Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ОГРНИП: <***>.

11.03.2025 в ОМВД России по Комсомольскому району поступило сообщение о факте реализации немаркированной табачной продукции в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (КУСП 466).

С целью проверки поступившей информации административным органом 11.03.2025 проведена проверка вышеуказанного торгового объекта, установлено, что деятельность в магазине по адресу <...> - «Отрада» осуществляет предприниматель ФИО2 В ходе проведенного осмотра торгового помещения магазина административным органом установлен факт хранения (нахождения на реализации) алкогольной продукции, а именно: водки «Родники России», емкостью 0,5 литра в количестве 33 бутылок. Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота на данную алкогольную продукцию, отсутствуют.

По протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2025 выявленная алкогольная продукция: водки «Родники России», емкостью 0,5 литра в количестве 33 бутылок изъята административным органом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

Из объяснений продавцов ФИО3 и ФИО4, полученных административным органом в ходе проведения проверки следует, что выявленная 11.03.2025 в торговой точке предпринимателя водка «Родники России» объемом 0,5 литра в количестве 33 бутылок, ФИО2 не принадлежит, а куплена ФИО3 для личных нужд. Реализация алкогольной продукции в магазине предпринимателя не осуществляется.

Административным органом также получены объяснения предпринимателя, в которых ФИО2 указала, что в магазине «Отрада», расположенном по адресу <...> к продаже выставлены продукты питания, алкогольной продукции в торговой точке не имеется. Выявленная 11.03.2025 в магазине водка в количестве 33 бутылок принадлежит ФИО3, осуществляющей деятельность в качестве продавца.

Изъятая по протоколу от 11.03.2025 водка «Родники России» в количестве 33 бутылок (2 коробки) передана в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Ивановской области (ЭКЦ) на исследование, с постановкой следующих вопросов: «является ли изъятая жидкость спиртосодержащей; каково содержание этилового спирта в данной жидкости; каковы основные компоненты данной жидкости».

ОМВД России по Комсомольскому району получена справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Ивановской области № 2/136и от 19.03.2024, в которой в отношении представленной на исследования продукции экспертом сделаны следующие выводы: представленные на исследование жидкости объемом по 470-500 см3 из 33 бутылок являются спиртосодержащими с содержанием этилового спирта по 31,6% об. Предоставленные на исследование жидкости в качестве основных компонентов содержат этиловый спирт и воду.

21.03.2025 на основании материалов проверки, информации, содержащейся в справке об исследовании, должностным лицом ИАЗ ОМВД России по Комсомольскому району, в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя и при его участии был составлен Протокол № 37А 489020/0368 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в котором выявленные факты квалифицированы как нарушения требований статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

На основании указанного Протокола и приложенных к нему материалов административного дела, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

На основании статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Соответствующий перечень сопроводительных документов определен частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе прочего, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Факт оборота алкогольной продукции (нахождения на хранении) в магазине «Отрада», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ФИО2, при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, доказан материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 37А 489020/0368 от 21.03.2025, протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2025, объяснениями работников (продавцов) предпринимателя, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку реализуя алкогольную продукцию без документов, подтверждающих легальность ее оборота предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Ссылки предпринимателя на самовольное размещение алкогольной продукции в помещении магазина продавцом судом не принимаются, поскольку работник предпринимателя (продавец), осуществляющий хранение товаров в торговой точке, деятельность в которой осуществляет предприниматель, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве его представителя и все осуществляемые им действия следует рассматривать как осуществленные от имени предпринимателя. Данный довод предпринимателя свидетельствует о недолжном контроле за осуществлением своей деятельности и не освобождает самого предпринимателя от ответственности, поскольку принимая на работу продавца, предприниматель несет ответственность за нарушение продавцом норм действующего законодательства в торговой точке.

Таким образом, действия предпринимателя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и являются основанием для привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Учитывая, что оборот (в том числе хранение) алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

Назначая наказание, суд принимает во внимание тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ - 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2025 алкогольная продукция на основании абзаца первого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, то в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ она подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Писцово Комсомольский р-н Ивановской обл., ИНН: <***>, дата регистрации в качестве предпринимателя 16.04.2013, ОГРН: <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН <***>; КПП 370201001; № счета получателя: 03100643000000013300; кор./сч. 40102810645370000025; БИК: 012406500; Банк получателя: Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской обл.; ОКТМО: 24613101; КБК: 18811601331019000140; УИН (идентификатор): 18880437255124890207. Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-2937/2025.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа). В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя.

3. Уничтожить изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2025 алкогольную продукцию: водку «Родники Сибири», объемом 0,5 литра в количестве 33 бутылок (место нахождения изъятого товара - ОМВД России по Комсомольскому району).

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева