АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
19 мая 2025 года
№ дела
А46-1845/2025
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 34 000 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в судебном заседании приняли участие:
от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, сроком действия по 31.12.2026, паспорт, диплом, участвует посредством системы веб-конференции;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2021, сроком действия на 5 лет, паспорт, диплом, участвует посредством системы веб-конференции;
от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Симтэк» (далее – ООО «Симтэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», отвечтик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 34 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).
Истец в судебном заседании подержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, явку своих представителей не обеспечило.
В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между ООО «Симтэк» и ООО «Транзит» заключен договор поставки нефтепродуктов № 1512-2017/1 от 15.12.2017 (далее – договор), в соответствии, с условиями которого, ответчик обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар).
В силу пункта 8.1 договора возникающие между сторонами споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Омской области.
Товар для ответчика поставлялся в вагонах-цистернах; в соответствии с пунктом 6.2 договора срок нахождения цистерн у покупателя не должен превышать 2 суток, при этом отсчет срока нахождения цистерн исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерн.
В случае превышения покупателем срока использования цистерн, поставщик предъявляет покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с оплатой / подлежащей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию (пункт 6.5 Договора).
В соответствии с пунктом 6.6 договора, при несогласии с предъявленным простоем, покупатель в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии предоставляет заверенные надлежащим образом документы: копии транспортных жд накладных (груженый рейс), памятки приемосдатчика (ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка», ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «время уборки», акт общей формы (ГУ-26).
При непредставлении документов, либо при представлении документов, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставление документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 6.6 Договора).
Как указал истец, ответчиком при получении товара в период с ноября 2022 по январь 2024 года был допущен сверхнормативный простой следующих цистерн:
№ вагона
№ жд накладной
станция назначения
кол-во суток
Сумма, руб.
51213387
ЭС510896
Иня-Восточная
1
2000
73000069
ЭС510896
Иня-Восточная
1
2000
76766542
ЭС482113
Иня-Восточная
1
2000
57176760
ЭС533694
Иня-Восточная
2
4000
51371649
ЭЭ085341
Иня-Восточная
2
4000
51385813
ЭЭ085341
Иня-Восточная
2
4000
50955798
ЭЗ493546
Иня-Восточная
2
4000
73995508
ЭЗ493546
Иня-Восточная
2
4000
51589075
ЭУ575037
Иня-Восточная
4
8000
Товар для ответчика, поставленный в спорных цистернах, истец приобрел у собственных поставщиков – ООО «Компания «Топливные технологии», а также ПАО «Газпром нефть». От названных компаний истцом были получены претензии:
1. Исх. № 208 от 10.04.2024 года;
2. Исх. № 229 от 02.07.2024 года;
3. Исх. № 227 от 07.06.2024 года;
4. Исх. № 224 от 07.06.2024 года;
5. Исх № 214 от 22.05.2024 года;
В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензии:
1. Исх. № 48/04 от 11.04.2024 года;
2. Исх. № 94/07 от 10.07.2024 года
3. Исх. № 80/06 от 10.06.2024 года;
4. Исх. № 71/06 от 10.06.2024 года;
5. Исх. № 60/05 от 24.05.2024 года
Претензия исх. 48/04 была направлена в адрес ответчика 11.04.2024 года, ответ от ответчика получен не был. Претензия исх. 94/07 была направлена в адрес ответчика 10.07.2024 года, ответ от ответчика получен не был. Претензия исх. 80/06 была направлена в адрес ответчика 10.06.2024 года, ответ от ответчика получен не был. Претензия исх. 71/06 была направлена в адрес ответчика 10.06.2024 года, ответ от ответчика получен не был. Претензия исх. 60/05 была направлена в адрес ответчика 24.05.2024 года, ответ от ответчика получен не был.
Поскольку ответчик не оплатил суммы, указанные в направленных претензиях, ситец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.
Рассмотрев условия договора, суд приходит к выводу о том, что он отвечает признакам договора поставки, его предметом является передача истцом ответчику в собственность на установленных договором условиях нефтепродуктов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
При надлежащем исполнении ответчиком обязательств и недопущении сверхнормативного простоя цистерн, истец не понес бы убытки в виде предъявления к нему требований об уплате штрафа от биржевых поставщиков.
Таким образом, требования о возмещении убытков за сверхнормативный простой вагонов (регрессное требование) является правомерным.
При этом пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В данном случае законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылался на непредставление истцом подтверждающих документов. Указал, что ответчик производит разгрузку вагонов досрочно, т.е. менее чем за 48 часов. Это срок, который ему предоставлен договором. Отсчет «суток» для ответчика начинается с момента, когда груженые вагоны прибыли на станцию. Далее возможна задержка поставки вагонов ресурсами ОАО «РЖД» на пути необщего пользования для выгрузки по техническим или климатическим причинам, а задержка возврата порожних вагонов происходит по вине ОАО «РЖД» вследствие отсутствия свободного локомотива, который должен забрать порожний вагон с пути необщего пользования и увезти его на станцию, а потом отправить его дальше по назначению. Все эти действия, должны быть выполнены в течение 48 часов. И ответчик всегда укладывается в предоставленный ему срок. Иначе ответчик отвечает за действия третьей стороны – ОАО «РЖД».
Представил отзыв по конкретным вагонам-цистернам, на основании предоставленных документов ОАО «РЖД».
Истец, также уточнил исковые требования на основании предоставленных документов ОАО «РЖД», за исключением времени, которое затрачено в связи с внутренним взаимодействием между ответчиком и его контрагентов ОАО «РЖД».
Относительно доводов ответчика о действиях третьих лиц суд, отмечает, что за действия своих контрагентов лицо отвечает как за свои собственные.
Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
ООО «Транзит», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за нарушение сроков возврата вагонов (сверхнормативный простой вагонов).
Ответчик не мог не знать об условиях, установленных договором, в связи с чем должен был принять меры для организации работы, в том числе, по своевременному направлению документов в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему убытков в адрес ООО «Симтэк».
При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 № 08АП-41/2019 по делу № А46-15304/2018.
Расчет требований судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.
Ввиду изложенного, с учетом поведения ООО «Транзит», который является профессиональным участником перевозочного процесса, подтверждения истцом суммы убытков и факта их несения, а также причинно-следственной связи между этими убытками и поведением покупателя, иск надлежит удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 34 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.В. Кулаева