ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июля 2025 года

Дело № А70-26679/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3055/2025) акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2025 по делу № А70-26679/2024 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625512, Тюменская область, м.р-н. Тюменский, с.п. Каскаринское, тер. ФАД Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, км. 27-ой, стр. 181, помещ. 202) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625003, <...>) о признании недействиетльным решения от 29.07.2024 № 08-3-39/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер» – ФИО1 по доверенности от 16.09.2024 № ТБР-150/1-24 сроком действия один год, ФИО2 по доверенности от 26.03.2025 ТБР-78/1-25 сроком действия один год,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 25.12.2024 № 30 сроком действия до 31.12.2025, ФИО4 по доверенности от 20.01.2025 № 00-21/005 сроком действия до 31.12.2025, ФИО5 по доверенности от 23.10.2024 № 16 сроком действия до 31.12.2025, ФИО6 по доверенности от 25.12.2024 № 23 сроком действия до 31.12.2025,

установил:

акционерное общество «ПРОДО Тюменский бройлер» ИНН <***> (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, АО «ПРОДО Тюменский бройлер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 15 по Тюменской области) о признании недействительным решения от 29.07.2024 № 08-3-39/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2025 по делу № А70-26679/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение инспекции от 29.07.2024 № 08-3-39/7 в части.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что налоговое законодательство не относит продукт из мяса птицы «Карпаччо сырокопченое» к деликатесным продуктам для целей применения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), правомерность присвоения обществом продукту «Карпаччо из мяса птицы сырокопченое» кода ОКПД2 10.13.14.620 и ТН ВЭД ЕАЭС 1602 32 190 0 налоговым органом не опровергнуто; в ходе выездной проверки общество представило инспекции все документы, подтверждающие весь объем затрат, понесенных паросиловым цехом и цехом водоканала и очистных сооружений, в том числе, объем затрат, связанных с оказанием услуг сторонним абонентам.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленные АО «ПРОДО Тюменский бройлер» дополнительные пояснения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

В приобщении дополнительных доказательств, представленных в составе письменных пояснений, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанные документы содержатся в материалах дела и их повторное предоставление статьями 64, 66, 268 АПК РФ не предусмотрено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) осуществлена замена судьи Шиндлер Н.А. на судью Лотова А.Н. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании начато 15.07.2025 с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении АО «ПРОДО Тюменский бройлер» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по всем остальным налогам и сборам, результаты которой оформлены актом от 05.06.2024 № 08-3-39/4.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество неправомерно применило ставку НДС в размере 10 процентов вместо 20 процентов при реализации продукта «Карпаччо сырокопченое из мяса птицы», что привело к занижению налога, также общество неправильно распределяло затраты вспомогательных производств (паросиловой цех и цех водоканала и очистных сооружений) между видами деятельности (сельскохозяйственной или прочей деятельностью) без учета принципа пропорционального распределения расходов по статьям «Стоки», «Теплоснабюжение», «Товары» (наименование «Удобрение комплексное органическое»), что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

По результатам проверки в отношении общества принято решение от 29.07.2024 № 08-3-39/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен НДС в размере 5 403 057 руб., налог на прибыль в размере 4 921 178 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в части НДС – 109 817 руб., налога на прибыль – 123 030 руб. (на основании статей 112, 114 НК РФ размер штрафа снижен в восемь раз), уменьшены убытки на общую сумму 37 459 576 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 01.11.2024 № 0756 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает права АО «ПРОДО Тюменский бройлер», общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.03.2025 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде АО «ПРОДО Тюменский бройлер» осуществляло следующие виды деятельности: разведение сельскохозяйственной птицы (код ОКВЭД 01.47), торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты (код ОКВЭД 46.32.1), торговля оптовая продуктами из мяса и мясопродуктов (код ОКВЭД 46.32.2).

По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику вменено неправомерное применение ставки 10 процентов по НДС при реализации продукции «Карпаччо сырокопченое из мяса птицы», что повлекло занижение налога за налоговые периоды 2020 – 2022 гг., 1-3 кварталы 2023 года в размере 5 403 057 руб., поскольку указанный продукт представляет собой копченость из филея, является деликатесом и не подпадает под ставку 10 %. Технология, применяемая АО «ПРОДО Тюменский бройлер» при приготовлении карпаччо сыровяленое, идентична технологии приготовления пастромы из мяса птицы.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 2, пункта 3 статьи 164 НК РФ, принимая во внимание Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС 10 процентов при реализации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления НДС в размере 5 403 057 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 27.01.2025 № 305-ЭС24-17887 по делу № А40-143474/2023, заключающаяся в следующем.

Согласно пунктам 1 - 2, пункту 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Исходя из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому НК РФ предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах следует толковать в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 № 11-П, от 01.07.2015 № 19-П, от 06.06.2019 № 22-П).

Следовательно, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов, размер налогового бремени для каждого налогоплательщика должен определяться исходя из принципов равенства и экономического основания налога. Признание за налогоплательщиками права на применение льготной налоговой ставки должно основываться на нормах действующего налогового законодательства.

Налоговые ставки по НДС определены в статье 164 НК РФ, в силу пункта 3 которой налогообложение, по общему правилу, производится по налоговой ставке 20 процентов.

В порядке исключения из общего правила определены категории товаров, при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов. Так, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка НДС 10 процентов применяется при реализации продовольственных товаров, в том числе мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации (абзац 49 пункта 2 статьи 164 НК РФ).

Во исполнение целей указанной нормы права Правительство Российской Федерации постановлением от 31.12.2004 № 908 утвердило Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКПД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее – Перечень № 908).

Данным перечнем к продовольственным товарам, облагаемым по ставке 10 процентов, Правительством Российской Федерации отнесены, в частности, продукты из мяса птицы (кроме пастромы) (входит в группу кодов «Мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного)»; содержит код 10.13.14.620, присвоенный в соответствии с ОКПД.

Именно данный код имеет спорная продукция «Карпаччо сырокопченое из мяса птицы».

Таким образом, с учетом буквального содержания подпункта 1 и абзаца 49 пункта 2 статьи 164 НК РФ законодатель установил применение налоговой ставки 10 процентов при реализации соответствующих объектов налогообложения, в том числе в отношении продуктов из мяса птицы (кроме пастромы).

Доводы инспекции, поддержанные судом первой инстанции, о том, что продукция «Карпаччо сырокопченое из мяса птицы» является копченостями из мяса птицы – филея, подпадающими под исключение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, признаются апелляционным судом ошибочными, поскольку согласно абзацу 49 пункта 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, подлежащих согласно пункту 2 статьи 164 НК РФ налогообложению по налоговой ставке 10 % при реализации, определяются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь Правительством Российской Федерации, утвердив Перечень № 908, определило в отношении продуктов из мяса птицы только одно исключение - кроме пастромы, в отличие, например, от кода по ОКПД2 10.13.14.612 продукты из мяса свиные (кроме балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея, свинины запеченной).

Таким образом, общество правомерно применило пониженную ставку НДС 10% при реализации продукции «Карпаччо сырокопченое из мяса птицы», в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а заявленные АО «ПРОДО «Тюменский бройлер» требования – удовлетворению.

В отношении доначисления налога на прибыль организаций судом апелляционной инстанции установлено, что АО «ПРОДО Тюменский бройлер» осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Руководствуясь положениями статей 247, 252, 272, 275, 285, пунктом 2 статьи 274 НК РФ налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Формирование налогооблагаемой базы при налогообложении прибыли организации в случае, если ею осуществляются виды деятельности, доходы от которых облагаются по различным налоговым ставкам, производится с учетом принципа соотносимости доходов и расходов, связанных с осуществлением конкретного вида деятельности. Следовательно, в случае принятия к налоговому учету доходов от деятельности, подлежащих обложению по конкретной налоговой ставке, расходы, связанные с указанной деятельностью, также подлежат учету в налогооблагаемой базе лишь по этой же ставке налога.

Основанием для перераспределения инспекцией расходов между видами деятельности послужило завышение расходов в результате неправомерного отнесения/распределения на сельскохозяйственную деятельность и на деятельность, не относящуюся к производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения в данной части исходил из того, что спорные расходы при формировании налоговой базы должны быть учтены пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Следовательно, если у налогоплательщика имеется возможность отнести понесенные расходы к определенном виду деятельности, то основания для распределения таких расходов пропорционально доходам от разных видов деятельности будут отсутствовать.

В состав производственных подразделений общества входят паросиловой цех и цех водоканала и очистных сооружений, которые относятся к его вспомогательным производствам. Эти цеха оказывают услуги как для собственных нужд общества (сельскохозяйственная деятельность), так и осуществляют реализацию своих услуг сторонним организациям (прочая деятельность). Поэтому расходы, понесённые этими цехами, подлежат распределению между видами деятельности, облагаемыми налогом на прибыль по разным налоговым ставкам.

В соответствии с установленной Методикой учёта затрат основного, вспомогательного и обслуживающего производств, а также учета незавершенного производства и готовой продукции (приложение № 13 к Положению об учетной политике) для целей бухгалтерского учета общество ежемесячно осуществляет учёт и распределение затрат паросилового цеха в журналах-ордерах по счёту 23.02.02 «Паросиловой цех» между потребителями горячей воды и тепловой энергии пропорционально их фактическому потреблению подразделениям общества и сторонними потребителями, а также осуществляет учёт и распределение затрат цеха водоканала и очистных сооружений в журналах-ордерах по счёту 23.02.04 «Цех водоканал/Участок очистных сооружений» между подразделениями общества и сторонней организацией пропорционально фактическому потреблению ими воды и приёму от них сточных вод в следующем порядке:

1) Общество собирает сумму понесённых названными цехами затрат по дебету счетов 23.02.02 и 23.02.04 и отражает их в дебетовой части журналов-ордеров по этим счетам;

2) В кредитовой части названных журналов-ордеров по строкам «Кол-во» («Количество») отражается количество переданной тепловой энергии или принятых сточных вод сторонними лицами и подразделениями общества.

3) В кредитовой части этих журналов-ордеров по строкам «Паросиловой цех (горячая вода)», «Паросиловой цех (передача тепловой энергии)», «Паросиловой цех (производство тепловой энергии)» и «Цех водоканал/Участок очистных сооружений» осуществляется распределение затрат названных цехов между сторонними лицами и подразделениями общества пропорционально показателям фактически переданной тепловой энергии или принятых сточных вод, отражённым в строках «Кол-во» («Количество»).

Таким образом, отнесение затрат паросилового цеха и цеха водоканала и очистных сооружений к конкретным видам деятельности общества осуществляется исходя из фактически оказанного ими объёма услуг сторонним организациям (прочая деятельность) и собственным подразделениям общества (сельскохозяйственная деятельность).

Общество в 2020 - 2022 гг. на основании договора водоотведения от 28.02.2020 № 4ВЗ-20 оказывало услуги по приему сточных вод в адрес ООО «Тюмень Водоканал»; на основании договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.12.2019 № 02-07/2019-603 и договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 22.12.2020 № 02-07/2020-505 оказывало услуги по поставке тепловой энергии в адрес Каскаринского МУП ЖКХ; на основании договора на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 11.12.2019 № 02-07/2019-603 и договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2011 № 02-07/2011-112 оказывало услуги по поставке тепловой энергии в адрес ЗАО «ПМК-21».

Затраты Паросилового цеха на производство тепловой энергии ежемесячно собирались по дебету счёта 23.02.02 и в конце месяца распределялись между потребителями (сторонними организациями и собственными подразделениями общества) путём списания затрат с кредита счёта 23.02.02 в дебет счетов:

90 «Продажи» - затраты, связанные с производством тепловой энергии, реализованной МУП ЖКХ «Каскаринское» и ЗАО «ПМК-21» (прочая деятельность);

20 «Основное производство», 25 «Общепроизводственные расходы», 97 «Расходы будущих периодов» - затраты, связанные с производством тепловой энергии, отпущенной подразделениям общества, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность (сельскохозяйственная деятельность);

26 «Общехозяйственные расходы» и 29 «Обслуживающие производства и хозяйства» - затраты, связанные с производством тепловой энергии, отпущенной подразделениям общества, осуществляющим как сельскохозяйственную, так и прочую деятельность (затраты этих подразделений впоследствии распределялись между видами деятельности пропорционально выручке от реализации по этим видам деятельности).

Затраты Цеха водоканала и очистных сооружений на приём и очистку стоков ежемесячно собирались по дебету счёта 23.02.04 и в конце месяца распределялись между абонентами (ООО «Тюмень Водоканал» и собственными подразделениями общества) путём списания затрат с кредита счёта 23.02.04 в дебет счетов:

90 «Продажи» - затраты, связанные с приёмом и очисткой стоков ООО «Тюмень Водоканал» (прочая деятельность);

20 «Основное производство», 25 «Общепроизводственные расходы», 97 «Расходы будущих периодов» - затраты, связанные с приёмом и очисткой стоков, принятых от подразделений общества, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность (сельскохозяйственная деятельность);

26 «Общехозяйственные расходы» и 29 «Обслуживающие производства и хозяйства» - затраты, связанные с приёмом и очисткой стоков, принятых от подразделений общества, осуществляющих как сельскохозяйственную, так и прочую деятельность (затраты этих подразделений впоследствии распределялись между видами деятельности пропорционально выручке от реализации по этим видам деятельности).

Применяемый обществом способ распределения затрат Паросилового цеха, Цеха водоканала и очистных сооружений позволяет учитывать для целей налогообложения по прочей деятельности только ту часть расходов, которая была понесена для производства тепловой энергии, реализованной МУП ЖКХ «Каскаринское», ЗАО «ПМК-21» и ООО «Тюмень Водоканал».

Остальные расходы Паросилового цеха, Цеха водоканала и очистных сооружений, понесённые для производства тепловой энергии, использованной собственными подразделениями общества, а также для приема и очистки стоков, принятых от собственных подразделений, были включены обществом в затраты других подразделений общества, которые получили тепловую энергию от Паросилового цеха, Цеха водоканала и очистных сооружений, и были учтены в составе видов деятельности, которые осуществляли эти подразделения - либо только сельскохозяйственную деятельность (например, птичники), либо распределялись между сельскохозяйственной и прочей деятельностью пропорционально выручке от них (например, администрация общества, затраты которой отражаются на счёте 26 «Общехозяйственные расходы»).

Вопреки доводам инспекции в ходе выездной проверки общество представило инспекции все документы, подтверждающие весь объем затрат, понесенных паросиловым цехом и цехом водоканала и очистных сооружений, в том числе, объем затрат, связанных с оказанием услуг сторонним абонентам, что подтверждается отсутствием требований инспекции о предоставлении обществом ранее непредставленных документов, отсутствием мероприятий по выемке непредставленных документов в рамках положений статьи 94 НК РФ, отсутствием привлечения общества к ответственности за непредставление документов на основании статьи 126 НК РФ.

Ввиду изложенного у инспекции отсутствовали основания для распределения спорных расходов пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Ввиду того, что представитель инспекции ФИО4, входящая в состав лиц, проводивших налоговую проверку, в судебном заседании суда апелляционной инстанции (видеозапись 1:08:00 – 1:08:40) подтвердила, что сумма заявленных обществом требований по налогу на прибыль организаций в размере 4 712 634 руб. доначислена только по данному эпизоду, требования общества в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме, решение суда первой инстанции - отмене.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу налогоплательщика, отменяет обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2025 по делу № А70-26679/2024 в связи с неправильным применением норм материального права и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ввиду удовлетворения заявленных требований по доводам апелляционной жалобы при доказанности несения расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ с налогового органа в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2025 по делу № А70-26679/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные акционерным обществом «ПРОДО Тюменский бройлер», удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области от 29.07.2024 № 08-3-39/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 403 057 руб., налога на прибыль организаций в размере 4 597 691 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 97 719 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 114 943 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области в пользу акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

М.М. Сафронов