АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9621/2023

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.04.2005, адрес: 692760, <...>)

к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.04.1999, адрес: 692760, <...>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 по доверенности от 31.03.2023, диплом, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании 152 047 руб. 50 коп. задолженности за содержание и обслуживание административного здания, расположенного по адресу: <...>, и, кроме того, 5 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

В силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Отзыв на иск не поступил, ответчик требования не оспорил.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству и провел его в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела и пояснений стороны суд установил следующее.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого административного здания, расположенного по адресу: <...>, от 12.03.2014, установлено, что собственниками помещений в качестве управляющей компании по указанному административному зданию сроком на 5 лет утверждено ООО «Радуга».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 29 марта 2019 г., оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 29 марта 2019г. (проводимого в форме совместного присутствия) нежилого административного здания, расположенного по адресу: <...>, полномочия управляющей компании ООО «Радуга» продлены сроком на 5 лет.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества Артемовского городского округа от 28.02.2022 20-/206/14, нежилые помещения общей площадью 213,4 кв.м., расположенные на 3 этаже № 35,37,38 (литер А), на 1 этаже (литер А) административного здания по ул.Кирова, 42 в г.Артеме, находятся в собственности Артемовского городского округа.

Суд считает, что к отношениям сторон по предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ.

Указанное соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статьи 249 ГК РФ).

В соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ, примененными по аналогии закона, собственнику нежилого помещения в здании наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество здания, то есть общие помещения здания, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения в здании.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ, органом управления домом является общее собрание собственников помещений в нем, к компетенции указанного органа относится выбор способа управления зданием и установление размера платы за управление, эксплуатацию и содержание помещений здания.

За оказанные в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в административном здании у ответчика сложилась задолженность перед истцом в сумме 152 049,50 руб.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены, представленными в материалы дела, выписками из реестра муниципальной собственности, техническим паспортом на здание по ул.Кирова, 42 в г.Артеме, примененные тарифы утверждены в установленном законом порядке. Возражений по расчету, в том числе по площади соответствующих помещений, после сверки сторонами, у ответчика не имеется.

Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании, предъявленных истцом, счетов на оплату, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 152 047,50 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 047 (сто пятьдесят две тысячи сорок семь) рублей 50 копеек задолженности, и, кроме того, 5 561 (пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.