РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-10420/25-99-75
07 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
ООО "САФИТ-КОМПОЗИТ" (141351, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 ПОСАД, Д. ЖУЧКИ, Д. 2Е, ПОМЕЩ. 2 КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: <***>)
к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>)
о взыскании основного долга в размере 4 304 332,22 руб., а также пени в размере 40 030,29 руб. (с учетом уточненных исковых требований),
при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 28.04.2025 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «САФИТ-композит» (далее по тексту – Истец), с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ССК «Газрегион» (далее по тексту – Ответчик) с требованиями о взыскании с ООО «ССК «Газрегион» в пользу ООО «САФИТ-композит»:
- сумму задолженности по договору поставки № П-4529/УЛ от 05.08.2024 г. в размере 4 304 332,22 руб.;
- пени в размере 40 030, 29 руб. за просрочку оплаты товара;
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).
Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 28.04.2025, после которого заседание суда продолжено в том же составе без участия ответчика. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, между ООО «САФИТ-композит» (Поставщик, Истец) и ООО «ССК «Газрегион» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № П-4529/УЛ от 05.08.2024г. (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их.
Во исполнение условий Договора Истец с даты его заключения свои обязательства выполнил надлежащим образом, а именно произвел поставку Товара Ответчику, Ответчик Товар принял, замечаний по качеству, количеству и ассортименту Товара в период действия Договора не заявлял.
Вместе с тем, ООО «ССК «Газрегион» свои обязательства по оплате товара не выполнил, задолженность за поставленный товар составляет 4 304 332,22 руб.
Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Ответчик представил отзыв, по доводам которого оспаривает сумму неустойки, с учетом уточнений.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исследовав материалы дела, суд установил, что факт поставки товара и выполнения истцом работ по Договору документально подтвержден представленными в материалы дела накладными подписанными с обеих сторон, в том числе: ТТН от 31.10.2024 г., Счет-фактура № ЕР от 31.10.2024 г.
Таким образом, наличие у ответчика задолженности по Договору в 4 304 332,22 руб. подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Каких-либо замечаний по объему и качеству поставленного товара у ответчика не возникло, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Ответчик сумму основного долга не оспорил.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 4 304 332,22 руб.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате Товара, истец начислил ответчику пени за просроченные платежи в размере 40 030, 29 руб. за период с 01.12.2024 по 03.03.2025 гг.
Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы подлежащей оплате.
Расчет пени, выполненный истцом, с учетом уточнения, признана судом верным, договору и закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Вместе с тем, ответчик в отзыве отмечает, что неустойка истцом рассчитана ошибочно, составлен контррасчет неустойки, которая, по мнению ответчик, составляет 27 978, 16 руб.
Суд не принимает указанные доводы ответчика, соглашается с истцом и указывает, что в уточненном исковом заявлении была допущена техническая ошибка, неверно указана дата, по состоянию на которую Истцом исчислялась пени.
Таким образом, период просрочки исчислялся со дня, следующего за крайним днем исполнения обязательства по оплате и до дня предварительного слушания в суде включительно, т.е. период просрочки, представленный к взысканию, с 01.12.2024 по 03.03.2025 гг.
Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании статей 15, 307-309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>) в пользу ООО "САФИТ-КОМПОЗИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 304 332,22 руб. (Четыре миллиона триста четыре тысячи триста тридцать два рубля 22 копейки), пени в размере 40 030,29 руб. (Сорок тысяч тридцать рублей 29 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 155 331,00 руб. (Сто пятьдесят пять тысяч триста тридцать один рубль 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
З.Ф. Зайнуллина