Решение по делу № А60-52302/2024 от 18.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 марта 2025 года Дело № А60-52302/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52302/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агролидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 237600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

09.09.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агролидер" (далее – ООО "Агролидер", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 237600 руб. 00 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора №27 от 24.04.2024.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.10.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (путевых листов). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

09.10.2024 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01.11.2024 от ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление с ходатайством о приобщении дополнительных документов. Дополнительные возражения и документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

05.11.2024 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылается на необходимость ознакомления с материалами дела и представления дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Определением от 11.11.2024 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ назначил судебное заседание на 03.12.2024, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец поддержал свои доводы и возражения, дал пояснения по существу спора.

По результатам судебного заседания вынесено определение от 03.12.2024.

Определением от 08.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.01.2025.

09.12.2024 от истца поступили дополнения к исковому заявлению, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 21.01.2025 судебное разбирательство дела назначено на 04.03.2025.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Агролидер» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) был заключен договор №27 от 24.04.2024, согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю определенный договором товар, а покупатель – принять и оплатить: пшеница кормовая ГОСТ Р54078-2010 в количестве 150 (сто пятьдесят) тонн, урожая 2023 года, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что продавец гарантирует нахождение товара на складе продавца по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.5 договора покупатель обязался своими силами вывезти купленный товар в срок с 25.04.2024 по 18.05.2024, а продавец – в указанный период передать товар покупателю в полном объеме. Погрузка товара осуществляется силами продавца со склада, расположенного по адресу, указанному в п. 2.4. настоящего договора.

Согласно п. 4.2.3. договора стороны пришли к соглашению, что в случае, если качественные показатели купленного товара не соответствуют нормам ГОСТ, покупатель вправе вернуть товар продавцу с компенсацией затрат покупателя на перевозку.

Поскольку при проверке товара у грузополучателя было выявлено несоответствие качества товара требованием ГОСТ, товар был возвращен ответчику 14.05.2024. В подтверждение факта возврата товара в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная №17 от 14.05.2024 с отметкой о возврате, подписью и печатью ИП ФИО1 Факт возврата товара продавцу ответчиком не оспаривается.

Перевозка товара была осуществлена ООО «ЗерноТранс» (исполнитель) в рамках заключенного с ООО «Агролидер» (заказчик) договора оказания транспортных услуг №1 от 01.10.2020 и заявки к нему на перевозку груза от 24.04.2024.

По факту оказания услуг по перевозке груза ООО «ЗерноТранс» выставило в адрес истца счет на оплату №57 от 16.05.2024 на сумму 237600 руб. 00 коп.

Оплата услуг по перевозке товара произведена истцом исполнителю ООО «ЗерноТранс» в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №220 от 17.06.2024 на сумму 600000 руб. 00 коп., а также актом сверки взаимных расчетов за период с мая по июнь 2024 года между ООО «ЗерноТранс» и ООО «Агролидер» по договору оказания транспортных услуг №1 от 01.10.2020.

Затраты покупателя на перевозку товара составили 237600 руб. 00 коп.

Полагая, что указанная сумма затрат покупателя на перевозку товара является убытками ООО «Агролидер», понесенными ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по заключенному между сторонами договору №27 от 24.04.2024, истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2024 с требованием о возмещении указанных затрат.

Неисполнение претензионных требований ответчиком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 237600 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 договорных обязательств, размера понесенных убытков и причинно-следственной связи между убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Полагает, что истцом не представлено заключение производственно-технической лаборатории покупателя (грузополучателя), что является обязательным условием для подтверждения качественных показателей товара. Также ответчик ссылается на отсутствие отклонений качества пшеницы (урожай 2023 года) от требований ГОСТ по результатам лабораторных испытаний, проведенных продавцом в апреле 2024 года.

Заслушав доводы истца, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как определено в п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

При этом бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца – в данном случае на ответчика. В свою очередь, на истца (по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ) возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Как указано ранее, между сторонами заключен договор №27 от 24.04.2024, согласно п. 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю определенный договором товар, а покупатель – принять и оплатить: пшеница кормовая ГОСТ Р54078-2010 в количестве 150 (сто пятьдесят) тонн, урожая 2023 года, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1. договора при приемке товара по количеству и качеству стороны руководствуются Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 №П-7, если иные правила не установлены в настоявшем договоре.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что товар считается переданным продавцом и принятым покупателем:

по качеству – согласно качественным показателям, указанным в договоре, и заключению производственно-технической лаборатории покупателя (грузополучателя). В случае несоответствия качественных показателей товара требованиям грузополучателя, товар принимается за вычетом убыли до следующих базисных кондиций: влажность не более 14%, сорная примесь не более 5%, зерновая примесь не более 15% (заключение производственно-технической лаборатории покупателя (грузополучателя)). При этом продавец возмещает покупателю затраты, связанные с доведением товара до базисных кондиций (п. 4.2.1. договора);

по количеству – на весах продавца (по договоренности, на весах грузополучателя) (п. 4.2.2. договора).

Вместе с тем, обязательства по поставке товара исполнены продавцом ненадлежащим образом, покупателю передан товар ненадлежащего качества.

Согласно карточке приемки сырья и карточке анализа №9446 АО «Богдановичский комбикормовый завод» от 15.05.2025, влага и летучие вещества составили 15,20%, что превысило допустимую норму, составляющую не более 14% влажности.

Довод ответчика об отсутствии отклонения качества пшеницы от требований ГОСТ по результатам лабораторных испытаний, проведенных продавцом в апреле 2024 года, судом отклоняется ввиду следующего.

Стороны определили, что качество зерна проверяется на момент получения зерна грузополучателем.

Представленные ответчиком результаты исследований согласно протоколу испытаний №497Л/З-22.04/24 от 22.04.2024 (дата получения образцов: 05.04.2024), а также протоколу испытаний №553 от 03.05.2024 (дата отбора проб: 25.04.2024) не могут быть приняты судом во внимание ввиду отсутствия данных по исследованию зерна на влажность. Соответственно, качество товара по показателю влажности данные протоколы испытаний подтвердить не могут. Кроме того, данные исследования проведены задолго до отгрузки товара и не подтверждают отбор проб зерна из спорной партии.

Согласно п. 4.2.3 договора стороны пришли к соглашению, что в случае, если качественные показатели купленного товара не соответствуют нормам ГОСТ, покупатель вправе вернуть товар продавцу с компенсацией затрат покупателя на перевозку.

Согласно товарно-транспортной накладной №17 от 14.05.2024 товар возвращен ответчику и принят последним. Факт возврата товара и его получения от истца ответчиком не оспаривается.

При этом, истцом понесены затраты на перевозку товара в размере 237600 руб. 00 коп.

Так, из материалов дела следует, что между ООО «ЗерноТранс» (исполнитель) и ООО «Агролидер» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг №1 от 01.10.2020, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по транспортировке грузов на территории РФ в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, а заказчик – оплатить оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2. договора уполномоченный представитель заказчика передает (направляет) заявку исполнителю по телефону, электронной почте или по факсу не позднее, чем за 12 часов до необходимого срока подачи транспортного средства под погрузку.

Согласно п. 4.13 договора маршрут перевозки груза определяется заказчиком в заявке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя определяется исходя из фактического расстояния, необходимого для преодоления транспортным средством исполнителя с целью перевозки груза от места погрузки до места доставки (покилометровая оплата).

В рамках данного договора ООО «ЗерноТранс» и ООО «Агролидер» заключена заявка от 24.04.2024 на перевозку груза – пшеницы, весом 150 тонн, по маршруту <...> – <...>, общее расстояние 880 км.

Сторонами в заявке согласована ставка за перевозку: 7920 руб. 00 коп. / тонн, а также форма и срок оплаты: после выгрузки автомобиля и выставлении документов (акт, счет) в течение 30 дней.

Движение, стоянки автомобиля по заявленному маршруту, время прибытия, убытия и пробег подтверждаются также представленными в материалы дела путевыми листами, выгруженными из навигационной системы «Меркурий».

Затраты покупателя на перевозку товара в размере 237600 руб. 00 коп. были рассчитаны исходя из количества отгруженного и перевезенного товара (30 тонн), умноженного на ставку за перевозку: 30 тонн * 7920 руб. 00 коп. = 237600 руб. 00 коп. Количество товара в размере 30 тонн подтверждено сведениями о массе товара, указанными в товарно-транспортной накладной №17 от 14.05.2024.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возмещению затрат покупателя на перевозку товара не исполнил, компенсацию в размере 237600 руб. 00 коп. не произвел.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и подтвержденным материалами дела. Ответчиком какой-либо контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, в связи с чем данное требование является обоснованным.

Таким образом, сумма расходов истца, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №27 от 24.04.2024, составляет 237600 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возмещению суммы понесенных истцом расходов на перевозку товара надлежащим образом не исполнены, задолженность, подтвержденная документально, ответчика составила 237600 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7752 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агролидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 237600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7752 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева