Решение по делу № А03-21233/2024 от 14.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-21233/2024

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул,

о расторжении договора поставки от 27 мая 2022 г. №379/22, взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – истец, ООО «Армада») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехснаб» (далее - ООО «Гидротехснаб») о расторжении договора поставки от 27 мая 2022 года № 379/22, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Армада» и обществом с ограниченной ответственностью «Гидротехснаб», о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 495 000 руб., неустойки в размере 77 715 рублей за период с 28.05.2024 по 31.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки от 27 мая 2022 года № 379/22, что привело к образованию задолженности, начислению пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 21.04.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 379/22 от 27.05.2022, согласно п. п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения - отводы 90-273x16 ст09г2с ГОСТ30753) в количестве 30 шт. (далее - товар) на сумму 495 000 руб., а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2 спецификации №2 от 26.03.2024 к вышеуказанному договору, поставка продукции производится в срок 60 календарных дней с момента внесения платежа.

Согласно п. 1 спецификации №2 от 26.03.2024 оплата товара производится в следующем порядке: предоплата 100% суммы от стоимости товара.

Покупатель обязательства перед продавцом по оплате товара исполнил надлежащим образом, внес предоплату в размере 495 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 804356 от 27.03.2024.

Вместе с тем, ответчик не поставил товар, указанный в спецификации № 2 к Договору № 379/22 от 27.05.2022, в установленный до 26.05.2024 срок.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку товар до настоящего времени не поставлен, истцом была начислена договорная неустойка в размере 77 715 рублей за период с 28.05.2024 по 31.10.2024, в соответствии с пунктом 5.3. договора поставки.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по поставке товара в установленный договором срок, на сумму задолженности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 930,75 руб. за период с 01.11.2024 до 28.04.2025.

06.06.2024, 07.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 22 о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств за не поставленный товар, а также уплате неустойки предусмотренной условиями договора, данные требования истца ответчик оставил без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что покупателем было оплачено 495 000 руб. стоимости товара.

Поскольку ответчик не исполнил ни обязанность по поставке товара в установленный договором срок, ни обязанность по возврату суммы оплаты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 77 715 рублей за период с 28.05.2024 по 31.10.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по поставке оплаченного товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 77 715 рублей за период с 28.05.2024 по 31.10.2024, в соответствии с пунктом 5.3. договора поставки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 50 930,75 руб. за период с 01.11.2024 до 28.04.2025 (дату вынесения решения), с дальнейшим начислением процентов на сумму непогашенного основного долга до дня возврата суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от 27 мая 2022 года № 379/22, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Армада» и обществом с ограниченной ответственностью «Гидротехснаб».

В соответствии с п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика 06.06.2024, 07.08.2024 была направлена претензия от 06.06.2024 с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств за не поставленный товар, а также уплате неустойки предусмотренной условиями договора, данные требования истца ответчик оставил без ответа и исполнения.

Кроме того, судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора - не поставка товара в установленный договором срок.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд на основании статей 450-453, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от "27"мая 2022 г. № 379/22, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск, и обществом с ограниченной ответственностью «Гидротехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск, основной долг в сумме 495 000 руб., неустойку в размере 77 715 рублей за период с 28.05.2024г. по 31.10.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 930,75 руб. за период с 01.11.2024 до 28.04.2025 с дальнейшим начислением процентов на сумму непогашенного основного долга до дня возврата суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 83 636 рублей 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.