19197/2023-145787(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-12276/2023

г.Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023 Полный текст решения изготовлен 15.08.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 2-199) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания

ведет секретарь судебного заседания Балабина Ю.С.)

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «На Союзном-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 12.04.2023 по делам об административном правонарушении № 2/2726/3/274 и № 2/2726/3/275 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «На Союзном-3» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в общей сумме 100 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «На Союзном-3» (далее - ООО «На ФИО1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 12.04.2023 по делам об административном правонарушении № 2/2726/3/274 и № 2/2726/3/275 о привлечении ООО «На Союзном-3» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в общей сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в рассматриваемом случае события правонарушений отсутствуют, привлечение к ответственности осуществлено с нарушением процессуальных требований.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, вина Общества в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 3.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, установлена и подтверждается материалами дела. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории по вопросу соблюдения требований чистоты и порядка, внешнего благоустройства города Нижнего Новгорода по Московскому шоссе, 31А и Московскому шоссе, 33А проведенных 14.02.2023 в 15 час. 27 мин. и 16.02.2023 в 10 час. 17 мин., а также 14.02.2023 в 15 час. 25 мин. и 16.02.2023 в 10 час. 15 мин. выявлены факты ненадлежащей уборки придомовой территории от снега и наледи до твердого покрытия, не посыпки (обработки) противогололедными материалами, что привело к нарушениям части 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Названные обстоятельства зафиксированы в актах обнаружения достаточных данных от 17.02.2023 № 274 и № 275, а также в приложенных к актам фотографиях.

Усмотрев в деяниях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода в отсутствие представителя Общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 20.03.2023 № 2/2726/3/274 и от 20.03.2023 № 2/2726/3/275.

Уведомления о времени и месте составлении указанных протоколов заблаговременно направлены в адрес Общества и возвращены отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о почтовых отправлениях № 82200001658876 и № 82200001658876.

12.04.2023 Административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода в отсутствие представителя Общества, вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № 2/2726/3/274 и № 2/2726/3/275, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с данными постановлениями, ООО «На Союзном-3» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений (пункт 1 статьи 5 Закона № 144-З).

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З) обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами,

предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке (часть 14 статьи 8 Закона № 144-З).

Уборка улиц и дорог на территории населенных пунктов производится в соответствии с правилами благоустройства муниципальных образований, учитывающими особенности проведения уборки в зимний и летний периоды, установленные настоящей статьей (часть 3 статьи 8 Закона № 144-З).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее – Правила № 272).

В силу пункта 11.2.2 Правил № 272 в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; формирование снежных валов; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до 7 часов утра (пункт 11.2.4 Правил № 272).

Договорами управления от 02.02.2016 и 02.02.2016 подтверждается, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> и 33А, находятся на обслуживании Управляющей компании ООО «На Союзном-3», которая является лицом, ответственным за надлежащее содержание придомовой территории.

Из материалов дела следует, что Общество не приняло мер по очистке придомовой территории от снега и наледи до твердого покрытия, не осуществило посыпку противогололедными материалами по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению части 1 статьи 12 Закона № 144-З, пунктов 11.2.2, 8.1.8 Правил № 272.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Судом также установлено, и учтено административным органом при вынесении оспариваемых постановлений, что на основании Постановления № 2/2726/3/35 от 08.02.2023 ООО «На Союзном-3» привлекалось к административной ответственности на основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство оценено Комиссией как отягчающее ответственность.

С учетом изложенного административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о проведении контрольно - надзорного мероприятия, признаются судом необоснованными.

Согласно пункту 1.1 Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее - Положение) устанавливает порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства) за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах, соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации, и исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

Муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода (пункт 1.4 Положения).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства проводятся контрольные мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

В силу пункта 3.3 Положения без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия:

наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности);

выездное обследование.

Согласно пункту 3.3.2.1 Положения выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля.

Взаимодействие с контролируемым лицом не допускается.

В силу пункта 1 части 2 статьи 12.1, пункта 2 части 1 статьи 12.3 КоАП Нижегородской области должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований области уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 КоАП Нижегородской области, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образов, каких-либо контрольно - надзорных мероприятий в отношении ООО "На Союзном-3" МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" не проводилось.

Довод Общества о том, что вменяемая заявителю как обязательная к обслуживанию территория, не является таковой и в обслуживание ООО "На Союзном-3" не передавалась, судом отклоняется, поскольку обязанность по очистке придомовой территории, в силу приведенных положений Правил № 272 и № 170, возложена на организации, управляющие общим имуществом многоквартирного дома.

Кроме того, вопреки доводу заявителя административным органом при квалификации правонарушений учтен факт отнесения Общества к субъектам малого предпринимательства, что отражено в оспариваемых постановлениях.

Довод заявителя о том, что ООО "На Союзном-3" привлечено к ответственности за одно и тоже правонарушение дважды постановлением от одной и той же даты, не соответствует действительности и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на государственный правопорядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку несвоевременная очистка пешеходных дорожек и входных групп многоквартирных домов создает угрозу здоровью граждан, способствует травматизму.

В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Правовых оснований для замены наказания на предупреждение арбитражный суд также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение в виде ненадлежащей уборки придомовой территории от снега и наледи до твердого покрытия, не обработки противогололедными материалами создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, кроме того, совершено повторно.

Таким образом, в рассматриваемом случае замена назначенного наказания предупреждением невозможна.

Административный орган учел все фактические обстоятельства дела и применил в качестве меры административной ответственности штраф в минимальном размере предусмотренном санкцией части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных нарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. за каждое правонарушение согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановлений административного органа о назначении административных наказаний подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «На Союзном-3» (ИНН <***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.Н Мясникова