Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-259283/24-14-1967
17 января 2025 года
Резолютивная часть объявлена 09 января 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 17 января 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Лихачевой О.В. (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,
дело по иску АО «САТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику ООО «ХОлва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании суммы ущерба в размере 300 000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО «САТКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ХОлва» о взыскании суммы ущерба в размере 300 000 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
09 января 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
10.01.2025 15:41 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
Ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, просит оставить иск без рассмотрения.
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела претензией с доказательствами ее направления исх. № 589 от 18 мая 2023 г.
В отношении доводов ответчика, связанных с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, суд полагает необходимым отметить следующее.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.
При этом суд не усмотрел из поведения ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Таким образом, ходатайство ответчика подлежит отклонению.
Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Так, 20.04.2022 года между АО «САТКОМ» (Подрядчик) и ООО «РН-Уватнефтегаз» (Заказчик) заключен договор строительного подряда № 7462922/0529Д от 20.04.2022 г.
В целях выполнения вышеуказанного договора АО «САТКОМ» заключило договор № 2759 от 01.02.2023 г. по предоставлению труда работников (персонала) на объектах строительства ООО «РН-Уватнефтегаз» с ООО «ХОлва».
30.04.2023 г. ООО «РН-Уватнефтегаз» направило в адрес АО «САТКОМ» Акт-предписание № 34-25 от 30.04.2023 г., согласно которому на территории ОПО ЦПС Тямкинского месторождения сотрудник ООО «ХОлва» сварщик ФИО1 допустил курение в неположенном месте, чем нарушил пункт 11 Постановления Правительства 1479 от 16.09.2020 г. «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а также Стандарт ООО «РН-Уватнефтегаз» «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах производства работ пз-1101 С-0050 ЮЛ-425 п. 21.2. По данному факту ФИО1 предоставил объяснительную от 30.04.2023 г.
17.05.2023 г. ООО «РН-Уватнефтегаз» направило в адрес АО «САТКОМ» Претензию 10-ИСХ-0743, согласно которой ООО «РН-Уватнефтегаз» оштрафовало АО «САТКОМ» на 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Основанием для выставления данного штрафа являются виновные действия сотрудника ООО «ХОлва» ФИО2
АО «САТКОМ» направило в адрес ООО «Холва» письмо-претензию с исх. 589 от 18.05.2023 г., в котором сообщило, что выставленный штраф будет удержан из сумм подлежащих оплате за оказанные услуги договору № 2759 от 01.02.2023 г.
На основании изложенного, АО «САТКОМ» причинен ущерб в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.
В соответствии с п. 4.5 Договора № 2759 от 01.02.2023 г. по предоставлению труда работников (персонала) предоставленный персонал обязан соблюдать требования Заказчика к организации работ, охране труда, пожарной и иной безопасности, требования техники безопасности и иные требования, установленные Заказчиком, необходимые для безопасного и качественного выполнения работ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку в добровольном порядке ответчик штраф не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт нарушения сварщиком ответчика противопожарных правил подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнут ответчиком.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, между действиями ответчика и возникшими у истца убытками существует прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 300 000 убытков в виде штрафа.
Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению судом.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО «ХОлва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении иска без рассмотрения – отказать.
Взыскать с ООО «ХОлва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «САТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 300 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 20 000 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: О.В. Лихачева