Решение по делу № А66-13290/2024 от 16.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-13290/2024

(резолютивная часть решения от 03 апреля 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В. (до перерыва, после перерыва 11 марта 2025 г., 03 апреля 2025 г.) секретарем судебного заседания Фетисовой А.А. (после перерыва 20 марта 2025 г.), с участием представителей истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис-Тверь", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 5 908 137-04 рублей,

а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис-Тверь", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 12 597 959-25 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис-Тверь", г. Тверь, (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал", г. Тверь, (далее ответчик, Фирма) о взыскании 5 908 137-04 рублей, в том числе 4 618 244- 11 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договорам № 20/19 от 21.05.2019 г., № 22/19 от 19.07.2019 г., № 29/21 от 20.10.2020 г., № 27/20 от 16.02.2021 г., 1 289 892-93 рублей неустойки за период 30.06.2021 г. - 24.05.2024 г.

14 октября 2024 года поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал", г. Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис-Тверь", г. Тверь, о взыскании 12 597 959-25 рублей неустойки за период 14.10.2021 г. - 09.10.2024 г. по договорам № 20/19 от 21.05.2019 г., № 22/19 от 19.07.2019 г., № 27/20 от 16.02.2021 г.

Определением от 18 октября 2024 года встречный иск принят к производству.

В судебном заседании 19 декабря 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца по встречному иску в части уменьшения размера неустойки до 2 727 641-36 рублей, отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований на сумму 8 800 489-40 рублей убытков. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 25 февраля 2025 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступил уточненный отзыв на иск.

Истец требования поддержал полностью, требования встречного иска оспорил.

Ответчик иск оспорил по ранее изложенным доводам, встречные исковые требования поддержал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 марта 2025 года 16 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

За время перерыва от истца поступил отзыв на встречный иск, от ответчика - дополнительный отзыв на иск.

Правовая позиция сторон по существу спора не изменилась.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20 марта 2025 года 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва рассмотрение дела продолжено при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А. Отводов нет.

Стороны поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03 апреля 2025 года 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва рассмотрение дела продолжено при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В. Отводов нет.

Правовая позиция сторон по существу спора не изменилась.

Из материалов дела следует, что истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор подряда № 20/19 от 21.05.2019 г., по условиям которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя работы по монтажу систем отопления согласно проекта №18-92-ИОС4 на объекте: "3 и 5-й блок жилого комплекса "МАКАР", расположенного по адресу: <...>", согласно Приложениям №№1, 2, 3 к договору.

Срок выполнения работ по Договору согласовывается сторонами и устанавливается с 21 мая 2019 г. по 10 октября 2021 г.

Стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по Договору, определяется Приложениями №1, 2, 3 к договору и составляет 13 511 800-26 рублей. Стоимость работ является неизменной.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 60 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о выполненных работах формы КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Подрядчик обязан предоставлять Заказчику акты на выполненных работ по форме КС-2 КС-3 в трехдневный срок, после завершения работ предоставить исполнительную документацию в 3-х экземплярах, а также предоставить Заказчику сертификаты и паспорта на материалы и оборудование.

Подрядчик обязуется произвести оплату неустойки (пени) в размере 1/300 процента от ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ в случае нарушения сроков окончания выполнения работ, указанных в пункте 2.1 договора. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Заказчик обязуется произвести в указанный Подрядчиком срок оплату неустойки (пени) в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ за каждый день просрочки оплаты работ в случае нарушения сроков, указанных в пункте 3.2 договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Срок действия договора: с момента его подписания и до окончательного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Все споры по договору разрешаются путем переговоров. При не достижении соглашения, спор подлежит рассмотрению в установленном Законом порядке.

Общество указывает на то, что оплата принятых работ произведена Фирмой не в полном объеме, по расчету истца, сумма задолженности составляет 1 484 120-81 рублей (КС-3 № 10 от 10.01.2022, КС-2 № 11 от 10.01.2022; КС-3 № 11 от 18.04.2022, КС-2 № 12 от 18.04.2022).

Кроме того, истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор подряда № 22/19 от 19.07.2019 г., по условиям которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя работы по монтажу внутренних систем, водоснабжения и канализации согласно проекта №18-92-ИОС4 на объекте: "3-5-й блок жилого комплекса "МАКАР", расположенного по адресу: <...>", согласно Приложениям №1, 2, 3, 4, 5 к договору.

Срок выполнения работ по Договору согласовывается сторонами и устанавливается с 19 июля 2019 г. по 10 октября 2021 г.

Стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по Договору, определяется Приложениями №1, 2, 3, 4, 5 к договору и составляет 5 870 873-25 рублей. Стоимость работ является неизменной.

Подрядчик обязан предоставлять Заказчику акты на выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в трехдневный срок, после завершения работ предоставить исполнительную документацию в 3-х экземплярах, а также предоставить Заказчику сертификаты и паспорта на материалы и оборудование.

Срок действия договора: с момента его подписания и до окончательного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Как указывает истец, по данному договору размер задолженности составляет 629 299-48 рублей (КС-3 № 10 от 10.01.2022, КС-2 № 24 от 10.01.2022, № 25 от 10.01.2022, № 26 от 10.01.2022, № 27 от 10.01.2022, № 28 от 10.01.2022; КС-3 № 10 от 18.04.2022, КС-2 № 29 от 18.04.2022, № 30 от 18.04.2022).

Также истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор подряда № 29/21 от 20.10.2020 г., по условиям которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя работы по монтажу узлов учета тепловой энергии на объекте: "2-го этапа строительства 3 блок жилого комплекса "МАКАР", расположенного по адресу: <...>", согласно Приложениям №1 к договору.

Срок выполнения работ по Договору согласовывается сторонами и устанавливается с 20 октября 2020 г. по 19 ноября 2021 г.

Стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по Договору, определяется Приложениями №1 к договору и составляет 522 626-87 рублей. Стоимость работ является неизменной.

По мнению истца, выполненные работы оплачены не полностью, размер задолженности составляет 522 626-87 рублей (КС-3 № 1 от 18.02.2022, КС-2 № 1 от 18.02.2022).

Кроме того, истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор подряда № 27/20 от 16.02.2021 г., по условиям которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя работы по монтажу систем пожаротушения согласно проекту №08-01/2019-ТМ на объекте: "Жилой комплекс "МАКАР", расположенный по адресу: <...>", согласно Приложениям №1, 2 к договору.

Срок выполнения работ по Договору согласовывается сторонами и устанавливается с 16 февраля 2021 г. по 30 сентября 2022 г.

Стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по Договору, определяется Приложением №1 к договору и составляет 14 422 459-41 рублей. Стоимость работ является неизменной.

По расчету истца, на момент обращения в суд, задолженность по указанному договору составляет 1 982 196-95 рублей (КС-3 № 2 от 30.04.2021, КС-2 № 2 от 30.04.2021; КС-3 № 3 от 10.01.2022, КС-2 № 3 от 10.01.2022; КС-3 № 4 от 18.04.2022, КС-2 № 4 от 18.04.2022, № 5 от 18.04.2022).

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В свою очередь, ответчик, полагая, что истцом был нарушен срок выполнения работ, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по:

- договору подряда № 20/19 от 21.05.2019 г. в сумме 5 764 922-18 рублей;

- договору подряда № 22/19 от 19.07.2019 г. в сумме 2 504 857 рублей;

- договору подряда № 27/20 от 16.02.2021 г. в сумме 4 328 180-07 рублей,

а всего - 12 597 959-25 рублей.

В процессе рассмотрения дела размер неустойки был уменьшен до 2 727 641-36 рублей. Кроме того, Фирмой заявлено о зачете 4 085 279-21 рублей стоимости материалов.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам № 20/19 от 21.05.2019 г., № 22/19 от 19.07.2019 г., № 29/21 от 20.10.2020 г., № 27/20 от 16.02.2021 г., которые по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику, при которой составляется акт приемки по установленной форме, подписанный сторонами (пункт 1 статьи 711, пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Надлежащее выполнение Подрядчиком работ по спорным договорам и сдача результата работ ответчику подтверждены представленными в материалы дела подписанными Заказчиком актами о приемке выполненных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика судом оцениваются критически по следующим основаниям.

Относительно довода ответчика о невыполнении работ в полном объеме, а, следовательно, отсутствии возникновения обязанности по оплате выполненных работ согласно содержанию пункта 3.2. договоров, суд обращает внимание ответчика, что спорные работы сданы ему и фактически приняты без замечаний по объему, качеству, имеют потребительскую ценность для застройщика, поскольку в последующем переданы им в составе общего объема работ по строительству объекта, объект сдан в эксплуатацию.

По договорам подряда № 20/19, № 22/19, № 27/20 последние подписанные акты КС-2 по работам датированы 18 апреля 2022 года. После указанной даты истцом не выполнялось никаких работ по договорам.

Требований и претензий на выполнение работ от ответчика не поступало, дальнейшие работы ответчиком производились самостоятельно либо путем привлечение другой подрядной организации, что подтверждено руководителем ответчика, а также приобщенными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 303-ЭС17-4145 отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации, что не было сделано ответчиком.

Также суд принимает во внимание, что договор подряда считается расторгнутым по правилам ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик привлек для завершения работ другого подрядчика (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 г. № Ф02-5385/2018 по делу № А19-487/2018).

С учетом изложенного, стоимость фактически выполненных работ подлежит оплате Заказчиком с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Относительно довода ответчика о необходимости зачета стоимости давальческого сырья суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В рамках настоящего спора суд не находит оснований для проведения зачета в части стоимости давальческого сырья, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие связь приобретаемого Заказчиком материала с результатом работ истца по спорным договорам, передача материалов доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждена.

При этом, в рамках договора № 20/19 передача материалов ответчиком истцу отражена в акте о приемке выполненных работ № 10 от 19.11.2021 г. на сумму 766 242-12 рублей, акте о приемке выполненных работ № 11 от 10.01.2022 г. на сумму 176 514-84 рублей, акте о приемке выполненных работ № 12 от 18.04.2022 г. на сумму 291 478-80 рублей, всего на общую сумму 1 234 235-76 рублей. В связи с этим, было произведено уменьшение общей стоимости договора на данную сумму.

Применительно к ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также учитывает истечение срока исковой давности в отношении материала, приобретенного в 2020-2022 гг., применительно к заявлению о зачете, полученного истцом 12 февраля 2025 года.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 4 612 244-48 рублей стоимости выполненных работ по спорным договорам подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Общество просил взыскать с Фирмы 1 289 892-41 рублей договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по оплате принятых работ Заказчиком не исполнено, Общество требует взыскание неустойки на законных основаниях.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 8.3. спорных договоров.

Суд проверил расчет неустойки, признал его соответствующим условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела, связанным со сдачей работ заказчику.

Требование о взыскании 1 289 892-41 рублей договорной неустойки судом удовлетворено.

О возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не усмотрено.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению полностью.

При рассмотрении требований по встречному иску, суд исходит из следующего.

Требование истца по встречному иску прямо вытекает из содержания ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчета неустойки определен сторонами в пункте 8.2. спорных договоров.

Факт просрочки выполнения работ Обществом применительно к согласованным срокам, последним не отрицает.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным Фирмой.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий пунктов 8.2 договоров № 20/19 от 21.05.2019 г., № 22/19 от 19.07.2019 г., № 29/21 от 20.10.2020 г., № 27/20 от 16.02.2021 г. в совокупности с его другими условиями, суд приходит к выводу о том, что при заключении спорных договоров, определении условий пунктов 8.2. сторонами фактически предусмотрено начисление неустойки на стоимость работ, по которым допущено нарушение обязательства по срокам их выполнения, а именно, на сумму невыполненных работ, а не на цену договора в целом.

Следовательно, расчет неустойки, произведенный Фирмой на согласованную договорами стоимость всех работ, является необоснованным.

Не может суд согласиться с расчет неустойки по договорам № 20/19 от 21.05.2019 г., № 22/19 от 19.07.2019 г., № 27/20 от 16.02.2021 г. и в части конечного периода начисления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по договорам подряда № 20/19, № 22/19 последние подписанные акты приемки работ формы КС-2 датированы 18 апреля 2022 года.

Руководитель Заказчика в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что выполнение работ по указанным договорам № 20/19 от 21.05.2019 г., № 22/19 от 19.07.2019 г., было завершено собственными силами, Фирма приступила к завершению работ непосредственно после подписания актов приемки работ формы КС-2 - 18 апреля 2022 года.

Таким образом, приступив к завершению работ, Заказчик фактически отказался от договоров, следовательно, неустойка может быть начислена только по 18 апреля 2022 года с учетом того, что работы считаются принятыми в момент подписания Заказчиком актов форм КС-2.

Также суд учитывает, что 3-й и 5-й блок жилого комплекса "МАКАР" были введены в эксплуатацию 27.12.2021 г., то есть до фактической сдачи результатов работ Подрядчиком.

По договору № 27/20 от 16.02.2021 г. конечный срок начисления неустойки определяется судом 31.08.2022 года.

Как следует из пояснений руководителя Фирмы и приобщенных в материалы дела документов, 31 августа 2022 года между истцом по встречному иску и обществом с ограниченной ответственностью «КСС» был заключен договор на выполнение работ по адресу жилого комплекса "МАКАР", блок №4, в том числе в части работ по договору №27/20, не завершенных подрядчиком.

Заключив договор с обществом с ограниченной ответственностью «КСС» Заказчик отказался от договора с ответчиком по встречному иску №27/20.

Таким образом, судом расчет неустойки скорректирован, по расчету суда, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере 285 362-53 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворяются в размере 285 362-53 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал", г. Тверь в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис-Тверь", г. Тверь 4 612 244-48 рублей задолженности, 1 289 892-41 рублей договорной неустойки, всего: 5 908 137-04 рублей, а также 53 373 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплосервисТверь", г. Тверь в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал", г. Тверь 285 362-53 рублей неустойки, а также 11 176 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал", г. Тверь в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис-Тверь", г. Тверь 4 612 244-48 рублей задолженности, 1 004 530-40 рублей договорной неустойки, а также 42 197 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал", г. Тверь из федерального бюджета 244 151 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №331 от 16 октября 2024 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова