АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5433/2024

г. Иваново

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 153045 <...> помещ. 1008)к Администрации города Иваново (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153000, Ивановская область, Иваново город, Революции площадь, 6)о возложении обязанности по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома по адресу: <...>, взыскании судебной неустойки,третье лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000 Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6),при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 04.04.2022, диплом,от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 17.09.2024, диплом,от третьего лица - представителя ФИО2 по доверенности от 05.07.2024, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (далее- истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Иваново (далее – ответчик, Администрация) об обязании создать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома по адресу: <...>, взыскании судебной неустойки.

Определением от 19.06.2024 суд принял исковое заявление к производству, с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 08.08.2024.

На основании протокольного определения суд завершил подготовку по делу, и назначил дело к рассмотрению судом первой инстанции на 07.10.2024.

Определением суда от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иваново.

Стороны, третье лицо надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

Ответчик и третье лицо оставили разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что в настоящее время идет процедура межевания земельного участка по адресу: <...>, данная процедура займет значительное время.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений от 20.12.2013.

На придомовой территории спорного МКД не создано место (площадка) для накопления твердых коммунальных отходов.

Придомовая территория МКД в виде земельного участка не сформирована и не состоит на кадастровом учете.

Решение о размещении контейнерной площадки собственниками МКД не принималось.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 возможность размещения контейнерной площадки для МКД с учетом установленных требований Правил СанПиН отсутствует, также отсутствует возможность размещения контейнерной площадки для многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, с учетом установленных требований «Правил благоустройства г. Иваново» и ГОСТ Р 50597-20175.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее ? Закон № 89-ФЗ), в соответствии с которым к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (пункт 1 статья 8 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее ? Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» разъяснено, что под «организацией мест накопления» понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее ? Правила № 170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

Пунктом 3.7.1 Правил № 170 на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее ? Правила № 1039). Согласно данным Правилам места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункты 3, 4).

На основании изложенного, создание мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов возложено на орган местного самоуправления, в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее ? постановление Пленума № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта является соразмерной и справедливой. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела заявленных исковых требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию города Иваново (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома по адресу: <...>.Установить для Администрации города Иваново (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с Администрации города Иваново (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (ОГРН <***> ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина