Решение по делу № А04-2736/2023 от 22.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-2736/2023

22 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воропаева Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леран-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 583 304,66 руб. (с учетом уточнения 9 566 609,38 руб.)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.08.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании 10.08.2023 судом был объявлен перерыв до 15.08.2023 до 09 час. 15 мин.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Леран-Авто» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазКапитал» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем от 15.11.2022 и договору аренды спецтехники с экипажем от 25.05.2022 № СГК-05/25 в размере 9 425 600 руб., пени в размере 1 157 704,66 руб., всего 10 583 304,66 руб., расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате услуг арендодателя.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 02.05.2023 на исковых требованиях настаивал, указал, что определением от 15.12.2022 по делу № А40-273704/2022 принято к производству Арбитражного суда города Москвы заявление о признании ООО «СтройГазКапитал» несостоятельным (банкротом).

29.05.2023 от истца поступили пояснения по исковому заявлению, в которых истец указал, что задолженность в размере основного долга 9 425 600 руб. подтверждается универсальными передаточными документами. Указал, что в период действия договорных обязательств стороны своевременно подписывали путевые листы, посредством электронной почты, обменивались актами сверки задолженности. Ответчик о наличии задолженности уведомлен надлежащим образом, поскольку один экземпляр путевого листа находится в его ведении. Представил скрины отправленных писем с электронной почты истца.

Истец в судебном заседании 06.06.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 25.05.2022 № СГК-05/25 в размере 9 425 600 руб., пени в размере 141 009,38 руб., расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» опубликовано определение арбитражного суда города Москвы по делу А40-273704/22-78-545»Б» от 29.05.2023 о введении в отношении ООО «Стройгазкапитал» процедуры наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 06.06.2023 на основании положений ст. 51 АПК РФ и п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Стройгазкапитал» ФИО2.

В материалы дела представлены доказательства извещения третьего лиц (арбитражного управляющего) о начавшемся процессе и поданном исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании 10-15.08.2023 на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, документы, запрошенные определением суда, не представили.

Дело рассматривалось в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.05.2022 между ООО «Леран-Авто» (Арендодатель) и ООО «СтройГазКапитал» (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № СГК-05/25, по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату, во временное пользование специальную технику (далее - техника), указанную в Приложении к настоящему договору, с экипажем, для работы в одну или две смены. Минимальное количество часов за одну смену составляет 6 часов. Стоимость аренды Техники и услуг по ее управлению, указана в Приложении 1 к настоящему договору и сохраняется на весь период аренды.

В приложении № 1 стороны согласовали наименование спецтехники, ее количество и стоимость аренды:

- экскаватор Hitachi 330 (или аналог), массой 33 т., объем ковша 1,6 м3, в количестве 2 шт., стоимость аренды 3 200 руб. 1 м/час без ГСМ, с НДС (20%);

- Бульдозер Shantui sd32 (или аналог), массой 37 т., в количестве 2 шт., стоимость аренды 5 000 руб. 1 м/час без ГСМ, с НДС (20%).

Местом эксплуатации передаваемой в аренду Техники является Объект: «Этап 6.9.1. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 30 млрд. мЗ год (код объекта 051-2000973.0027), в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 051-2000973) (пункт 1.6 договора).

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами или же с момента фактической передачи техники и начала оказания услуг по ее управлению и действует до «31» июля 2022 г., а в части обязательств сторон - до их полного выполнения, с условием о пролонгации (пункту 8.1 и 8.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата аренды техники и услуг по управлению производится Арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных Услуг, получения Заказчиком оригинала счет-фактуры, актов о предоставленных услугах (выполненных работах) либо УПД, копии отчетных документов (рапортов, путевых листов) либо отрывные талоны (если применимо)), Справок по форме ЭСМ-7, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем Договоре.

Как следует из материалов дела, у ответчика возникла задолженность по арендной плате по договору аренды спецтехники с экипажем № СГК-05/25 от 25.05.2022 в размере 9 425 600 руб.

Истец претензией от 13.12.2022 предложил ответчику оплатить задолженность по указанному договору аренды.

Поскольку требования претензий ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из условий заключенного сторонами договора аренды спецтехники с экипажем № СГК-05/25 от 25.05.2022 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правоотношения сторон по которому регулируются правилами § 3 главы 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору аренды спецтехники с экипажем № СГК-05/25 от 25.05.2022 у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 9 425 600 руб.

Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается универсальными передаточными документами: № 67 от 01.07.2022 на сумму 2 796 800 руб.; № 69 от 01.07.2022 на сумму 1 560 000 руб.; № 99 от 01.08.2022 на сумму 205 000 руб.; № 100 от 01.08.2022 на сумму 1 696 000 руб.; № 155 от 30.08.2022 на сумму 315 000 руб.; № 113 от 31.08.2022 на сумму 1 996 800 руб.; № 154 от 30.09.2022 на сумму 3 648 000 руб. (оплачен частично на сумму 688 200 руб.); № 156 от 30.09.2022 на сумму 1 050 000 руб.; № 176 от 01.10.2022 на сумму 574 000 руб.; № 163 от 08.10.2022 на сумму 864 000 руб.; № 164 от 21.10.2022 на сумму 700 000 руб.; а также путевыми листами.

Ответчиком произведена оплата аванса по спорному договору 30.05.2022 и 11.08.2022 в общей сумме 5 980 000 руб., в соответствии с реестром банковских документов, в связи с чем его задолженность по арендной плате составила в размере 9 425 600 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по внесению арендной платы в заявленном размере, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд признает требования искового заявления о взыскании с ООО «СтройГазКапитал» в пользу ООО «Леран-Авто» задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники с экипажем № СГК-05/25 от 25.05.2022 в размере 9 425 600 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременное внесение арендной платы истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды спецтехники с экипажем № СГК-05/25 от 25.05.2022 за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 141 009,38 руб.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу пункта 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его правильным, а заявленную сумму неустойки обоснованной и подлежащей взысканию.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 75 917 руб. по платежному поручению № 132 от 31.03.2023. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из уточненных требований, составляет 70 833 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Пошлина в сумме 5 084 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании платежного поручения № 132 от 31.03.2023.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГазКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леран-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем № СГК-05/25 от 25.05.2022 в размере 9 425 600 руб., пени за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 141 009,38 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 833 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леран-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 084 руб., уплаченную по платежному поручению № 132 от 31.03.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец