АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 января 2025 года
город Вологда
Дело № А13-9908/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКР ТРЕЙДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными односторонних отказов от исполнения муниципальных контрактов,
при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 15.01.2025, от ответчика - ФИО2 по доверенности,
установил:
муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКР ТРЕЙДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «СКР ТРЕЙДСТРОЙ», Общество) о признании недействительными решений от 11 апреля 2024 года об односторонних отказов от исполнения муниципальных контрактов от 31.01.2024 №№ 28к, 29к, 30к.
В обоснование исковых требований истец сослался на статьях 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В связи со сменой наименования истца на основании постановления Администрации города Вологды от 25.12.2024 № 2061, судом произведена замена муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – Учреждение).
В судебном заседании 14.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 20.01.2025.
После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2024 по делу №А13-4639/2024.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МКУ «Служба городского хозяйства» (Заказчик) и ООО «СКР ТРЕЙДСТРОЙ» (Подрядчик) 31 января 2024 года заключены муниципальные контракты:
№28к на выполнение работ по подключению к электроснабжению «Умных» остановочных павильонов, устанавливаемых на территории города Вологды, остановки Гостиница Вологда (ул. Мира, <...> (далее – контракт № 28к); стоимость работ 370 000 руб. (пункт 5.1 контракта № 28к);
№29к на выполнение работ по подключению к электроснабжению «Умных» остановочных павильонов, устанавливаемых на территории города Вологды, остановки Речной вокзал (Советский пр.д.39), Драмтеатр (ул. ФИО3 <...> (далее – контракт № 29к); стоимость работ 520 000 руб. (пункт 5.1 контракта № 29к);
№30к на выполнение работ по подключению к электроснабжению «Умных» остановочных павильонов, устанавливаемых на территории города Вологды, остановка Стадион Динамо (ул. Мира, д.42) (далее – контракт № 30к); стоимость работ 350 000 руб. (пункт 5.1 контракта № 30к).
Срок выполнения работ по указанным контрактам - 29 марта 2024 года.
Согласно пунктам 9.1 контрактов расторжение контрактов допускается по соглашению сторон и по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.
В рамках срока исполнения контрактов от ООО «СКР ТРЕЙДСТРОЙ» в адрес Учреждения поступило письмо от 26 февраля 2024 года о необходимости замены кабелей АВБбШв 2х16 на кабели АВБбШв 2х16.
В письме от 01.03.2024 ответчик просил Учреждение провести проверку проектной документации и указал на необходимость внесения изменений в проекты в части замены кабеля.
Протоколом технического совета по контрактам № 28к, 29к, 30к от 31 января 2024 года от 04 марта 2024 года внесены изменения в контракты в части замены марки кабеля.
В последующем в претензии от 01.04.2024 Общество просило внести необходимые изменения в контракты и оплатить простои.
Обществом в адрес Учреждения направлены решения от 11.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения контрактов.
Полагая, что данный отказ Общества от исполнения контрактов является незаконным и необоснованным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Правоотношения участников Контракта регулировались, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).
В соответствии со статьей 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 450.1 Кодекса сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
К отношениям сторон также подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
Частью части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В пункте 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, при исполнении контрактов, заключенных в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, исполнитель (подрядчик) вправе отказаться от исполнения контракта в случае нарушения условий контракта заказчиком.
В силу пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Кодекса).
В обоснование решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов подрядчик указал на отсутствие ответов Учреждения на предписание Общества по несоответствию технической документации в части выполнения земляных работ, на отсутствие ответа на запрос о предоставлении договора на восстановление благоустройства после выполнения земляных работ, на отсутствие ответа на акты о простое, на отсутствие ответа на предписание подрядчика по несоответствию проектов в части монтажа воздушной линии кабеля, а также на уклонение заказчика от осуществления мероприятий по внесению изменений в документацию.
Вместе с тем решением Арбитражного суда от 24.10.2024 по делу №А13-4639/2024 подтверждается, что все необходимое содействие Учреждением оказывалось истцу. Суд в рамках обозначенного дела указал, что на запросы подрядчика в отношении кабеля протоколом технического совета по контрактам № 28к, 29к, 30к от 31 января 2024 года от 04 марта 2024 года внесены изменения в контракты в части замены марки кабеля. Иных замечаний по технической документации к контрактам в период их действия (до 29 марта 2024 года) от ООО «СКР ТРЕЙДСТРОЙ» в адрес Заказчика не поступало. Все иные замечания были представлены по истечении сроков, предусмотренных контрактами, на выполнение работ, в связи, с чем оставлены заказчиком без рассмотрения.
При рассмотрении в рамках дела №А13-4639/2024 искового заявления ООО «СКР ТРЕЙДСТРОЙ» к Учреждению о признании соответствующими закону решений от 11.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 31.01.2024 № 28к, 29к, 30к и взыскании с ответчика убытков, суд пришел к выводу, что основания для одностороненного отказа от контрактов у подрядчика не имелось. На основании указанных выводов суд не признал соответствующими закону решения ООО «СКР ТРЕЙДСТРОЙ» от 11 апреля 2024 года об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 28к, 29к, 30к, заключенных 31.01.2024 с Учреждением.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.
В данном случае, факты и обстоятельства, имеющие существенное значение по настоящему спору, исследованы в рамках дела №А13-4639/2024, в итоговом решении по которому, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований у подрядчика для расторжения контрактов, а, следовательно, оснований для признания односторонних отказов законными.
Таким образом, решение суда от 24.10.2022 по делу №А13-4639/2024, вступившие в законную силу, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
При таких обстоятельствах, требование о признании недействительными решений от 11 апреля 2024 года об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов от 31.01.2024 №№ 28к, 29к, 30к является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
признать недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «СКР ТРЕЙДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 11 апреля 2024 года об одностороннем отказе от исполнения:
муниципального контракта от 31.01.2024 № 28к на выполнение работ по подключению к электроснабжению «Умных» остановочных павильонов, устанавливаемых на территории города Вологды, остановки Гостиница Вологда (ул. Мира, <...>;
муниципального контракта от 31.01.2024 № 29к на выполнение работ по подключению к электроснабжению «Умных» остановочных павильонов, устанавливаемых на территории города Вологды, остановки Речной вокзал (Советский пр., д. 39), Драмтеатр (ул. ФИО3, <...>;
муниципального контракта от 31.01.2024 № 30к на выполнение работ по подключению к электроснабжению «Умных» остановочных павильонов, устанавливаемых на территории города Вологды, остановка Стадион Динамо ул. Мира, д. 42).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКР ТРЕЙДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 000 руб. в качестве уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Л.А. Соколова