Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

18 июля 2025 года.

Дело № А69-1196/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке ст.49 АПК РФ,

индивидуального предпринимателя ГФКХ Канчыыр-оол Доржу Сайлык-ооловича (Кечил-оола, д. 7 А, кв. 52, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к ГУП "ТСП" (ул. Сукпакская, д. 4, помещ. 2, этаж 2, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам оказания услуг в размере 2 646 086,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 903 197,35 рублей, убытки в размере 837 319,92 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ГФКХ Канчыыр-оол Доржу Сайлык-оолович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст.49 АПК РФ, к ГУП "ТСП" о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам оказания услуг в размере 2 646 086,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 903 197,35 рублей, убытки в размере 837 319,92 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие ответчика, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.07.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление, просит суд взыскать задолженность за выполненные работы по договорам оказания услуг в размере 2 646 086,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 903 197,35 рублей, убытки в размере 837 319,92 рублей.

В судебном заседании истец заявил уточнение исковых требований, просит суд взыскать задолженность за выполненные работы по договорам оказания услуг в размере 2 646 086,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 903 197,35 рублей, проценты по день фактической оплаты задолженности, убытки в размере 837 319,92 рублей, представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения по делу, поддерживает доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Суд, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Суд, представленные документы приобщает к материалам дела.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТСП" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ГФКХ Канчыыр-оол Доржу Сайлык-ооловичем (Исполнитель) были заключены договоры оказания услуг по перевозке угля автомобильным транспортом:

от 18.09.2023 №49-УТ на сумму 270 465,16 рублей;

от 03.11.2023 №132-УТ на сумму 480 603,70 рублей,

от 01.12.2023 №133-УТ на сумму 551 571,12 рублей;

от 02.12.2023 №133/1-УТ на сумму 570 696,47 рублей;

от 03.12.2023 №133/2-УТ на сумму 203 440,60 рублей;

от 15.12.2023 №134-УТ на сумму 478 315,96 рублей;

от 16.12.2023 №134/1-УТ на сумму 407 040,30 рублей;

от 28.12.2023 №140-УТ на сумму 69 399,96 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договоров исполнитель обязуется доставить автомобильным транспортом уголь (груз) вверенный ему Заказчиком в пункт назначения и выдать его управомоченпому на получение угля (груза) лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и Спецификации (Приложение N 1).

За выполнение обязательств, предусмотренных договором, Заказчик оплачивает Исполнителю согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза в соответствии со спецификацией (п. 3.1 договоров).

Заказчик производит предоплату в размере 30 % в безналичной форме на расчетный счет исполнителя, оставшуюся часть оплаты за фактически оказанные услуги в рамках настоящего договора заказчик производит в безналичной форме на расчетный счет исполнителя на основании счетов-фактур, актов выполненных работ и транспортных накладных (п.3.2 договоров).

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик производит оплату по договору после перечисления исполнителем размера штрафных санкций, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящие договоры вступают в силу момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023, а в части расчетов - до их завершения их полном объеме (п. 4.1 договоров).

Согласно Приложению N 1 к договорам стоимость перевозки угля составляет:

по договору от 18.09.2023 №49-УТ на сумму 270 465,16 рублей;

по договору от 03.11.2023 №132-УТ на сумму 480 603,70 рублей,

по договору от 01.12.2023 №133-УТ на сумму 551 571,12 рублей;

по договору от 02.12.2023 №133/1-УТ на сумму 570 696,47 рублей;

по договору от 03.12.2023 №133/2-УТ на сумму 203 440,60 рублей;

по договору от 15.12.2023 №134-УТ на сумму 478 315,96 рублей;

по договору от 16.12.2023 №134/1-УТ на сумму 407 040,30 рублей;

по договору от 28.12.2023 №140-УТ на сумму 69 399,96 рублей.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договорам, произвел доставку угля (груза) автомобильным транспортом на общую сумму 2 646 086,96 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура), актами приемки выполненных работ, актом сверки за период с 01.01.2023 по 19.02.2024, подписанные сторонами без замечаний.

Ответчиком оплата оказанных услуг по договорам от 18.09.2023 №49-УТ, от 03.11.2023 №132-УТ, от 01.12.2023 №133-УТ, от 02.12.2023 №133/1-УТ, от 03.12.2023 №133/2-УТ, от 15.12.2023 №134-УТ, от 16.12.2023 №134/1-УТ, от 28.12.2023 №140-УТ не произведена, претензия истца об оплате с настоящим иском.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам за период с 10.01.2024 по 10.07.2025 в размере 903 197,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2025 по день фактической оплаты долга, убытки в размере 837 319,92 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договорам в размере 2 646 086,96 рублей.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 19.02.2024, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 646 086,96 рублей.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты переданного товара в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5)).

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных ему услуг в сумме 2 646 086,96 рублей.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о взыскании основного долга в размере 2 646 086,96 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 10.07.2025 в размере 903 197,35 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, представленный истцом расчет не оспорил, возражений по расчету процентов не заявил.

Проверив представленный истцом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд признает его неверным, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенном на основании статьи 395 ГК РФ, истцом необоснованно применена 1/300 ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, суд производит собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым их общий размер за период с 10.01.2024 по 10.07.2025 составляет в размере 741 113,83 рублей.

Истец просит о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В силу разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 741 113,83 рублей за период с 10.01.2024 по 10.07.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 2 646 086,96 рублей, начиная с 11.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере 837 319,92 рублей ссылаясь на штрафные санкции, начисленные АО "Сбербанк Лизинг" в рамках договоров лизинга от 02.02.2022 №ОВ/Ф-49678-03-01 в сумме 418 659,96 рублей, от 02.02.2022 № ОВ/Ф-49678-04-01 в сумме 418 659,96 рублей.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных нормативных положений в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления N 25).

Обосновывая исковые требования о взыскании убытков в виде штрафных санкций в размере 837 319, 92 рублей, начисленных АО "Сбербанк Лизинг" в рамках договоров лизинга от 02.02.2022 №ОВ/Ф-49678-03-01 в сумме 418 659,96 рублей, от 02.02.2022 № ОВ/Ф-49678-04-01 в сумме 418 659,96 рублей, истец ссылается на факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в результате чего им понесены убытки.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования в отношении убытков, заявляемых истцом в виде штрафных санкций в размере 837 319, 92 рублей, начисленных АО "Сбербанк Лизинг" в рамках договоров лизинга от 02.02.2022 №ОВ/Ф-49678-03-01 в сумме 418 659,96 рублей, от 02.02.2022 № ОВ/Ф-49678-04-01 в сумме 418 659,96 рублей, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В подпункте 3 пункта 2 ст. 929 ГК РФ указано, что предпринимательским риском является риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Так, заключая договоры лизинга, истцом были взяты на себя все предпринимательские риски, в том числе обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей, а случае их просрочки, уплаты штрафных санкций.

Также факт не своевременной оплаты со стороны ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в рамках спорных договоров, является исключительно предпринимательским риском самого истца.

В виду указанного суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременной оплате оказанных услуг в рамках договоров по перевозке угля автомобильным транспортом и возникновением у истца убытков в виде начисленных АО "Сбербанк Лизинг" штрафных санкций за не уплату своевременно лизинговых платежей по договорам лизинга.

При этом ответчик не являлся ни стороной договора финансовой аренды лизинга, ни стороной договора купли-продажи предмета лизинга.

На основании изложенного, суд не усматривает причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и не исполнением обязательств ответчика в рамках договора перевозки груза.

В связи с чем, исковое требование о взыскании убытков в размере 837 319,92 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 97 772,88 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина в размере 28 843,12 рублей подлежит взысканию с истца (с учетом предоставленной судом отсрочки) в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально исковым требованиям, в которых было отказано истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "ТСП" (ул. Сукпакская, д. 4, помещ. 2, этаж 2, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ГФКХ Канчыыр-оол Доржу Сайлык-ооловича (Кечил-оола, д. 7 А, кв. 52, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность за выполненные работы по договорам оказания услуг в размере 2 646 086,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 10.07.2025 в размере 741 113,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ГУП "ТСП" (ул. Сукпакская, д. 4, помещ. 2, этаж 2, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 97 772,88 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ГФКХ Канчыыр-оол Доржу Сайлык-ооловича (Кечил-оола, д. 7 А, кв. 52, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 843,12 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар