АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Барнаул Дело №А03-7151/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачёвой Е.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (658080, Алтайский край, Новоалтайск, Красногвардейская улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (656031, Алтайский край, Барнаул, ФИО1 улица, 114, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 409 889 руб. 01 коп. задолженности по арендным платежам и пени.

В судебном заседании участвуют представители: без участия, извещены,

установил:

10.05.2023 в арбитражный суд поступило исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (далее - истец) к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – ответчик) о взыскании 259 390 руб. 24 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка № 998-4703 от 16.03.2016, 44 322 руб. 22 коп. пени за период с 01.07.2021 по 07.12.2022, 72 670 руб. 54 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка № 997-4702 от 16.03.2016, 26 307 руб. 41 коп. пени за период с 01.07.2021 по 07.12.2022, 7 198 руб. 60 коп. пени за период с 19.05.2021 по 24.10.2021, с 08.12.2022 пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства по договорам аренды земельных участков № 998-4703 от 16.03.2016, № 997-4702 от 16.03.2016.

Требования истца мотивированы статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельными участками, что явилось основанием для начисления пени.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований в части пени, начисленной за период с 01.04.2022-01.10.2022, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Ко дню судебного заседания от истца поступил в материалы дела альтернативный расчет пени, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится без их участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.1

16.03.2016 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (далее - Арендодатель) и ОАО «Барпаулкапстрой» (далее - Арендатор, ОА СЗ «Барнаулкаистрой») заключены договоры аренды земельных участков 16.03.2016 №997-4702, от 16 03.2016 №997-4703.

В результате ненадлежащего исполнения Арендатором условий заключенных договоров аренды образовалась задолженность в размере 409 889 руб. 01 коп. задолженности по арендным платежам и пени.

Доказательства оплаты задолженности по арендным платежам не представлены.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность использования земли.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельными участками в указанный истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате суд находит верным, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договоров установлено, что в случае неуплаты платежей, в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Град».

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

С учетом периода на мораторий истец представил альтернативный расчет пени.

Проверив альтернативный расчет пени, суд находит его верным.

Доказательства оплаты пени не представлены.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени согласно альтернативному расчету пени истца.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 110 АПК РФ оплату государственной пошлины суд относит на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, соответственного государственная пошлина с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска 373 428 руб. 33 коп., из которых:

- по договору аренды земельного участка от 16.03.2016 №997-4702 - 72 670 руб. 54 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.04 2021 по 30.09.2022, 12 726 руб. 91 коп. пени за период с 01 07.2021 по 07 12.2022; 7 198 руб. 60 коп. пени за период с 19.05.2021 по 24.10.2021;

- по договору аренды земельного участка от 16 03.2016 №997-4703 - 259 390 руб. 24 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.04 2021 по 30.09.2022, 21 442 руб. 04 коп. пени за период с 01.07.2021 по 07.12.2022.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по договорам аренды земельных участков от 16.03.2016 №997-4702, от 16 03.2016 №997-4703.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход федерального бюджета 10 201 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Фаст