ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-69374/2023

г. Москва Дело № А40-172822/22

29 ноября 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Akkuenergo»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023

по делу №А40-172822/22,

по исковому заявлению (заявлению) ООО "Сокол Трейд"

к ООО «Akkuenergo»,

третье лицо: ТОО «Медлог Казахстан»,о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.11.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.10.2022,

от третье лицо: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Akkuenergo о взыскании 25 206,54 долларов США.

Решением суда от 25.08.2023 с Akkuenergo в пользу ООО "СТ" 33 389,09 взыскано долларов США, из них 20 706, 15 долларов США основного долга и 12 682,94 долларов США неустойки, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта.

ООО «Akkuenergo», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, вывод о принятии им выполненных работ без замечаний, не обоснован. Он обоснованно отказался от подписания актов выполненных работ, а дополнительные расходы за хранение груза должны быть отнесены на истца.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сокол Трейд» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Akkuenergo» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки № 2021/05/21 согласно которому Истец взял на себя обязательства по предоставлению услуг, связанных с международной перевозкой грузов путем доставки контейнеров.

Согласно п. 2.3 Договора Ответчик взял на себя обязательства в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ подписать его, либо прислать мотивированное возражение. Если Ответчик в течение 5 рабочих дней не подписал акт выполненных работ и не предоставил мотивированный отказ, то услуги считаются выполненными в полном объёме.

Ответчик обязан произвести оплату в безналичной форме согласно Заявке на каждую отдельную перевозку. Условия оплаты согласовываются в Заявке к поставке. Иные обоснованные дополнительные расходы оплачиваются Ответчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после получения соответствующих счетов (пункт 3.1 Договора).

Для оплаты контейнеров BMOU2545104, GLDU3351592 по Договору был выставлен счет № 42 от 18.01.2022 г., на общую сумму 27046, 14 долларов США.

Для оплаты контейнера MSDU2272625 по Договору был выставлен счет №71 от 28.01.2022 г., на общую сумму 10436, 45 долларов США.

Для оплаты контейнера MSDU2272625 по Договору был выставлен счет № 69 от 28.01.2022 г., на общую сумму 10269, 70 долларов США

Сумма основного долга по всем контейнерам составила 20 706,15 (двадцать тысяч семьсот шесть) долларов США.

Факт оказания услуг подтверждается: Актами выполненных работ № 141 от 15.03.2022 года, № 122 от 02.03.2022 года, № 207 от 10.04.2022 года и Счетами на оплату № 71 от 28.01.2022 года, № 69 от 28.01.2022 года, № 42 от 18.01.2022 года.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 5.8. Договора в случае несоблюдения клиентом условий оплаты в сроки, установленные договором, клиент оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня поступления денежных средств на расчетный счет.

Сумма неустойки составила 12 682,94 долларов США. Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В ходе исполнения договора истец оказал ответчику услуги, принятые им без замечаний, выставил ответчику счета на оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №54. «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении », требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

После получения претензии от 20.07.2022 года Ответчиком задолженность была частично погашена, на расчетный счет Истца поступила оплата по счету № 42 в размере 27 047,14 долларов США.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на то, что в действительности, перевозчиком по заявленной в иске отправке, являлось ТОО «Медлог Казахстан». В связи с длительной задержкой в транспортировке груза Истцом, Ответчик вынужден был поручить доставку груза другой организации.

При этом, Ответчик не отрицал заключение между ООО «Akkuenergo» и ООО «Сокол-Трейд» Договора транспортной экспедиции № 2921/05/21 от 21 мая 2021 года (далее-Договор), по условиям которого он поручил международную перевозку груза Истцу.

Однако, Ответчик не уведомил о заключении договора с ТОО «Медлог Казахстан» и не отказался от принятия исполнения по оспариваемому Договору, не предоставил мотивированное возражение против подписания акта выполненных работ.

Несмотря на то, что в п.2.3 Договора указано, в течении пяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, Клиент обязан рассмотреть и подписать его, либо предоставить мотивированное возражение против его подписания. Если Клиент в течении 5 ( пяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ не подписал его и не предоставил письменный мотивированный отказ, то услуги считаются выполненными в полном объёме и надлежащим образом оказаны Экспедитором и приняты Клиентом без замечаний и претензий.

Также, Ответчик указывает, что в пользу ТОО «Медлог Казахстан» оплатил 18 000 долларов США. Следовательно, оснований для подписания акта с Истцом и оплаты не имелось.

Ответчиком в материалы дела предоставлен Договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию № 1/2022 от 01.03.2022года заключенный с ТОО «Медлог Казахстан».

В порту Владивосток по вине Ответчика произошла задержка отправки груза, которая привела к платному хранению контейнеров, также возникли расходы за доработку укреплений в контейнерах. Сумма расходов которые необходимо было понести, как раз равнялась 18 000 (восемнадцать тысяч) долларов США.

Счета за хранение груза ООО «MCS Central Asia» (далее-Линия MCS) были выставлены на компанию Ответчика, затем эти счета были аннулированы.

01.03.2022 года Линия MSC непосредственно для перевозки груза Ответчика из порта Владивосток ЖД транспортом привлек подрядчика - ТОО «Медлог Казахстан». Груз не мог выйти из Владивостока без оплаты за хранение.

Ответчик оплатил хранение груза. Линия MSC подтвердила, что получена полная оплата за хранение груза напрямую от Ответчика, что не противоречит правилам перевозки. Морской коносамент является договором международной перевозки и гарантией для морской Линии MSC. Все дополнительные расходы, которые возникают в пути, Линия MSC имеет право выставить на отправителя по коносаменту или получателя по коносаменту.

Ответчик в письме к Истцу предлагает отозвать счет № 71 от 28.01.2022 на общую сумму 10 436, 45 долларов США, и тем самым частично компенсировать издержки за хранение груза.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истец предоставил акты. Большая часть этих актов ответчиком не подписана.

Вместе с тем, материалами дела доказано, что ответчик вносил истцу часть платы за услуги.

При том, в отсутствие со стороны ответчика возражений относительно факта, объема и стоимости оказанных услуг, отраженных в актах, очевидно, что истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 47 752,29 долларов США, а ответчик частично уплатил за эти услуги в размере 27 046, 14 долларов США.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не было представлено, требования истца были документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.2.3 Договора транспортной экспедиции № 2921/05/21от 21 мая 2021 года, в течении пяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, Клиент обязан рассмотреть и подписать его, либо предоставить мотивированное возражение против его подписания.

Если Клиент в течении 5 ( пяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ не подписал его и не предоставил письменный мотивированный отказ, то услуги считаются выполненными в полном объёме и надлежащим образом оказаны Экспедитором и приняты Клиентом без замечаний и претензий.

Ответчик в течение пяти рабочих дней возражений по качеству выполнения услуг не предъявил. От приемки услуг не отказался, доставленный груз принял без возражений.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий Договора транспортной экспедиции.

По мнению Ответчика, задержка груза в порту Владивосток привела к платному хранению контейнеров, также возникли расходы за доработку укреплений в контейнерах. Данные расходы понёс Ответчик. Оплата незапланированных вышеуказанных расходов освобождает Ответчика от оплаты за перевязку груза. Именно по этой причине, Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий Договора. Перевозку осуществил Истец, ответчик это не оспаривает.

Указанные доводы ответчика нельзя признать состоятельными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор транспортной экспедиции № 2921/05/21 содержит п.4.2, в соответствии с которым, любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив другую сторону за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора путем направления соответствующего уведомления.

Истец уведомление об отказе от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке от Ответчика не получал. На настоящий момент Договор действующий. Уведомление считается полученным, если соблюдены условия статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 статьи 310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор транспортной экспедиции № 2921/05/21, заключенный между Истцом и Ответчиком не содержит условия, по которому окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 806 ГК РФ, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, а также уплачивает штраф в размере 10 % от суммы понесенных другой стороной затрат (ФЗ от 30.06.2003-N 87-ФЗ).

При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Ответчик не отказался от принятия исполнения по Договору, не предоставил мотивированное возражение против подписания акта выполненных работ

Более того, установление виновного поведения Истца и иные доводы апелляционной жалобы являются основанием для подачи отдельного искового заявления. В настоящем деле вина Истца не устанавливается, устанавливается вина Ответчика за односторонний отказ от исполнения условий Договора. Тот факт, что ответчик оплатил расходы по хранению груза, не освобождает Ответчика от оплаты за перевозку. Судом первой инстанции было предложено Ответчику подать встречный иск, Ответчик от подачи встречного иска отказался.

Арбитражный суд Москвы дал правильную оценку доводам Ответчика указав, что доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе исполнения договора истец оказал ответчику услуги, принятые им без замечаний, выставил ответчику счета на оплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истец предоставил акты.

Большая часть этих актов ответчиком не подписана.

Вместе с тем, материалами дела доказано, что ответчик вносил истцу часть платы за услуги.

При этом, в отсутствие со стороны ответчика возражений относительно факта, объема и стоимости оказанных услуг, отраженных в актах, усматривается, что истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 47 752,29 долларов США, а ответчик частично уплатил эти услуги в размере 27 046,14 долларов США.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу №А40-172822/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко

Судьи: О.Н. Лаптева

А.И. Трубицын