СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11243/2023-ГК
г. Пермь
21 декабря 2023 года Дело № А60-22840/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А.,
судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В., при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Уникальные рекреационные активы»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2023 года по делу № А60-22840/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уникальные рекреационные активы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными решения государственного органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уникальные рекреационные активы» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) об отказе в выдаче согласия на совершение сделки перенайма лесного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:42, арендуемого по договору аренды № 2 от 27.11.2007,
обязании выдачи согласия на совершение сделки, признании недействительным письма от 23.01.2023 № 12-04/10/873 в части, в которой на общество возложена обязанность подписать дополнительное соглашение к договорам аренды и передать их Министерству.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2023 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. Отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, изложенный в письме от 23.01.2023 № 12-04/10/873, в выдаче согласия на совершение сделки перенайма лесного участка, являющегося предметом аренды по договору аренды от 27.11.2007 № 2, признан незаконным. Суд обязал Министерство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества «Уникальные рекреационные активы» путем принятия решения по заявлению в установленный Положением о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками, или арендными правами, утвержденным приказом Министерства от 13.02.2019 № 256, тридцатидневный срок. В остальной части судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Общество «Уникальные рекреационные активы» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о вынесении дополнительного постановления о разрешении вопроса о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 4000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с тринадцатого дня после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
Определением от 27 ноября 2023 года назначено рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления по делу А50-1554/2021.
Кроме того, от общества «Уникальные рекреационные активы» поступило заявление об устранении описки в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном
статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом оспаривания является правомерность решения Министерства об отказе в выдаче заявителю согласия на совершение сделки перенайма лесного участка.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года признан незаконным отказ Министерства в выдаче согласия на совершение сделки перенайма лесного участка, являющегося предметом аренды по договору аренды от 27.11.2007 № 2, на заинтересованное лицо возложена обязанность принять решение по заявлению в установленный Положением о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками, или арендными правами, утвержденным приказом Министерства от 13.02.2019 № 256, тридцатидневный срок.
Судом установлено, что в постановлении не разрешен вопрос по требованию заявителя о взыскании с Министерства судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 4000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с тринадцатого дня после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом по какому-либо требованию не было принято решение.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как следует из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,
предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).
С учетом предмета спора и приведенных разъяснений вышестоящего суда следует признать правомерным требование заявителя о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной
неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, указанный заявителем размер судебной неустойки, явную соразмерность испрашиваемой заявителем неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требование частично, установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. в день, период ее начисления определить истечением тридцатидневного срока, установленного судом для принятия Министерством решения по заявлению общества «Уникальные рекреационные активы», т.е. с 14 декабря 2023 года.
Доказательств исполнения судебного акта на дату рассмотрения вопроса о присуждении судебной неустойки Министерством не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Заявление общества «Уникальные рекреационные активы» об устранении описки в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года рассмотрено судом и отклонено в силу следующего.
В силу ч. 3 ст. 179 АПКРФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Целью исправления описки, опечатки, арифметических ошибок в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.
При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток, арифметических ошибок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307- ЭС15-20130).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться
как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.
Таким образом, исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Учитывая, что предметом оспаривания в рамках данного дела являлась правомерность отказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, изложенный в письме от 23.01.2023 № 12-04/10/873, в выдаче согласия на совершение сделки перенайма лесного участка, являющегося предметом аренды по договору аренды от 27.11.2007 № 2, спор разрешен в порядке главы 24 АПК РФ, мотивировочная и резолютивная часть судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора, не содержат неточностей касательно оценки обстоятельств дела и действий сторон спора, не создают препятствий к его исполнению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества «Уникальные рекреационные активы» об устранении описки. В удовлетворении заявления судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уникальные рекреационные активы» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 14 декабря 2023 года до момента исполнения судебного акта по настоящему делу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Уникальные рекреационные активы» об устранении описки отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий М.А. Полякова
Судьи Д.И. Крымджанова В.В. Семенов