АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-8484/2025

03.07.2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.06.2025 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕМЗАЩИТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665808,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. АНГАРСК,КВ-Л 95,Д. 9,КВ. 30) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664050,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,ТЕР. АЭРОПОРТ,СТР. 16/2) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 33 от 28.08.2024 в размере 812 800 рублей,

установил:

ООО "ЭНЕРГОРЕМЗАЩИТА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "МАКСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 33 от 28.08.2024 в размере 812 800 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на не подписание сторонами договора № 33 от 28.08.2024; при установленной в разделе 5 незаключенного договора стоимости услуг 3 600 руб. за 1 час работы экскаватора указанная в актах стоимость услуг разная (2 870,81 руб., 3 089,74 руб., 3 169,70 руб.); наличие возражений по актам №№ 85 от 23.10.2024, 90 от 20.11.2024, 94 от 26.11.2024 (частично отсутствуют путевые листы); несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для установления факта наличия/отсутствия путевых листов для подтверждения факта оказания услуг истцом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив, способствует более оперативному обмену "состязательными бумагами" между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, суд отклоняет ходатайство ответчика. Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства указанным основанием не является.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2025, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд на основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготавливает мотивированный текст решения.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МАКСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «ЭНЕРГОРЕМЗАЩИТА» (Исполнитель) 28.08.2024 была достигнута договоренность о заключении Договора на оказание услуг (далее - Договор), предметом которого является предоставление Исполнителем услуг транспортных средств с водителем-механизатором — экскаватор.

Для соблюдения письменной формы Договора со стороны Истца Договор в согласованной редакции был подписан и направлен стороне Заказчика посредством ЭДО (электронный документооборот) через электронную систему «Контур». Однако со стороны Ответчика подписанный договор не получен до настоящего времени.

В разделе 5 Договора установлены цены оказываемых услуг и порядок расчетов.

Ответчик оплачивал истцу оказанные услуги по ценам, указанным в Договоре.

За период август 2024 г. - ноябрь 2024 г. Исполнителем Заказчику были оказаны услуги (экскаватор гос.№ 4703 РК) в соответствии с условиями Договора на общую сумму 1 701 760,00 (один миллион семьсот одна тысяча семьсот шестьдесят руб. 00 коп.) рублей без НДС, что подтверждается двусторонними Актами оказанных услуг за указанный период, Актом сверки по состоянию на 30.11.2024 г.

За вышеуказанный период ответчиком осуществлена оплата за оказанные услуги в размере 888 960,00 рублей (платежные поручения № 256 от 29.08.2024, № 412 от 23.10.2024, № 521 от 24.12.2024 № 13 от 15.01.2025, № 74 от 31.01.2025).

Сумма в размере 812 800,00 рублей не оплачена ответчиком по настоящее время, несмотря на гарантийное письмо Заказчика от 05.12.2024 г., а также досудебную претензию истца от 23.12.2024 г., претензию истца от 14.03.2025 г.

Претензии ответчиком не были получены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 вышеуказанного Постановления N 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу, приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ существенным условием договора оказания услуг является его предмет. Условие договора оказания услуг о его предмете считается согласованным, если договор содержит указание на объем оказываемых услуг либо имеется порядок определения объема таких услуг.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

При этом в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав договор от 28.08.2024 № 33, исходя из отсутствия доказательств того, что у сторон договора имелись возражения либо разногласия, в том числе в части вида и объема подлежащих оказанию услуг; принимая во внимание его исполнение сторонами (оказание услуг, принятие их ответчиком, с указанием в актах № 65 от 28.08.2024, № 85 от 23.10.2024, № 90 от 20.11.2024, № 94 от 26.11.2024 на договор как на основание правоотношений, их частичную оплату платежными поручениями № 256 от 29.08.2024, № 412 от 23.10.2024, № 521 от 24.12.2024 № 13 от 15.01.2025, № 74 от 31.01.2025, наличие гарантийного письма от 05.12.2024 № 22, подписанного акта сверки за январь – ноябрь 2024 г.), суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о незаключенности договора подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ является доказательством выполнения работ подрядчиком и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из отсутствия доказательств наличия у ответчика претензий, возражений по качеству, объему оказанных услуг, учитывая, что работы сданы истцом ответчику, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору и обязанности ответчика по их оплате, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

Вопреки доводам ответчика, предъявление истцом к оплате услуг по цене, меньше согласованной в Договоре, не нарушает права ответчика; отсутствие путевых листов при наличии других документов (подписанных сторонами актов оказания услуг, гарантийного письма, акта сверки) не может влиять на доказанность факта оказания в спорный период услуг по предоставлению экскаватора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в электронном деле претензией от 14.03.2025, квитанцией о ее направлении в адрес ответчика от 14.03.2025 с описью вложения.

Государственная пошлина по иску составляет 45 640 руб. Истец оплатил 10 000 руб. (платежное поручение № 23 от 09.04.2025).

Поскольку иск удовлетворен полностью, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета – 35 640 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕМЗАЩИТА" (ИНН: <***>) основной долг в сумме 812 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 35 640 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Епифанова