АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-11584/2023

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бузулук, Оренбургской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Калина», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Бузулукский район, село Палимовка

о взыскании 763 750 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.05.2022, сроком на 3 года, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

До начала судебного заседания через экспедицию суда документы не поступали.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании 763 750 руб. 00 коп. - суммы основного долга, а также расходов по оплате госпошлины.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового следует, что 01.01.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КАЛИНА» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №б/н, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение транспортные средства, указанные в Приложениях к настоящему договору, именуемые в дальнейшем транспорт, а арендатор обязуется принять и своевременно оплачивать данный транспорт (п. 1.1 договора, т.1 л.д. 9-11).

Согласно акту №1 приема-передачи транспортное средство передано арендодателем арендатору (т.1 л.д. 12).

Свои обязательства, по договору аренды транспортного средства с экипажем №б/н от 01.01.2022, ИП ФИО1 (истец) выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Истец указывает, что ответчику в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 оказаны услуги по аренде гусеничного крана RDK-250-2 с экипажем, что подтверждается подписанными и скрепленными печатью, со стороны ООО «КАЛИНА» (ответчика), актами оказанных услуг и путевыми листами (прилагаются), также выставлены счета в период с 01.01.2022 по 30.06.2022, счет №13 от 31.01.2022 на сумму 235000,00 рублей, счет №27 от 28.02.2022 на сумму 235 000,00 рублей, счет №42 от 31.03.2022 на сумму 235 000,00 рублей, счет №56 от 30.04.2022 на сумму 235 000,00 рублей, счет №70 от 31.05.2022 на сумму 235 000,00 рублей, счет №83 от 30.06.2022 на сумму 58 750,00 рублей (т.1 л.д. 13-140).

Иидивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на упрощенной системе налогооблажения, в связи с чем, счета-фактуры не выставляются.

В этот период выставлены акты выполненных работ: №19 от 31.01.2022 на сумму 235 000,00 рублей, акт №39 от 28.02.2022 на сумму 235 000,00 рублей, №61 от 31.03.2022 года на сумму 235000,00 рублей, акт №82 от 30.04.2022 на сумму 235 000,00 рублей, акт №103 от 31.05.2022 на сумму 235 000,00 рублей, акт № от 30.06.2022 на сумму 58750,00 рублей, на общую сумму 1233750,00 рублей.

11.03.2022 ответчик произвел оплату задолженности по аренде на сумму 470 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №80 от 11.03.2022.

Согласно п. 3.5. договора аренды транспортного средства с экипажем №б/н от 01.01.2022, арендатор производит оплату арендодателю за предоставленный транспорт, течение 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказания ус. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный с арендодателя.

По мнению истца, ответчик нарушил требования п.п. 1.1., 2.2.5., 3.5. договора аренды транспортного средства с экипажем №б/н от 01.01.2022, в части оплаты за выполненные услуги.

В связи с этим, по состоянию на 13.07.2023 года, за ООО «КАЛИНА» (ответчика) образовалась просроченная задолженность, перед ИП ФИО1 (истец), договору аренды транспортного средства с экипажем №б/н от 01.01.2022, общую сумму в размере 763750 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 01.06.2023 об оплате просроченной задолженности, которая вручена адресату 20.06.2023.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем б/н от 01.01.2022 не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав условия договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2022, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды транспортного средства с экипажем, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.01.2022, подписанным ответчиком без замечаний.

Расчет основного долга судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим положениям рассматриваемого договора.

Сумма задолженности по аренде по состоянию на 13 июля 2023 года составляет 763 750 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 763 750 руб. 00 коп. - основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 275 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8716 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 763 750 руб. 00 коп. - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 275 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 716 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова