Решение по делу № А40-282148/2024 от 28.04.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-282148/24-2-1211

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 688 840,15 руб.

по встречному исковому заявлению ИП ФИО2

к ответчику ИП ФИО1

об обязании ИП ФИО1 заменить Товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору поставки №08-04/24 от 08.04.2024г

при участии:

От истца (по первоначальному иску): ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.01.2025, диплом), ФИО1 (паспорт)

От ответчика (по первоначальному иску): не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 661 690,90 рублей, неустойки в размере 27 149,25 рублей, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.11.2024 по дату фактической уплаты задолженности, исходя из 0,02% за каждый день просрочки.

Определением от 30.01.2025 г. судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ИП ФИО1 об обязании ИП ФИО1 заменить Товар ненадлежащего качества по договору поставки №08-04/24 от 08.04.2024г. по следующим универсальным передаточным документам: №АЮ-212 в количестве 134 единицы на сумму 1 647 878,40 рублей, №АЮ-213 в количестве 4 единицы на сумму 165 282,60 рубля, №АЮ-215 в количестве 14 единиц на сумму 13 768,72 рублей, №АЮ-214 в количестве 18 единиц на сумму 76 948,76 рублей, №АЮ-216 в количестве 1 единица на сумму 30 006,50 рублей, на товар, соответствующий договору поставки №08-04/24 от 08.04.2024г. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в судебном заседании 13.03.2025 г.).

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал заявленные первоначальные требования, против встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Первоначальные исковые требования основаны на наличие у ИП ФИО2 задолженности перед ИП ФИО1 по договору №08-04/24 от 08.04.2024г (далее – Договор) за поставленный товар.

Встречное исковое заявление мотивированно поставкой товара ненадлежащего качества. Поставленный товар подлежит возврату и замене.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Далее -«Поставщик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Далее -«Заказчик) заключен Договор поставки № 08-04/24 от 08 апреля 2024 года (Далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика обработанные лабораторно-выращенные Алмазы, не являющиеся драгоценными камнями в соответствии с письмом ФТС РФ от 15 мая 2007 года N 01-06/17294, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора, обязательства Поставщика по поставке считаются выполненными, а Товар считается принятым с момента подписания Заказчиком УПД либо сдачи Товара Перевозчику, привлеченному Заказчиком.

Согласно п. 4.3 Договора, право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или порчи Товара, переходят от Поставщика к Заказчику в момент получения Товара Заказчиком, либо сдачи Товара Перевозчику, привлеченному Заказчиком.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что качественный Товар обмену или возврату не подлежит.

Согласно п. 2.2.1 Договора, Заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора и Счетов.

В соответствии с п. 3.3 Договора, расчет производится в 2 (два) этапа:

- аванс в размере 50% от общей стоимости заказа на основании Заявки от Заказчика.

- доплата производиться на основании спецификации по факту отгрузки, в течение 7 (семи) календарных дней после получения товара Заказчиком.

В целях исполнения указанного Договора, Поставщиком Заказчику поставлен Товар на общую сумму 9 403 067, 81 (девять миллионов четыреста три тысячи шестьдесят семь) рублей 81 копейка.

Заказчик товар принял без претензий, что подтверждается универсальными передаточными документами: №АЮ-212 от 17.09.2024г. (№АЮ-214 от 17.09.2024г.) 1 в количестве 150 единиц на сумму 1 844 640,00 рублей (заявка №12, счет на оплату №АЮ-223); ? №АЮ-213 от 17.09.2024г. (№АЮ-215 от 17.09.2024г.) в количестве 62 единицы на сумму 240 084,88 рубля (заявка №7, счет на оплату №АЮ-224); ? №АЮ-214 от 17.09.2024г. (№АЮ-216 от 17.09.2024г.) в количестве 24 единицы на сумму 139 119,61 рублей (заявка №8, счет на оплату №АЮ-225); ? №АЮ-215 от 17.09.2024г. (№АЮ-217 от 17.09.2024г.) в количестве 54 единицы на сумму 53 107,92 рублей (заявка №9, счет на оплату №АЮ-226); ? №АЮ-216 от 17.09.2024г. (№АЮ-218 от 17.09.2024г.) в количестве 3 единицы на сумму 384 738,49 рублей (заявка №6, счет на оплату №АЮ-228)

Стоимость товара оплачена частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 661 690, 90 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 90 копеек. В указанный в Договоре срок Товар не оплачен.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае получения Товара ненадлежащего качества Заказчик имеет право направить Поставщику претензию в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки. К претензии Заказчик обязан приложить копии товаросопроводительных документов, акт по унифицированной форме ТОРГ-2, фотографии Товара ненадлежащего качества.

Ввиду того, что Заказчиком товар принят без замечаний, УПД подписаны, претензия о получении товара ненадлежащего качества заказчиком не направлена в установленный п. 5.2 Договора срок, поставленная продукция подлежит оплате в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности Заказчика перед Поставщиком на настоящий день составляет 2 661 690, 90 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 90 копеек.

Возражая против заявленных требований и обосновывая встречное исковое заявление, ИП ФИО2 указывает, что после принятия товара у Заказчика возникли сомнения относительно качества переданного товара, так как у большинства единиц товара были видны сколы, зазубрины и т.д. Истцом по встречному иску было инициировано обращение к эксперту-геммологу. В соответствии с экспертным заключением серия КИС-1 №1 от 14.11.2024г. эксперта-геммолога ФИО4 установлено, что в выборке из каждой партии алмазов синтетических обработанных (ограненных), переданных Поставщиком по перечисленным УПД, выявлены дефекты, в том числе угрожающие целостности камня, дефекты, которые образовались явно при механическом повреждении, дефекты, ухудшающие визуальные характеристики камня, а именно: следы от удара, зазубрины, линии полировки, бороздки и мелкие сколы, изменены параметры симметрии элементов форм огранки, отклонение контура рундиста по округлости, отклонение по высоте короны, отклонение по глубине павильона, отклонение (неравномерность) площадки по ширине, отклонение по ширине рундиста.

В связи с изложенным, ИП ФИО2 заявлено встречное требование об обязании ИП ФИО1 заменить Товар ненадлежащего качества по договору поставки №08-04/24 от 08.04.2024г.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ИП ФИО1 и ИП ФИО2, оценив представленные доказательства, суд признаёт первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По существу, настоящий спор сводится к вопросу качества поставленного товара.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из условий договора следует, что между сторонами сложились отношения из договора поставки.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п 4.3 Договора, право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или порчи Товара, переходят от Поставщика к Заказчику в момент получения Товара Заказчиком, либо сдачи Товара Перевозчику, привлеченному Заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае получения Товара ненадлежащего качества Заказчик имеет право направить Поставщику претензию в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки. К претензии Заказчик обязан приложить копии товаросопроводительных документов, акт по унифицированной форме ТОРГ-2, фотографии Товара ненадлежащего качества. Товар принят Заказчиком 17 сентября 2024 года, соответственно последним днём направления претензии является 17 октября 2024 г.

Между тем, только 14.11.2024 г. Заказчик направил Поставщику претензию с требованием заменить товар ненадлежащего качества.

Заказчик утверждает, что поставленный товар являлся некачественным, непригодным для использования, а именно для производства ювелирных изделий без дополнительной обработки.

Однако, относимых и допустимых доказательств указанных доводов Заказчиком в материалы дела не представлено.

Так, утверждая о недостатках товара, Заказчик ссылается на экспертное заключение серия КР-1 №1 от 25.01.2025г. (далее - Заключение специалиста).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Изучив указанное заключение, суд критически относится к его содержанию, поскольку экспертный осмотр был произведен без вызова стороны поставки, которая вправе присутствовать, удостовериться в том, что на экспертизу передается действительно поставленный товар. В представленном заключении отсутствуют сведения о заявителе, сведения об изготовителе (поставщике), обоснованные выводы эксперта, изображения исследуемых товаров с различных ракурсов.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение не является неопровержимым и достоверным доказательством, что поставленный Истцом товар является товаром ненадлежащего качества.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, сделанные в представленном Заключении выводы, не могут подтверждать доводы, заявленные ИП ФИО2

Следовательно, ИП ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ИП ФИО2 задолженности перед ИП ФИО1 в размере 2 661 690,90 рублей, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Указанное также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований ИП ФИО2

Также, согласно первоначальному исковому заявлению, ИП ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 пени за период с 25.09.2024 по 14.11.2024 в размере 27 149,25 рублей, а также за период с 15 ноября 2024 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из 0.02 % за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3 Договора, что в случае получения Товара до момента его оплаты, если при этом были нарушены сроки оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать оплаты с Заказчика штрафной неустойки в размере 0,02 процента от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету размер пеней за период с 25.09.2024 по 14.11.2024 составляет 27 149,25 рублей.

Суд признает требование о взыскании пеней обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, учитывая установленное договором ограничение, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пени в размере 27 149,25 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности перечислению выручки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начиная с 15 ноября 2024 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из 0.02 % за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности первоначальных требований и об отсутствии достаточных доказательств в обоснование встречных, в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 333, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 661 690,90 рублей, неустойку в размере 27 149,25 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 15.11.2024 по дату фактической уплаты задолженности, исходя из 0,02% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 665,00 рублей.

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении встречного иска полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.