Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-7902/2023

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»,

апелляционное производство № 05АП-5928/2023

на решение от 22.08.2023

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-7902/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 911 784 рублей 09 копеек

при участии:

от ООО «Импульс Строй»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 20.03.2023, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 338), паспорт.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (далее – истец, подрядчик, ООО «Импульс Строй») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – ответчик, заказчик, Фонд) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 1 888 501 рубля 20 копеек, пени в размере 23 282 рубля 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 888 501 рублей 20 копеек основного долга, 23 282 рублей 89 копеек пени, 32 118 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что включение налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 неправомерно, поскольку подрядчик на момент подписания актов формы КС-2 и КС-3 и оплаты фондом работ стоимость не оспорил; стоимость работ рассчитана на основании локального сметного расчета; подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), при которой он не является плательщиком НДС. Считает, что цена договора сформирована с учетом суммы НДС, применение иных индексов договором и действующим законодательством не предусмотрено. Обращает внимание, что цена договора является твердой и положений о возможности ее увеличения в связи с изменением налоговых обязательств подрядчика в договоре отсутствуют. Полагает, что незаконное увеличение истцом стоимости работ на сумму НДС фактически приводит к неосновательному обогащению последнего за счет взносов собственников многоквартирных домов. Фонд также считает, что к спорным правоотношениям не подлежат применение нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В материалы дела от ООО «Импульс Строй» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в тексте которого истец указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда первой инстанции считала законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено из материалов дела, 03.10.2022 между ООО «Импульс строй» (Подрядчик) и Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) заключен договор РТС225А220123(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязался выполнить работы на объектах указанных в пункте 1.1. договора (<...>), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 31 296 584 рубля 52 копейки, в том числе НДС (20%) — 5 216 097 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 2.2 цена договора является твердой и включает в себя причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего Договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением Договора.

Приложением 2 к договору установлена стоимость по объекту, на котором выполняются работы, которая равна стоимости работ установленной в пункте 2.1. договора.

Стоимость работ по объекту рассчитана на основании локального сметного расчета (приложения 2.1).

В силу пункта 6.2. договора в 10 (десяти) рабочих дней Заказчик перечисляет аванс в размере 30 % от цены договора на основании выставленного Подрядчиком счета по каждому Объекту.

Оплата Заказчиком оставшейся суммы в размере 70% от цены оговора осуществляется поэтапно по факту выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору) в течение 40 календарных дней на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта на дополнительные объемы работ, Акта приемки выполненных работ, счёта, счётафактуры, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций)), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно. В случае досрочного оказания услуг и (или) работ по Договору Заказчик вправе их принять и оплатить при наличии средств собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора. Днем совершения платежа признаётся день списания денежных средств со счета Заказчика.

Согласно акту №04-07/15 от 13.01.2023 работы выполнены и приняты Заказчиком без замечаний.

Заказчиком произведена оплата по договору в следующем порядке: Денежные средства в качестве аванса в размере 9 388 975 рублей 36 копеек внесены платежным поручением №212 от 10.10.2022.Денежные средства в размере 13 448 299 рублей 04 копейки в качестве окончательного расчета внесены платежным поручением №165 от 02.02.2023.

Полагая, что работы оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность за выполненные работы по договору подряда в размере 1 888 501 рубля 20 копеек письмом исх.№11/23 от 02.02.2023 истец известил Фонд на наличии ошибки при подсчете итоговой суммы закрытия договора.

Письмом (вх. от 03.02.2023 № 0560-пд) Подрядчик направил в Фонд Акт о приемки выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, а также счета и счета-фактуры на оплату на сумму 24 725 775 рублей 60 копеек, включая НДС.

Письмом №03-осп/01219-пд от 03.03.2023 Фонд отказал в удовлетворении требований истца подписать акты и оплатить выполненные работы на сумму 1 888 501 рубля 20 копеек, мотивируя тем, что акт о приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, а также счета на оплату были подписаны и представлены Подрядчиком на дату приемки на сумму 22 837 274 рублей 40 копеек. При этом в представленных документах отсутствовал НДС, так как Подрядчик не является плательщиком НДС и находится на упрощенной системе налогообложения.

Считая отказ от подписания актов не мотивированным, принимая во внимание, что ответчиком объемы и качество работ указанных в акте по существу не оспариваются, ООО «Импульс строй» подписало акт в одностороннем порядке, о чем уведомило ответчика в претензии исх.№29/23 от 22.03.2023, в которой также истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы в размере 1 888 501 рубля 20 копеек.

В ответ на претензию ООО «Импульс Строй» №06-осп/01814-пд от 31.03.2023 Фонд отказал в удовлетворении требований истца, что послужило для последнего поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив обоснованность требований истца, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее - Информационное письмо № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (абзац 9 пункта 14 Информационного письма № 51).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания акта приемки выполненных работ должен представить именно заказчик, что согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ в полном объеме подтвержден актом приемочной комиссии №04-07/15 от 13.01.2023, актом о приемке выполненных работ №1 от 13.01.2023.

Проверяя доводы апеллянта о неправомерности включения включение в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 НДС, судебная коллегия исходит из следующего.

Цена Договора определена по результатам электронного аукциона и составляет: 31 296 584 рубля 52 копейки, в том числе НДС (20%) – 5 216 097 рублей 42 копейки (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 цена договора является твердой и включает в себя причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего Договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением Договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, цена Договора может быть увеличена по соглашению Сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена Договора может быть снижена по соглашению Сторон при уменьшении предусмотренных Договором объемов услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении Заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оплата выполненных объемов работ по настоящему Договору осуществляется в соответствии со сметным расчетом, утвержденным Заказчиком, а также с учетом наличия средств собственников помещений (пункт 2.8 договора).

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья 709 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением № 615.

Закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения (предварительный отбор подрядных организаций, по результатам которого участники включаются в реестр квалифицированных подрядных организаций либо получают отказ), а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения (закупка у единственной подрядной организации).

Поскольку рассматриваемые правоотношения не подпадают под поименованные исключения, соответствующий довод Фонда о неприменении положений Закона № 44-ФЗ подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 615, участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг.

Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Постановления № 615).

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ООО «Импульс строй» применяет УСН, в связи с чем данное общество имело право принять участие в аукционе, проводимом Фондом, на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 данного закона. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС.

Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).

Таким образом, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет УСН.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа положений Постановления № 615, основания для изменения цены договора урегулированы пунктом 222. При этом изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, Постановлением № 615 не предусмотрено, в связи с чем применению в спорных правоотношениях в приоритетном порядке подлежат положения Закона № 44-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, цена контракта сформирована с учетом НДС.

По общему правилу обязанности сторон контракта по уплате налогов в бюджет вытекают из предусмотренных налоговым законодательством публично-правовых обязательств по уплате налогов. При заключении договоров гражданского характера стороны регулируют только гражданско-правовые отношения и не могут влиять на определение налоговых обязательств участников отношений. Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-13912 от 15.11.2017.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.

Следовательно, согласование сторонами цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах, и не могло нарушить права победителя закупки, применяющего УСН.

Применительно к спорной ситуации лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее УСН, надлежаще осведомлено о наличии НДС в цене контракта; учитывая положения частей 1 и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен по цене, на указанных условиях; одностороннее и произвольное изменение цены контракта на сумму НДС либо изменения ее структуры путем исключения строки НДС и применения иных индексов, не предусмотренных законом, документацией или результатами аукциона, в целях приведения к твердой цене контракта недопустимо.

В ходе рассмотрения спора установлено, что по факту выполненных работ истец направил ответчику акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ без выставления НДС.

В результате стоимость работ оказалась меньше согласованной сторонами при заключении договора. В связи с чем истец, направил в адрес ответчика Акт о приемки выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, а также счета и счета-фактуры на оплату на сумму 24 725 775 рублей 60 копеек, включая НДС.

Исходя из изложенных нормоположений, в отсутствие согласованного в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 222 Постановления № 615 изменения условий договора о цене договора объем фактически выполненных подрядчиком работ по договору подлежал оплате по цене, указанной в контракте с учетом суммы НДС, который был включен в твердую цену договора.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела актов выполненных работ и справок по форме КС-2, КС-3, не оспоренных по объемам и качеству выполненных работ заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате их стоимости по согласованной договором цене пропорционально объему выполненных работ. Поскольку установлен факт недоплаты по договору, требование истца правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 23 282 рублей 89 копеек пени за период с 28.02.2023 по 28.04.2023.

Согласно пункту 13.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Судом установлено, что согласно иску и представленного расчета следует, что, заявляя пеню, фактически рассчитывает её как проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных работ, что соответствует статье 395 ГК РФ и пункту 13.1. Договора.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно в размере 23 282 рублей 89 копеек за период с 28.02.2023 по 28.04.2023.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2023 по делу №А51-7902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.А. Мокроусова