Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

27 октября 2025 года Дело №А41-49904/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковяшевой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Щёлково (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

- Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

-ФГБУ "Национальный Парк "Лосиный Остров" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

-ООО "Щёлковский Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2024 № 1.1-32/110, удостоверение № 152, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.07.2025, удостоверение адвоката от 18.08.2022 № 19704;

от третьих лиц: не явились, извещены

слушатель: ФИО4, лично по паспорту РФ.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) с требованиями:

1. Признать самовольной постройкой – объект незавершенный строительством (фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040139:1411, по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, <...> координаты местонахождения 55,878318, 37.989057.

2. Обязать ИП ФИО1 снести самовольно возведенную постройку - объект незавершенный строительством (фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040139:1411, по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, <...> координаты местонахождения 55,878318, 37.989057 - в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Представитель истца ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявил, просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, просит удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на представленное заключение специалистов, согласно которому сборно-разборное некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040139:1411 не оказывает экологическое негативное воздействие.

Выслушав представителей сторон, непосредственно в судебном заседании исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040139:1411, площадью 2 069 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственным центром по адресу: Московская область, городской округ Щелково, <...>.

21.05.2025 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований на указанном земельном участке, по результатам которой установлено, что на участке в отсутствие разрешения на строительство возводится капительный объект (фундамент).

Таким образом, строительство объекта ведется без наличия разрешения на строительство, чем нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывает истец, указанный земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040139:1411 имеет ограничения в использовании:

- полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны автобазы "Медвежьи Озера" с реестровым номером 50:14-6.752 от 25.10.2022;

- полностью расположен в границах охранной зоны ФГБУ "НП "Лосиный остров" с реестровым номером 50:00-6.691 от 28.01.2016;

- установлен сервитут в пользу ООО "Щелковский Водоканал".

Истец указал, что учитывая отсутствие разрешения на строительство, наличие охранных зон и ограничений (нахождение в границах санитарно-защитной зоны и охранной зоны ФГБУ "НП "Лосиный остров"), установленных в отношении земельного участка, возводимое ответчиком строение является самовольной постройкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 ЗК РФ, Законом об организации местного самоуправления и ГрК РФ.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальными строениями, сооружениями признаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На основании ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п. 3 ст. 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, – о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком оспорены. Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил письменные возражения (отзыв), в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Как следует из представленного Ответчиком Заключения специалистов от 10.09.2025 №010925, сборно-разборное некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040139:1411 не оказывает экологическое негативное воздействие на земельный участок, экологического негативного воздействия на окружающую среду не выявлено, мероприятий, необходимых, для исключения экологического негативного воздействия на окружающую среду от сборно-разборного некапитального строения не требуется.

Представитель истца ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявил, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив заключение специалиста, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, специалист, проводивший исследование, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет необходимое профильное образование и стаж работы по специальности.

В заключении специалистом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, заключение аргументировано, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов специалиста, проводившего исследование.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Представленное ответчиком заключение специалиста истцом не оспорено в установленном порядке. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

По смыслу ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы истец не заявил.

Назначение арбитражным судом экспертизы по собственной инициативе по делу по иску о сносе самовольных построек федеральным законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что объект не соответствует установленным строительным и градостроительным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, равно как и доказательств того, что объект не соответствует по своему целевому назначению разрешенному использованию земельного участка.

Заявляя требования в настоящем деле, администрация ссылается на возведение на земельном участке объекта, являющегося объектом недвижимого имущества, без получения соответствующих разрешений, предусмотренных ГрК РФ.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представляет доказательств наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, поименованных в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательства того, что размещение спорного объекта нарушает законные интересы третьих лиц, а также публичные права истца отсутствуют. Исследуемый объект расположен в расположен в границах санитарно-защитной зоны автобазы "Медвежьи Озера", а также полностью расположен в границах охранной зоны ФГБУ "НП "Лосиный остров". При этом, не выявлено факторов, оказывающих негативного экологического влияния на окружающую среду.

Таким образом, учитывая, что материалами дела, в том числе заключением специалиста подтверждено, что спорный объект не является объектом капитального строительства, указанное исключает возможность удовлетворения иска о сносе самовольных построек в порядке ст. 222 ГК РФ.

Исходя из представленных доказательств судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный объект не относится к объектам недвижимого имущества, следовательно, в данном случае не применимо положение ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном законом порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина