Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-716/2025
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скворцовой Н.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению от 27.10.2025 № 1340/01
государственного казенного учреждения «Управление капительного строительства Чукотского автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Дом Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: внешний управляющий ООО «Тепло Дом Урал» Ивахненко Андрей Николаевич,
о взыскании задолженности и процентов,
при участии:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 1, диплом, представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2025 № 4,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение «Управление капительного строительства Чукотского автономного округа» (далее – ГКУ «УКС ЧАО», учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Дом Урал» (далее – ООО «Тепло Дом Урал», общество, ответчик) о взыскании в рамках государственного контракта на приобретение и установку модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Чуванское от 10.06.2024 № 10/ФАП-24 неотработанного аванса в размере 11362000 руб., штрафа в размере 25000 руб., процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.08.2025 по 27.10.2025 в размере 317900,08 руб. с продолжением их начисления с 28.10.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства по возврату неотработанного аванса.
Судом установлено, что 18.06.2025 Арбитражным судом Свердловской области принято к производству заявление Межрайонной ФНС России № 16 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепло Дом Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
Определением от 17.10.2025 (резолютивная часть объявлена 07.10.2025) в рамках дела № А60-34002/025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепло Дом Урал» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника назначен Ивахненко А.Н.
Определением от 28.10.2025 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2025.
Внешний управляющий ООО «Тепло Дом Урал» 01.12.2025 представил отзыв на исковые требования.
Определением от 02.12.2025 предварительное судебное заседание отложено на 18.12.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ООО «Тепло Дом Урал» Ивахненко Андрей Николаевич.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о возбуждении производства по делу и начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание обеспечена явка представителей истца, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайство об отложении судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГКУ «УКС ЧАО» (Заказчик) и ООО «Тепло Дом Урал» (Поставщик) заключен государственный контракт от 10.06.2024 № 10/ФАП-24, предметом которого является поставка модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Чуванское (далее - Товар) и выполнение работ по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Товара (далее – Работы).
Срок поставки Товара и выполнения работ установлен пунктом 1.1 Контракта - по 30.10.2025.
Согласно пункту 2.2 Контракта его цена составляет 38 000 000 (Тридцать восемь миллионов) рублей 00 коп., включая НДС 6 333 333 (Шесть миллионов триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп.
На основании пункта 2.7 Контракта Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения Контракта, на основании выставленного Поставщиком счета перечисляет на расчетный счет Поставщика аванс в размере 29,9 процентов от цены Контракта, что составляет: 11362000 (одиннадцать миллионов триста шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, на приобретение или производство (изготовление) материалов, конструкций, оборудования и т.п. (абзац 1).
В случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта Поставщик обязан возвратить Заказчику неотработанный аванс – в течение 10 (десяти) дней с даты размещения Заказчиком информации о расторжении Контракта в реестре контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 5).
В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 6).
Праву Заказчика запрашивать у Поставщика информацию об исполнении им обязательств по Контракту корреспондирует обязанность Поставщика представлять Заказчику фотоотчет, информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта для проверки исполнения Поставщиком обязательств по Контракту (пункты 3.1.5 и 3.4.2 Контракта).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 8.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, Исполнителю начисляется штраф в размере 5000 рублей.
Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта (пункт 11.4 Контракта).
На основании пункта 3.1.5 Контракта Поставщик обязан представлять Заказчику фотоотчет, информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта для проверки исполнения Поставщиком обязательств по Контракту.
В соответствии с разделом № 3 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, одним из необходимых условий выполнения поставки Товара является согласование с Заказчиком всех планировочных и технических решений, рабочей документации, схем, расчетов, инженерных сетей до начала производства строительных конструкций. При этом обязанность согласования возложена на Поставщика.
Письмами от 26.11.2024 № 1754/03, от 19.12.2024 № 1870/03, от 23.01.2025 № 64/03, от 18.02.2025 № 173/03, от 29.04.2025 № 546/03, от 21.05.2025 № 652/03, от 05.06.2025. № 715/03, от 18.06.2025 № 749/03 Заказчик направлял Поставщику запросы о предоставлении в рамках Контракта информации и документов (сроков (графиков) выполнения работ, разработки и предоставления рабочей документации, изготовления и доставки Товара к месту установке, монтажа), устанавливал сроки предоставления ответов на эти запросы, выражал обеспокоенность и претензии по ненадлежащему исполнению Контракта Поставщиком.
Вместе с тем общество не исполнило возложенные на него пунктом 3.1.5 Контракта обязанности; письмом от 05.03.2025 № 23 предоставило график выполнения работ, но к его выполнению не приступило.
В связи с этим Заказчик 15.07.2025 через систему ЕИС направил Поставщику требования об уплате штрафа от 15.05.2025 на сумму 5000 руб. и от 01.07.2025 на сумму 15000 руб., которые остались без ответа и удовлетворения.
Полагая, что Поставщик производит выполнение работ настолько медленно, что их окончание к установленному сроку становится явно невозможным, 19.08.2025 в соответствии с положениями пункта 11.4 Контракта Заказчик принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке. В указанном решении Заказчик повторно предложил Поставщику оплатить начисленные в связи с нарушением принятых обязательств штрафы в общем размере 20000 руб.
Указанное решение размещено в ЕИС в день его принятия и вступило в силу 29.09.2025.
Удержание неотработанного аванса и неудовлетворение требований об уплате штрафов послужили основанием для обращения ГКУ «УКС ЧАО» в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В пункте 11.4 Контракта стороны предусмотрели, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта.
На основании части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.
С учетом изложенных правовых норм, спорный контракт расторгнут в установленном порядке, отношения сторон прекращены, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде выплаченного истцом платежным поручением от 31.07.2024 № 58471 аванса в размере 11362000 руб.
Факт перечисления аванса подтвержден материалами дела (л.д. 27), ответчиком по существу не оспорен, доказательств исполнения Контракта либо возврата суммы неосновательного обогащения не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченный аванс в размере 11362000 руб.
В связи с неисполнением требований о предоставлении документов и информации по Контракту Заказчик в порядке подпункта «б» пункта 8.5 Контракта начислил штрафы в общем размере 20000 руб.
Заказчик сведения о начислении штрафов в реестр контрактов не включил, однако, 15.07.2025 выставил и направил Поставщику требования об уплате штрафов от 15.05.2025 на сумму 5000 руб. и от 01.07.2025 на сумму 15000 руб. в личный кабинет ЕИС, представил суду соответствующие доказательства.
Несмотря на то, что требование об уплате штрафа на сумму 5000 руб. датировано Заказчиком 15.05.2025, до 15.07.2025 данный документ Поставщику не выставлялся и не направлялся, в связи с чем момент возникновения обязанности уплатить указанный штраф суд оценивает исходя из даты его фактического предъявления обществу.
Требования об уплате штрафа остались без ответа и удовлетворения.
Ответчик факт отсутствия нарушений условий пункта 3.1.5 Контракта в виде непредставления информации и документов не доказал, обстоятельства получения требований и отсутствия оплаты штрафов не опроверг.
В иске ГКУ «УКС ЧАО» просило взыскать с общества штраф в размере 25000 руб., вместе с тем, документально подтверждено и обосновано выставление требований об уплате штрафов в общем размере 20000 руб.
При установленных обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 20000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец заявил требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неотработанного аванса и штрафа за период с 30.08.2025 по 27.10.2025 с продолжением их начисления с 28.10.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Вместе с тем, неустойка (штраф, пени) в силу положений статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения основного обязательства, но не может классифицироваться как неосновательное обогащение стороны договора (контракта), в связи с чем на сумму неустойки (штрафа) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислению не подлежат.
По расчету суда проценты за период с 30.08.2025 по 18.12.2025 на сумму неотработанного аванса составляют 584131,32 руб. и подлежат взысканию с ответчика с продолжением их начисления с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.
Требование о взыскании процентов, начисленных на суммы штрафных санкций, удовлетворению не подлежит.
Внешний управляющий ООО «Тепло Дом Урал» в отзыве на иск заявил возражения против исковых требований основанное на том, что заявленные требования не относятся к текущим платежам как возникшие до даты принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве), ссылается на необходимость ограничения периода начисления неустойки датой введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, а также просит не выдавать по делу исполнительный лист.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате
обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производятся в порядке, установленном пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.
Арбитражным судом Свердловской области заявление Межрайонной ФНС России № 16 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепло Дом Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству 18.06.2025.
Заявленное истцом требование основано на одностороннем расторжении Контракта от 19.08.2025, вступившим в силу 29.09.2025, с этой даты у ответчика возникла обязанность возврата неотработанного аванса, требования об уплате штрафов выставлены 15.07.2025, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем требования о возврате аванса и взыскании штрафов являются текущими и подлежащим разрешению вне рамок дела о банкротстве.
Из содержания части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам не приостанавливается в процедуре наблюдения.
На основании данных обстоятельств соответствующие доводы внешнего управляющего отклоняются.
Временный управляющий ООО «Тепло Дом Урал» также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, указанный довод документально не подтвержден, судом обстоятельства несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств не установлено. Размер начисленных процентов рассчитан исходя из размера задолженности и периода незаконного удержания денежных средств в соответствии со значениями ключевой ставкой Банка России, действующими в рассматриваемый период.
Кроме того, в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Также в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 указано, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,
определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.
Поскольку проценты за пользование чужими средствами рассчитаны исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов не подлежит снижению.
При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания выплаченного по договору аванса в размере 11362000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2025 по 18.12.2025 в размере 584131,32 руб., с продолжением их начисления на сумму 11362000 руб. с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 20000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования в части взыскания штрафа в размере 5000 руб. и начисления процентов на общую сумму штрафов, подлежащих взысканию, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 344661 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Дом Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения «Управление капительного строительства Чукотского автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выплаченный по государственному контракту на приобретение и установку модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Чуванское от 10.06.2024 № 10/ФАП-24 неотработанный аванс в размере 11362000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2025 по 18.12.2025 в размере 584131,32 руб., с продолжением их начисления с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, штраф в размере 20000 руб., а всего взыскать 11966131 рубль 32 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Дом Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 344661 рубль.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья Л.Д. Козлова