ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74587/2023
г. Москва Дело № А40-104789/23
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПРОИВЕНТ",
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-104789/23,
по иску ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ» (ОГРН: <***>)
к ООО «ПРОИВЕНТ» (ОГРН <***>)
о взыскании 7 025 551 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 14.11.2023,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №П-28/10 в размере 6 865 739 руб. 22 коп., неустойки в размере 159 632 руб. 62 коп. за период с 01.02.2023 по 04.05.2023, неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 05.05.2023 по день фактической оплаты. Исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решением от 06.09.2023 с ООО «ПРОИВЕНТ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ» (ОГРН: <***>) взыскана задолженность в размере 6 865 739 руб. 22 коп., неустойку в размере 111 568 руб. 26 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 6 865 739 руб. 22 коп. в размере 1/300 ставки ЦБ РФ с 05.05.2023 по дату фактической оплаты долга, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 57 730 руб., в остальной части отказано.
ООО «ПРОИВЕНТ», не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Проивент» (далее - Ответчик, Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройремкомплект» (далее - Истец, Подрядчик) был заключен договор подряда № П-28/10 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБПОУ МО «Сергиево-Посадский колледж» по адресу: <...> (учебный корпус) от 28.10.2022 г. (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить своими силами, с использованием собственного оборудования и давальческого оборудования и материалов Генподрядчика комплекс работ по капитальному ремонту отделочных работ и сварочно-монтажных работ ГБПОУ Московской области «Сергиево-Посадский колледж» и передать результаты выполненной работы Генподрядчику в обусловленные договором сроки, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.
Согласно п. 2.1-2.2 Договора цена договора составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей в том числе НДС (20%). Цена договора является ориентировочной и может быть изменена по соглашению сторон с учетом фактически выполненного Подрядчиком объема работ.
Возложенные договором на Исполнителя обязательства были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Согласно формам КС-2 и КС-3 Истцом фактически выполнены работы на сумму 12 991 519,22 (Двенадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 22 копейки.
В связи с исполнением обязательств по договору ООО «Стройремкомплект» направило в адрес ООО «Проивент», во исполнение п. 4.1 Договора, документы, подтверждающие выполнение работ (формы КС-2, КС-3), а также счет на оплату.
Согласно п. 4.3 Договора Генподрядчик в разумные сроки, но не более 7 (семи) календарных дней осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Генподрядчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.
Направленные Подрядчиком формы КС-2 и КС-3 были подписаны Генподрядчиком. Работы приняты в полном объеме и без замечаний.
В соответствии с п. 2.3 Договора расчет по договору осуществляется Генподрядчиком на основании оформленного и подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 КС-3 в течение 7 (семи) календарных дней с момента выставления счета на оплату.
Выполненные ООО «Стройремкомплект» работы на сумму 12 991 519,22 (Двенадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 22 копейки были оплачены частично.
Согласно платежным поручениям № 4417, № 4774, № 5079, № 5768, № 6168 ООО «Проивент» оплатило работы на сумму 6 125 600 (Шесть миллионов сто двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.
Оставшаяся сумма задолженности в размере 6 865 919,22 (Шесть миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 22 копейки до настоящего времени не оплачена.
Истцом начислена неустойка на сумму задолженности за период с 01.02.2023 по 04.05.2023 в размере 159 632 руб. 62 коп.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик, в том числе, указывал, что спорные акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами.
Для выяснения обстоятельств, для полного и всестороннего рассмотрения спора судом первой инстанции опрошен свидетель ФИО2, который в спорный период являлся главным инженером ответчика, что подтверждается сведениями, внесенными в трудовую книжку. ФИО2 на вопросы сторон и суда пояснил, что в его полномочия входило проверять объем и качество выполняемых подрядчиками работ. Подтвердил выполнение истцом работ, заявленных ко взысканию, без замечаний по объему и качеству.
Так же полномочия лиц, действовавших от лица ответчика, косвенно подтверждаются принятием и подписанием теми же лицами актов по иному, не оспариваемому договору, оплата по которому ответчиком была произведена.
Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (ст. 182 ГК РФ).
В соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные лица действовали исходя из обстановки, имели доступ к печати организации и были уполномочены совершать от имени общества действие по принятию выполненных работ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).
В соответствии с п. 2.2 договора №П-28/10 от 28.10.2022, цена договора является ориентировочной и может быть изменена по соглашению сторон с учетом фактически выполненного подрядчиком объема работ.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается фактически выполненный и принятый объем работ на сумму 6 865 739 руб. 22 коп., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их оплате. Объем, стоимость и качество работ ответчиком документально не оспорены.
Суд первой инстанции также указал, что между сторонами обоюдно подписан и скреплен печатями организаций Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 15.02.2023 на сумму 6 865 919 руб. 22 коп.
Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 159 632 руб. 62 коп. за период с 01.02.2023 по 04.05.2023, суд первой инстанции обоснованно признал расчет методологически и арифметически не верным.
В соответствии с п. 2.3 договора, расчет по договору осуществляется генподрядчиком на основании оформленного и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 в течение 7 календарных дней с момента выставления счета на оплату (ст. 421 и 431 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается выставление счета ответчику 21.02.2023, в связи с чем, правомерно производить начисление неустойки с 01.03.2023.
По перерасчету суда, размер неустойки за период с 01.03.2023 по 04.05.2023 составит 111 568 руб. 26 коп.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу №А40-104789/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: Е.М. Новикова
А.Л. Фриев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.