ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
28 декабря 2023 года
Дело № А75-14666/2023
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12038/2023) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2023 по делу № А75-14666/2023 (судья Сердюков П.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 90 277 руб. 96 коп.,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация города Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (далее – ООО «Спецглавснаб», общество, ответчик) о взыскании 90 277 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101253:71, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. г. Сургут, северный промрайон, ул. Комплектовочная за период с 08.06.2022 по 03.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 90 277 руб. 96 коп. за период с 04.04.2023 по день фактической уплаты.
Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы использованием ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2023 в виде резолютивной части по делу № А75-14666/2023 (мотивированное решение изготовлено 03.10.2023) исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 93 910 руб. 19 коп. по договору аренды земельного участка от 26.07.2012 № 571, в том числе основной долг в размере 90 277 руб. 96 коп. за период с 08.06.2022 по 03.04.2023, договорная неустойка (пени) в размере 3 632 руб. 23 коп. за период с 04.04.2023 по 22.09.2023, а также неустойка (пени), начисляемая на сумму основного долга в размере 90 277 руб. 96 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2023 по день фактического исполнения данного обязательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив вывод о квалификации правоотношений сторон как обязательств аренды и удовлетворив исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: статьей 622 ГК РФ предусматривается право, а не обязанность арендодателя заявить требование о взыскании арендной платы за период просрочки, в то время как статьями 1102, 1105 ГК РФ закреплена обязанность приобретателя возместить то, что им было сбережено вследствие неосновательного обогащения; относительно использования ответчиком земельного участка невозможна преференция диспозитивных положений статьи 622 ГК РФ над императивными положениями статьи 1102 ГК РФ.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Спецглавснаб» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2012 № 571 (далее – договор), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101253:71, площадью 3 390 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Северный промрайон, ул. Комплектовочная, территориальная зона ПД.1, передан арендатору в аренду для окончания строительства складских помещений (пункты 1.1., 1.4. договора).
В соответствии с пунктом 1.5. договора срок аренды участка установлен с 27.02.2012 по 26.02.2015. По истечении указанного срока действие договора прекращается, использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды.
Пунктом 3.1.14. договора установлена обязанность арендатора при прекращении договора в 10-дневный срок передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.
Как указывает истец, ООО «Спецглавснаб» использовало земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101253:71 площадью 3 390 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургута, Северный промрайон, ул. Комплектовочная (далее - земельный участок) с видом разрешенного использования для окончания строительства складских помещений, без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав, в период времени с 27.02.2015 по 03.04.2023.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположено нежилое здание - склад, площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101253:227, принадлежащее на праве собственности ответчику. Право собственности зарегистрировано 04.06.2015.
Как указывает истец, нового договора аренды предметом которого выступал бы земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101253:71, между сторонами заключено не было, арендная плата за пользование земельным участком не вносилась.
Контрольным управлением Администрации города Сургута 03.04.2023 проведено выездное обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101253:71 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,. г. Сургуту, Северный промрайон, ул. Комплектовочная, находится в ограниченном доступе. Земельный участок огражден забором из металлического профильного листа. На земельном участке расположено нежилое здание переменной этажности (КПП), площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101253:227. По результатам выездного обследования составлен акт № 164.
Контрольным управлением Администрации города Сургута письмом от 07.04.2023 № 28-02-2466/3 направлена претензия в адрес ответчика с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. Претензия ответчиком получена 18.04.2023.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Фактические обстоятельства дела относительно наличия арендных отношений, их срока, неисполнения ответчиком обязанности по возврату земельного участка, площади земельного участка, наличия на земельном участке объектов ответчика, невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, ее размера, периода просрочки оплаты предметом апелляционного обжалования не являются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Выражая несогласие с принятым судебным актом истец ссылается на неправильную квалификацию спорных отношений и, как следствие, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права; полагает неприменимыми к спорным правоотношениям положения статьи 622 ГК РФ, а подлежащими применению положения главы 60 ГК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Соответствующие возражения от сторон не поступили.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции верно квалифицировал их как обязательства аренды.
Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о предмете (статьи 432, 606 ГК РФ).
Форма договора соблюдена, произведена его государственная регистрация.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал договор заключенным.
К правоотношениям сторон судом первой инстанции правильно применены нормы параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору выполнил в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Как следует из договора, срок его действия был установлен по 26.02.2015.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 39-КГ23-2-К1, из приведенных норм права следует, что истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.
Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац второй статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Судом первой инстанции спорные правоотношения квалифицированы правильно, верно применены нормы материального права, в связи с чем обоснованно взыскана с ответчика арендная плата за фактическое пользование имуществом и договорная неустойка.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Заявленные в апелляционной жалобе доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, как противоречащие правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.
Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции не допущено.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.
Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.
При этом истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2023 (в виде резолютивной части принято 22.09.2023) по делу № А75-14666/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Т.А. Воронов