АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4040/2023

Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления

третье лицо: ФИО1;

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Управление) от 16.05.2023 № 32/23/53000-АП, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., а также решения Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 16.06.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 32/23/53000-АП.

Поскольку заявление Общества содержало признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 20.07.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 20.07.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заинтересованному лицу предложено представить копию дела об административном правонарушении с доказательствами уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов в срок до 11.08.2023, третьему лицу предложено представить письменные, мотивированные пояснения по рассматриваемому спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 01.09.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон и третьего лица о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Общество получило копию определения суда 28.07.2023, Управление – 25.07.2023, третье лицо- 24.07.2023.

В установленные арбитражным судом сроки 18.08.2023 от Управления поступили письменные возражения на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении к обжалуемому постановлению.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 15.09.2023 принято решение в виде резолютивной части. Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

18.09.2023 от Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области 13.03.2023 поступило обращение ФИО1 по факту совершения действий, нарушающих требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 230-ФЗ) (л.д. 36-37).

16.03.2023 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления в соответствии частями 1 и 2 статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц (л.д. 40).

В рамках административного расследования, должностным лицом, в том числе было вынесено и направлено в Общество определение от 16.03.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Управлением установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

28.04.2023 и. о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управлением составлен протокол № 32/353000-АП об административном правонарушении, о совершении Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.69-71).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - заместителя главного судебного пристава Новгородской области ФИО2 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении № 32/23/53000-АП Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000,0 руб. (л.д.77-79).

16.06.2023 врио руководителя Управление было вынесено решение по жалобе Общества на постановление Управления, в соответствие с которым постановление Управления от 16.05.2023 № 32/23/53000-АП оставлено без изменения. а жалоба Общества- без удовлетворения.

Заявитель, полагая незаконным постановление Управления по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 № 32/23/53000-АП, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В территориальных органах ФССП России к ним относятся:

- начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители;

- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 51/22/53000-АП в отношении Общества составлен 28.04.2023 надлежащим должностным лицом, которое вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.57 КоАП. В данном случае протокол составлен и.о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Новгородской области, то есть уполномоченным лицом.

Постановление в отношении Общества вынесено заместителем руководителя УФССП России по Новгородской области - заместителем главного судебного пристава Новгородской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2, который уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статье 14.57 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение указанным субъектом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральный закон N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому

лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Частями 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать

добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием

выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и

иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда,

последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия

и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

В нарушение п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе Общества на телефонный номер 7921*****61, используемый ФИО1., 18.02.2023 направлено в 11 час. 19 мин. направлено sms-сообщение с текстом: «Уважаемый клиент, уведомляем Вас, что 19.02.2023 запланировано выездное взыскание по адресу Вашей регистрации. Просим в течение дня оставаться дома. Для отмены необходимо погасить Долг сегодня. 8(800)3332852. ООО МФК «Займ Онлайн» www.payps.ru».

В текстовом сообщении от 18.02.2023 г. в 11:19 указано: «19.02.2023 запланировано выездное взыскание по адресу Вашей регистрации. Просим в течение дня оставаться дома». Однако, из ответа Общества от 17.03.2023 № 23/12905 и доводов, представленных в жалобе, следует, что Общество не взаимодействует с должниками посредством личных встреч. Таким образом, вышеуказанный текст сообщения вводит ФИО1 в заблуждение относительно последствий неисполнения ею обязательства.

Также в материалах дела представлены аудиозаписи телефонных переговоров (диск CD-R, л.д. 116):

- out-89211923161-192-20230216-190204-1676563324.8348279.wav-mix.mp3 (звонок с абонентского номера <***> 16.02.2023 в 19:07 по номеру +7921*****61, принадлежащему ФИО1),

- out-79062003334-192-20230220-090607-1676873167.8466696.wav-mix.mp3 (звонок с абонентского номера <***> 20.02.2023 в 09:07 по номеру +7906*****34, принадлежащему третьему лицу)

out-79062003334-192-20230222-163355-1677072835.8609355.wav-mix.mp3 (звонок с абонентского номера <***> 22.02.22023 16:34 по номеру +7906*****34, принадлежащему третьему лицу),

- out-79211923161-192-20230222-163821-1677073101.8609420.wav-mix.mp3 (звонок с абонентского номера <***> 22.02.2023 16:42 по номеру +7921*****61, принадлежащему ФИО1),

- out-79062003334-192-20230227-151424-1677500064.8811893.wav-mix.mp3 (звонок с абонентского номера <***> 27.02.2023 15:15 по номеру +7906*****34, принадлежащему третьему лицу),

out-79211923161-192-20230228-090445-1677564285.8844709.wav-mix.mp3 (звонок с абонентского номера <***> 28.02.2023 в 09:07 по номеру +7921*****61, принадлежащему ФИО1).

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченнойзадолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласия, указанные в п. 1 и 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащие, в том числе, согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Вместе с тем, как установлено Управлением и следует из материалов дела согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами ФИО1, а также согласия третьих лиц на осуществление Обществом с ними взаимодействия не давались.

Согласно аудиозаписи телефонных переговоров от 20.02.2023 в 09:07 установлено, что абонентский номер +7906*****34 ФИО1 не принадлежит, третье лицо ФИО1 не знает. Вместе с тем 22.02.2023 в 16:34 и 27.02.2023 в 15:15 Обществом (заведомо зная, что номер +7906*****34 ФИО1 не принадлежит), совершены телефонные звонки по указанному номеру с целью возврата просроченной задолженности ФИО1

В ответе Общества от 17.03.2023. № 23/12905 указано, что информация о номере телефона +7906*****34 была получена Обществом из открытых источников — выгружена из кредитного отчета Заемщика (согласие на запрос кредитного отчета, выгруженный кредитный отчет, согласие на обработку персональных данных приложены к ответу) в качестве дополнительного контактного номера непосредственно должника. Однако, согласно заявке-анкете на предоставление займа при заключении Договора номер телефона +7906*****34 ФИО1 Обществу не предоставлялся. В кредитном отчете, приложенному к ответу Общества от 17.03.2023 № 23/12905 (CD-R), номер телефона +7906*****34 отсутствует.

Таким образом, Управлением обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Общества имеет место нарушение положения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Согласно аудиозаписи out-79211923161-192-20230222-163821-1677073101.8609420.wav-mix.mp3 (звонок с номера <***>, принадлежащего Обществу 22.02.2023 16:42 по номеру телефона +7921*****61, принадлежащему ФИО1), со стороны сотрудника Общества в телефонных переговорах с должником звучат фразы:

«Зарплату получаете? В школе Вы так же работаете? ... Мы оформляем преднамеренное неисполнение. Директора школы предупредите, что, скорее всего в понедельник у Вас будут оформлены выездные мероприятия. Также информация будет направлена в отдел образования. В понедельник, скорее всего, Ваш Директор получит решение вопроса о сотруднике, который не исполняет обязательства и нарушает закон. ... Вы работаете в школе 20-й, правильно? Вы указали, что работаете учителем. Зарплату Вы уже получили, также аванс в феврале месяце, оплату не производите. Далее скорее всего будет общение коллекторского агентства по другим Вашим контактам, скорее всего по родственникам. ... Дальше коллекторское агентство скорее всего займется также местом Вашей работы. Директора не забудьте предупредить о возможных рисках в связи с неисполнением Ваших обязательств. ... За январь Вы деньги получили в конце января, в феврале 2 раза Вы получили денежные срества, итого — 1,5 месяца, т. е. 3 платежа. В течение часа мы не увидим возврат — готовьтесь к негативным последствиям. Вопросы? ... Мы предупредили о последствиях под запись разговора, потом не жалуйтесь. ... Договор будет передаваться в коллекторскому агентству, ближайшему по адресу Вашей регистрации. Вы не возвращаете денежные средства намеренным путем, доход 2-НДФЛ тому подтверждение. До свидания».

Согласно аудиозаписи out-79211923161-192-20230228-090445-1677564285.8844709.wav-mix.mp3 (звонок с номера <***> 28.02.2023 в 09:07 по номеру телефона +7921*****61, принадлежащему ФИО1) со стороны сотрудника Общества в телефонных переговорах с должником звучат фразы:

«... оплаты сегодня не будет — далее договор перейдет на рассмотрение принудительного взыскания... Заведующая сегодня на месте, т. е. Директор школы? ... Передадим дело коллекторскому агентству, пусть занимаются выездными мероприятиями, раз Вы добровольно не намерены возвращать денежные средства. ... Также скорее всего информация будет передана в отдел образования, долг у Вас должен быть возвращен до 2-х часов. ... Просрочка 15 дней, получили аванс, зарплату в конце месяца января и скорее всего также сегодня у Вас зарплата, но это скорее всего коллекторское агентство уточнит самостоятельно. Договор пока будет отбираться по ближайшему месту Вашей регистрации коллекторскому агентству. До свидания».

Под термином «психологическое давление» понимают влияние на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение с целью извлечь определенную выгоду, при этом создать у жертвы иллюзию, что она сама делает выбор, сама провоцирует те или иные ситуации. Зачастую психологическое давление вызывает у человека чувство тревожности, вины и т.п, что справиться самостоятельно с такими манипуляциями непросто, и требуется психологическая помощь.

Императивными нормами пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ запрещены направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления.

В данном конкретном случае фразы в телефонных переговорах от 22.02.2023 16:42, от 28.02.2023 в 09:07 свидетельствуют об оказании Обществом на ФИО1 психологического давления. При этом, содержание телефонных переговоров, в том числе интонация сотрудника Общества, носит угрожающий характер. В данном случае Общество не просто уведомило должника об имеющейся задолженности, а оказывало на нее психологическое воздействие путем создания чувства тревоги, страха перед негативными последствиями неисполнения обязательства (передача задолженности для взыскания в коллекторское агентство, сообщение об имеющейся задолженности по месту работы); такое воздействие на должника недопустимо ввиду запрета, установленного нормами пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Действуя недобросовестно и неразумно, использованными в текстовом сообщении

словами и выражениями, Общество тем самым оказывало психологическое давление путем указания о возможных негативных последствиях, с целью побуждения к возврату просроченной задолженности, в результате инициирования негативных переживаний, а также вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а именно о возможности без согласия должника и третьего лица (условия чч. 5 и 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ) осуществлять взаимодействие (обзвон) с третьими лицами.

Таким образом, Обществом при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 нарушены положения пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 4, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, т. е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ

Вышеуказанные обстоятельства и выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, обращением потерпевшей, договором потребительского займа, текстами сообщений, иными материалами дела, которые оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом установлена и доказана в действиях Общества объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере деятельности по взысканию просроченной задолженности, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Оснований для применения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В данном случае Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, следовательно, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ неприменимы.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Управления от 17.12.2022 № 51/22/53000-АП является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы не распределяются, поскольку оплата государственной пошлиной

по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

от 16.05.2023 № 32/23/53000-АП отказать.

2.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина