Решение по делу № А84-13063/2024 от 24.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

24 апреля 2025 г.

Дело № А84-13063/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2025г.

Полный текст решения составлен 24 апреля 2025г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления №100/02-2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, Россия, <...>), ИП ФИО2 (299055, <...>), ФИО3 (<...>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности №Д-198/24 от 19.11.2024;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 28.12.2024;

третье лицо – ФИО2,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" (далее – заявитель, Общество, ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Севтехнадзор, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 100/02-2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.2024 (далее – Постановление).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление, в обоснование заявленных требований указала, что Общество представило все необходимые доказательства для привлечения к административной ответственности ИП ФИО2, заключающееся в возведении здания, сооружения (торговой точки) в охранной зоне ВЛ-6кВ (см. *Объекты нарушения), что является нарушением требований п.п. б п.8, п.п. б п.9, п.п. д п. 10, раздела III, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Заинтересованное лицо, представило отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать, так как не представлены доказательства, что ИП ФИО2 совершал действия направленные на нарушение правил охраны электрических сетей.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что им не были совершены действия направленные на нарушение правил охраны электрических сетей.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание, не явились, поэтому в силу статей 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылался на следующие обстоятельства.

15.02.2024 ООО «Севастопольэнерго» полагает, что по адресу: г. Севастополь, в районе кладбища Кальфа, напротив здания Монастырское шоссе, 11 (44.540099, 33.520842, земельный участок с кадастровым номером 91:01:005002:4) выявлен факт нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства — воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ оп.1 ПС-7 л.8 - оп.53 ТП-586 (ВЛ-6 кВ ПС-7 л.8 - ТП-586) (далее - ВЛ-6кВ), заключающееся в возведении здания, сооружения (торговой точки) непосредственно под ВЛ6кВ, в охранной зоне ВЛ-6кВ, что является нарушением требований п.п. б п.8, п.п. б п.9, п.п. д п. 10, раздела III, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

ИП ФИО2 является арендатором указанного нежилого помещения общей площадью 182,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

22 февраля 2024 года, предполагаемому собственнику, вышеуказанного здания, сооружения (торговой точки), ФИО2, было направлено письмо с требованием устранить нарушения охранной зоны ВЛ-бкВ, в течении 30 дней с момента получения требования. Указанное требование, гр. ФИО2, вручено почтовым отправлением 20 марта 2024 года.

На момент повторного осмотра, 2 мая 2024 года, выявленные нарушения охранной зоны ВЛ-6кВ от 15 февраля 2024 года, не устранены.

ООО «Севастопольэнерго» 17.05.2024 обратилось с заявлением к Управлению, в котором указало, что ходе осмотра объектов электросетевого хозяйства 15.02.2024 выявлен факт нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи - ВЛ-6 кВ оп.1 ПС-7 л.8 - оп.53 ТП-586 (ВЛ-6 кВ ПС-7 л.8 - ТП-586) (далее - ВЛ-6кВ), заключающееся в возведении здания, сооружения (торговой точки) в охранной зоне ВЛ-6кВ (см. *Объекты нарушения).

В целях выяснения обстоятельств правонарушения и получения доказательств по делу должностным лицом Управления вынесено определение № 100/02-2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.09.2024.

Однако, не установив в действиях ИП ФИО2 действий (бездействий) приведших к нарушению требований пунктов 8 (б), 9 (б) и 10 (а, д) Правил, должностным лицом Управления по результатам административного расследования вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2024 № 100/02-2024 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным Постановление № 100/02-2024 от 22.11.2024 ООО «Севастопольэнерго» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Севастопольэнерго» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке. В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 19.2 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, 17.05.2024 ООО «Севастопольэнерго» обратилось с заявлением к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя, в котором указало, что ходе осмотра объектов электросетевого хозяйства 15.02.2024 в районе кладбища Кальфа, напротив здания Монастырское шоссе, 11 (44.540099, 33.520842, земельный участок с кадастровым номером 91:01:005002:4) выявлен факт нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи - ВЛ-6 кВ оп.1 ПС-7 л.8 - оп.53 ТП-586 (ВЛ-6 кВ ПС-7 л.8 - ТП-586) (далее - ВЛ-6кВ), заключающееся в возведении здания, сооружения (торговой точки) в охранной зоне ВЛ-6кВ (см. *Объекты нарушения).

Согласно Постановлению Правительства от 17.03.2015 № 190-ПП «Об утверждении Положения об Управлении по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя» задачами Управления являются осуществление государственного надзора (контроля) в области промышленной безопасности; Осуществление государственного энергетического надзора (контроля); осуществление государственного надзора (контроля) в области безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 100/02-2024 от 22.11.2024 приняты полномочным административным органом.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границе таких зон» определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особых условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно с п. 2 Правил, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с п.п. «б» п. 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Согласно с п.п. «б» п. 9 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 В, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; размещать детские и спортивные площадки, торговые точки, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

В соответствии с п.п. «а» п. 10 Правил, в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при условии, что размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики).

В соответствии с п.п. «д» п. 10 Правил, в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений если расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушной линии электропередачи напряжением до 20 кВ (в данном случае ВЛ-6 кВ), при наибольшем их отклонении, должно быть не менее 2 метров.

При обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Заявитель указывает, что им 15.02.2024 по адресу: г. Севастополь, в районе кладбища Кальфа, напротив здания Монастырское шоссе, 11 (44.540099, 33.520842, земельный участок с кадастровым номером 91:01:005002:4) выявлен факт нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства — воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ оп.1 ПС-7 л.8 - оп.53 ТП-586 (ВЛ-6 кВ ПС-7 л.8 - ТП-586) (далее - ВЛ-6кВ), заключающееся в возведении здания, сооружения (торговой точки) непосредственно под ВЛ6кВ, в охранной зоне ВЛ-6кВ, что является нарушением требований п.п. б п.8, п.п. б п.9, п.п. д п. 10, раздела III, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Как указывает Общество ИП ФИО2 является арендатором указанного нежилого помещения общей площадью 182,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>. (в материалы дела представлен Договор аренды, заключенный между ФИО3 и ФИО2).

22 февраля 2024 года ФИО2 заявителем было направлено письмо с требованием устранить нарушения охранной зоны ВЛ-бкВ, в течении 30 дней с момента получения требования. Указанное требование ФИО2 вручено почтовым отправлением 20 марта 2024 года.

Управление вынесено определение № 100/02-2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.09.2024.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам, что действительные обстоятельства, которые могут являться основанием к возбуждению административного дела, либо к отказу в его возбуждении, Обществом надлежащим образом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 9.8 КоАП РФ, нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе проведения административного расследования Управлением направлены запросы:

- в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Согласно информации предоставленной ДИЗО, по состоянию на 18.10.2024 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (КН 91:01:005002:4), отсутствуют;

- в адрес Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя. Согласно информации Департамента, схемой мест для размещения нестационарных торговых объектов по адресу: <...>, не предусмотрено;

- в адрес ООО «Севэнергосбыт». По информации ООО «Севэнергосбыт», договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств по адресу: <...>, не заключался;

- в адрес Государственного казенного учреждения города Севастополя «Фонд государственного имущества». Согласно информации сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: <...> (КН 91:01:005002:4), в ГКУ «Фонд государственного имущества» отсутствуют;

- в адрес Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю. По информации Федеральной налоговой службы сведения об организациях, филиалах и обособленных подразделениях, зарегистрированных по адресу: <...>, отсутствуют. Вместе с тем, по указанному адресу зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели: Меркурий-115Ф, заводской номер 00174367, место установки: магазин памятников. Деятельность осуществляется ИП ФИО2;

По информации из архивных сведений, предоставленной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 27.01.2010, на основании решения Севастопольского городского Совета от 10.06.2009 № 7196, Коммунальному предприятию Севастопольского городского Совета «Аррикон» выдан Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, расположенном по адресу: <...> (ранее присвоенный КН 8536300000:05:002:0002) для обслуживания отдельно стоящего здания торгового павильона с примыкающей территорией, а также исходя из Выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 08.10.2013, собственником земельного участка на дату выдачи выписки, являлся Севастопольский городской Совет.

Согласно имеющимся архивным материалам из «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» (Украина), здание торгового павильона на 16.06.2006 уже было построено и введено в эксплуатацию.

Ввиду того, что лицо, правообладатель земельного участка, с кадастровым номером 91:01:005002:4, и здания торгового павильона (здание не зарегистрировано), расположенных по адресу: <...>, не установлено и отсутствуют доказательства совершения ФИО2 действий (бездействия), приведших к нарушению требований пунктов 8 (б), 9 (б) и 10 (а, д) Правил, должностным лицом Управления по результатам административного расследования вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2024 № 100/02-2024 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9.8 КоАП РФ, нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входя: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в несоблюдении правил охраны электрических сетей с напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Обязательным признаком объективной стороны является наступление негативных последствий в виде возникновения опасности перерыва или фактический перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Субъектами рассматриваемого состава административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с пунктами 1, 3, и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно ч. ч. 2-4 ст. 1.5 КоАП РФ, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Представленные ООО «Севастопольэнерго» в материалы дела Акты о нарушении охранной зоны объекта(ов) электросетевого хозяйства от 15.02.2024 и от 02.05.2024 не подтверждает, что ИП ФИО2 совершил действия, которые повлекли наступление негативных последствий в виде возникновения опасности перерыва или фактический перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья. орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным факт нарушения ИП ФИО2 охранной зоны объекта электросетевого хозяйства — воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ оп.1 ПС-7 л.8 - оп.53 ТП-586 (ВЛ-6 кВ ПС-7 л.8 - ТП-586) (далее - ВЛ-6кВ), заключающееся в возведении здания, сооружения (торговой точки) непосредственно под ВЛ6кВ, в охранной зоне ВЛ-6кВ, что является нарушением требований п.п. б п.8, п.п. б п.9, п.п. д п. 10, раздела III, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ и как следствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, при проверке законности вынесенного административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения, или иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом проверяется лишь правильность установления этих обстоятельств административным органом, в данном случае, зафиксированных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно ч. 2 ст. 45 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 9.8 КоАП РФ составляет 1 год.

ООО «Севастопольэнерго» обнаружило 15.02.2024 нарушение Постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Заявитель обратился 17.05.2024 в Управление о принятии мер административного воздействия в отношении ИП ФИО2

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 на дату рассмотрения дела истек.

Соответственно, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности суд не вправе решать вопрос о виновности лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, и наличии в его деянии события административного правонарушения, а так же направлять материалы проверки на новое рассмотрение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Севастопольэнерго».

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд города Севастополя.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья

А.А. Байметов