АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11872/2024

г. Киров

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 06.09.2024 № 043/01/17.1-319/2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Кировская область, <...>)

- ФИО1 (г. Кирово-Чепецк, Кировская область)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025;

Управления – Голубь О.А, по доверенности от 09.01.2025;

третьего лица ООО «СтройЖилКомплект» – ФИО3, по доверенности от 24.01.2024,

установил:

Администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление, Кировское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.09.2024 № 043/01/17.1-319/2024, которым в действиях Администрации признано нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (далее – ООО «СтройЖилКомплект»), общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» (далее – ООО «Жилстрой-Сервис») и ФИО1 (далее – ФИО1).

В обоснование заявленного требования Администрация указывает, что ей не допущено нарушений части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку строительные материалы для ремонта тепловой сети передавались ООО «СтройЖилКомплект» в рамках исполнения заключенных договоров на выполнение аварийно-восстановительных работ, владение и пользование муниципальным имуществом не предусматривалось, какой-либо выгоды при использовании имущества у ООО «СтройЖилКомплект» не возникло. По мнению заявителя, пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества без проведения торгов с лицом, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В судебном заседании представитель Администрации поддерживает занятую по делу правовую позицию, настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Управлением представлен отзыв, в котором изложены возражения относительно предъявленного требования, антимонопольный орган полагает обжалуемое решение законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Управления требование заявителя не признает, просит суд отказать в его удовлетворении.

ООО «СтройЖилКомплект» в письменном мнении поддерживает доводы заявителя. В судебном заседании представитель данного третьего лица, выступая на стороне Администрации, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

ФИО1 и ООО «Жилстрой-Сервис» представили мотивированные мнения в отношении заявленного требования, в которых поддержали правовую позицию Управления, полагая, что при передаче муниципального имущества допущены нарушения антимонопольного законодательства, просили отказать в удовлетворении заявления. Указанные третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствии ФИО1, её представителя, а также представителя ООО «Жилстрой-Сервис».

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.02.2024 в Кировское УФАС России из Прокуратуры города Кирово-Чепецка поступило обращение ФИО1 (вх. № 1467/24) о нарушении Администрацией законодательства при использовании бюджетных средств и заключении муниципальных контрактов.

В ходе проверки обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО1, Управлением было установлено следующее.

10.12.2020 за номером 43:12:440150:225-43/044/2020-3 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области на теплосети с кадастровым номером 43:12:440150:225 протяженностью 1249 м, расположенные по адресу: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2020.

16.01.2023 между Администрацией (заказчик) и ООО «СтройЖилКомплект» (подрядчик) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор на выполнение аварийно-восстановительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять для заказчика аварийно-восстановительные работы, необходимые для бесперебойного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения сетей, расположенных на территории сельских поселений Кирово-Чепецкого района Кировской области, которые относятся к числу объектов, обеспечивающих нормальную работу отрасли жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1.1). Работы выполняются подрядчиком из его материалов, его силами и средствами на основании устной или письменной заявки, поступившей от заказчика (пункт 1.2). Срок выполнения работ с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 2.1).

Согласно акту осмотра участка теплосети, расположенной на территории п. Перекоп Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района, от 05.09.2023 на участке теплосети от газовой котельной п. Перекоп до здания КОГОБУ «Кирово-Чепецкая санаторная школа-интернат» выявлен аварийный участок (около 80 метров в пятитрубном исполнении) на подземной системе теплоснабжения и водоснабжения (горячего и холодного), в связи с чем Администрацией принято решение поручить ООО «СтройЖилКомплект» произвести необходимые ремонтные работы на указанном участке теплосети в п. Перекоп.

22.01.2024 между Администрацией (заказчик) и ООО «СтройЖилКомплект» (подрядчик) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор на выполнение аварийно-восстановительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять для заказчика аварийно-восстановительные работы, необходимые для бесперебойного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения сетей, расположенных на территории сельских поселений Кирово-Чепецкого района Кировской области, которые относятся к числу объектов, обеспечивающих нормальную работу отрасли жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1.1). Работы выполняются подрядчиком из его материалов, его силами и средствами на основании устной или письменной заявки, поступившей от заказчика (пункт 1.2). Срок выполнения работ с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 2.1).

Проверкой установлено, что 16.11.2023 между Администрацией и ООО «СтройЖилКомплект» заключен договор безвозмездного пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, принадлежащими муниципальному образованию Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области, указанные объекты переданы названному третьему лицу для осуществления деятельности по поставке коммунальных ресурсов.

26.02.2024 во исполнение предупреждения от 16.01.2024 № 02/05-24, выданного Кировским УФАС России по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, по акту возврата имущества от 26.02.2024 в казну муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район возвращено муниципальное имущество – объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, переданные заявителем в безвозмездное пользование ООО «СтройЖилКомплект» по договору № 1 от 16.11.2023.

27.02.2024 на основании договора № 1 от 27.02.2024 Администрацией объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, вновь переданы во временное владение и пользование ООО «СтройЖилКомплект».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2024 по делу № А28-530/2024 указанные выше договоры признаны недействительными.

В соответствии с соглашением от 17.07.2023 № 29-ОП, заключенным министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области с Администрацией в рамках Государственной программы Кировской области «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности» для реализации мероприятий, направленных на подготовку систем коммунальной инфраструктуры к работам в осенне-зимний период, из областного бюджета в бюджет Кирово-Чепецкого района предоставлена субсидия. Объем финансового обеспечения на реализацию мероприятия по закупке товаров на проведение ремонта тепловых сетей, сетей горячего и холодного водоснабжения в п. Перекоп Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района составил 6 222 340,00 руб., в том числе средства субсидии из областного бюджета в размере 5 911 220,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что на средства, полученные в рамках вышеназванного соглашения, Администрацией проведена закупка товаров для проведения ремонта тепловых сетей, сетей горячего и холодного водоснабжения в п. Перекоп Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района, заключены муниципальные контракты №№ 0340200003323015306, 0340200003323015269, 0340200003323015315, 0340200003323015264 на общую сумму 6 197 992,92 руб.

По накладной № 0а00-000001 на отпуск материальных ценностей на сторону от 01.03.2024 закупленное Администрацией муниципальное имущество – материалы для проведения ремонта тепловых сетей, сетей горячего и холодного водоснабжения в п. Перекоп Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района переданы ООО «СтройЖилКомплект» для проведения ремонта тепловых сетей в п. Перекоп.

Документы, подтверждающие проведение конкурса или аукциона при предоставлении муниципального имущества – материалов для проведения ремонта тепловых сетей, сетей горячего и холодного водоснабжения в п. Перекоп Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района в пользование, Администрацией в ходе проверки не представлены.

Приказом Кировского УФАС России от 01.04.2024 № 21/24 в отношении Администрации возбуждено дело № 043/01/17.1-319/2024 по признакам нарушения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела Кировское УФАС России пришло к выводу о том, что действия Администрации по передаче ООО «СтройЖилКомплект», не соответствующему критериям определения единой теплоснабжающей организации, муниципального имущества в составе, определенном накладной № 0а00-000001 на отпуск материальных ценностей на сторону от 01.03.2024, без проведения процедуры торгов, нарушают положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела №043/01/17.1-319/2024 антимонопольный орган 04.09.2024 принял решение (в полном объеме изготовлено 06.09.2024), которым признал Администрацию нарушившей часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции названный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Положениями пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции приведены признаки ограничения конкуренции, среди которых сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев предоставления указанных прав на такое имущество, установленных данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом из норм, содержащихся в статье 51 Закона № 131-ФЗ и статье 209 ГК РФ, следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения.

В частности, такие ограничения установлены Законом о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, передача Администрацией обществу «СтройЖилКомплект» муниципального имущества – материалов для проведения ремонта тепловых сетей, сетей горячего и холодного водоснабжения в п. Перекоп Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района осуществлена по накладной № 0а00-000001 на отпуск материальных ценностей на сторону 01.03.2024 без проведения конкурентных процедур на право заключения договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении такого имущества.

Документы, подтверждающие проведение конкурса или аукциона при предоставлении муниципального имущества – материалов для проведения ремонта тепловых сетей, сетей горячего и холодного водоснабжения в п. Перекоп Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района в пользование обществу, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании изложенного суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что Администрация фактическими действиями по передаче третьему лицу муниципального имущества на основании накладной № 0а00-000001 от 01.03.2024 заключила договор безвозмездного пользования.

Круг лиц (хозяйствующих субъектов), потенциально желающих получить право на безвозмездное пользование муниципальным имуществом, является неопределенным и может быть выявлен лишь при публичном объявлении конкурса (аукциона) в установленном законом порядке.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеобозначенные права в отношении муниципального имущества.

Довод заявителя о том, что материалы для ремонта тепловой сети переданы ООО «СтройЖилКомплект» в рамках исполнения заключенных договоров на выполнение аварийно-восстановительных работ, отклоняется судом, поскольку проведение ремонтных работ иждивением заказчика условиями заключенных договоров от 16.01.2023 и от 22.01.2024 не предусмотрено.

Правомочие пользования представляет собой возможность эксплуатации имущества путем извлечения из него полезных свойств.

Вопреки позиции заявителя, в рассматриваемом случае общество «СтройЖилКомплект» действительно получило возможность эксплуатации муниципального имущества в своей деятельности, извлекло выгоду в виде осуществления ремонтных работ объекта теплоснабжения иждивением заказчика, фактически не производя затрат на закупку необходимых материалов, что противоречит условиям договоров на выполнение аварийно-восстановительных работ.

Аргументы заявителя о возможности применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Так, пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе: лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения – теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее – Правила № 808).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил № 808 критериями присвоения статуса единой теплоснабжающей организации являются: владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соответствие ООО «СтройЖилКомплект» вышеназванным критериям, а также соблюдение порядка присвоения статуса единой теплоснабжающей организации.

О несоответствии ООО «СтройЖилКомплект» критериям определения единой теплоснабжающей организации, в частности владения на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, также свидетельствует представленный в материалы дела протест Прокуратуры города Кирово-Чепецка от 12.03.2024 с требованием об отмене постановления Администрации от 16.01.2024 № 17 «О наделении организации, осуществляющей теплоснабжение в соответствии на территории Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, статусом единой теплоснабжающей организации», а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2024 по делу № А28-530/2024, в котором суд пришел к выводу о ничтожности договоров безвозмездного пользования № 1 от 16.11.2023, № 1 от 27.02.2024, № 1 от 27.04.2024, по которым муниципальное имущество – объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения предавались Администрацией третьему лицу.

Таким образом, действия Администрации по передаче ООО «СтройЖилКомплект» муниципального имущества без проведения торгов не подпадают под исключение, установленное пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что действия Администрации по передаче ООО «СтройЖилКомплект», не соответствующему критериям определения единой теплоснабжающей организации, муниципального имущества в составе, определенном накладной № 0а00-000001 на отпуск материальных ценностей на сторону от 01.03.2024, без проведения конкурентных процедур на право заключения договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, нарушают положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что решение антимонопольного органа от 06.09.2024 № 043/01/17.1-319/2024 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Л. Шихов