Решение по делу № А76-20530/2023 от 28.01.2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

28 января 2025 г. Дело № А76-20530/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Челябинска, ОГРН <***>; Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН <***>,

о принудительном изъятии земельных участков,

при участии в судебном заседании:

Истец – представитель ФИО2 по доверенности от 22.02.2024 №26, представлено служебное удостоверение, диплом,

Ответчик – представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2025, представлен паспорт, диплом,

Администрация г. Челябинска - представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2024, представлено служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 07.04.2023 обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит:

1. Изъять для муниципальных нужд у собственника ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:15602, площадью 5579 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, путем выплаты Комитетом возмещения собственнику изымаемого объекта недвижимости возмещения в размере 6 374 100,00 (шесть миллионов триста семьдесят четыре тысячи сто) рублей;

2. Изъять для муниципальных нужд у собственника ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:15603, площадью 631 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, путем выплаты Комитетом возмещения собственнику изымаемого объекта недвижимости возмещения в размере 1 069 900,00 (один миллион шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей;

3. Изъять для муниципальных нужд у собственника ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:15604, площадью 869 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, путем выплаты Комитетом возмещения собственнику изымаемого объекта недвижимости возмещения в размере 1 377 600,00 (один миллион триста семьдесят тысяч шестьсот) рублей;

4. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:15602, площадью 5579 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, после выплаты Комитетом возмещения собственнику изымаемого объекта недвижимости возмещения в размере 6 374 100,00 (шесть миллионов триста семьдесят четыре тысячи сто) рублей;

5. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:15603, площадью 631 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, после выплаты Комитетом возмещения собственнику изымаемого объекта недвижимости возмещения в размере 1 069 900,00 (один миллион шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей;

6. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:15604, площадью 869 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, после выплаты Комитетом возмещения собственнику изымаемого объекта недвижимости возмещения в размере 1 377 600,00 (один миллион триста семьдесят тысяч шестьсот) рублей;

7. Признать право собственности муниципального образования «город Челябинск» на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:15602, площадью 5579 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, после выплаты Комитетом возмещения ФИО1 в размере 6 374 100,00 (шесть миллионов триста семьдесят четыре тысячи сто) рублей;

8. Признать право собственности муниципального образования «город Челябинск» на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:15603, площадью 631 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, после выплаты Комитетом возмещения ФИО1 в размере 1 069 900,00 (один миллион шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей;

9. Признать право собственности муниципального образования «город Челябинск» на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:15604, площадью 869 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, после выплаты Комитетом возмещения ФИО1 в размере 1 377 600,00 (один миллион триста семьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Определением Курчатовского районного суда города Челябинска от 31.05.2023 дело передано в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства.

Определением от 07.07.2023 суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Челябинска, Администрацию Сосновского муниципального района.

Определением от 10.12.2024 судебное заседание назначено на 21.01.2025.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Администрация Сосновского муниципального района в судебное заседание не явилась, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно:

- изъять для муниципальных нужд у индивидуального предпринимателя ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15602, 74:19:0901002:15603, 74:19:0901002:15604, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, с выплатой собственнику изымаемых объектов недвижимости в размере 13 481 000 руб.;

- прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15602, 74:19:0901002:15603, 74:19:0901002:15604, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, после выплаты Комитетом размера возмещения;

- признать право собственности города Челябинска на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:15602, площадью 5579 кв. м, земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15602, 74:19:0901002:15603, 74:19:0901002:15604, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца, принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.01.2025 по 28.01.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование исковых требований истец сослался на нормы статьи 239.2, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

ИП ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, ввиду того, что отчёты от 06.10.2022 № 17-МК15-5/2022, от 06.10.2022 № 17-МК15-4/2022, от 06.10.2022 № 17-МК15-6/2022, представленные Комитетом, не могут быть признаны надлежащими доказательствами размера возмещения за изъятые земельные участки (с учётом данного довода ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы) (л.д. 52 т. 2).

Исследовав, письменные материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15602, площадью 5589+/-52 кв.м.; 74:19:0901002:15603, площадью 631+/-18 кв.м.; 74:19:0901002:15604, площадью 869+/-21 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.03.2023 №КУВИ-001/2023-51619030, № КУВИ-001/2023-51619145, № КУВИ-001/2023-51619150 (л.д. 16-43 т. 1).

На вышеуказанных земельных участках здания и сооружения отсутствуют.

В соответствии со т. 56.2 ЗК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Администрации города Челябинска от 01.09.2022 № 9960 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка» принято решение об изъятии у собственника земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15602, площадью 5589+/-52 кв.м.; 74:19:0901002:15603, площадью 631+/-18 кв.м.; 74:19:0901002:15604, площадью 869+/-21 кв.м., расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички (л.д. 9-10 т. 1).

Согласно п. 1 вышеуказанного распоряжения изъятие осуществляется в целях строительства автодороги по ул. Бейвеля (ул. Чичерина) от ул. Салавата Юлаева до микрорайона № 47 в г. Челябинске.

В рамках процедуры определения размера возмещения за изымаемые земельные участки Комитетом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при соблюдении конкурентных процедур заключен муниципальный контракт со специализированной независимой оценочной организацией – ИП ФИО4, которой подготовлены отчеты:

- от 06.10.2022 № 17-МК15-5/2022 (л.д. 37-63 т. 1), в соответствии с которым размер возмещения за изымаемый объект недвижимости с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15603 составляет 1 069 900 руб. (л.д. 64-81 т. 1).

- от 06.10.2022 № 17-МК15-4/2022 (л.д. 37-63 т. 1), в соответствии с которым размер возмещения за изымаемый объект недвижимости с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15604 составляет 1 377 600 руб. (л.д. 44-63 т. 1).

- от 06.10.2022 № 17-МК15-6/2022 (л.д. 37-63 т. 1), в соответствии с которым размер возмещения за изымаемый объект недвижимости с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15602 составляет 6 374 100 руб. (л.д. 82-101 т. 1).

В соответствии с положением статьи 56.10 ЗК РФ комитет в адрес ответчика направил уведомление от 21.11.2022 № 51987 о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков (л.д. 12-15 т .1).

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией, в том числе, автомобильных дорог местного значения. Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.I ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 2 пункту 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.

Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

В соответствии с положениями статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации Комитет направил в адрес истца уведомление от 16.11.2023 № 54418 о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества (с копией отчета об оценке и проектом соглашения).

Если собственник помещения не заключил в порядке, установленном законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у пего помещения, размером возмещения, допускается принудительное изъятие на основании решения суда.

ИП ФИО1 проект соглашения об изъятии путем выкупа земельных участков не подписала, между сторонами не разрешен вопрос о выплате компенсационной стоимости и убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, в связи с чем Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Пунктом 2 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Судом установлено, что процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд истцом соблюдена надлежащим образом.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

ИП ФИО1 пояснила, что отчёты оценщика, представленные Комитетом, не могут быть признаны надлежащими доказательствами размера возмещения (с учётом данного довода ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы) (л.д. 52 т. 2).

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 14.12.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 115-116 т. 2), производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» (ОГРН <***>, 454092, <...>) эксперту ФИО5, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

«Определить с учетом положений п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за изымаемые для муниципальных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15602, 74:19:0901002:15603, 74:19:0901002:15604, расположенных по адресу: г. Челябинск, Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, на дату рассмотрения спора (заключения эксперта)?».

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом составлено заключение № 119/2024 от 16.04.2024 (л.д. 6-173 т. 3), в котором экспертом сделан вывод о том, что с учетом положений п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ общий размер возмещения за изымаемые для муниципальных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15602, 74:19:0901002:15603, 74:19:0901002:15604, расположенные по адресу: г. Челябинск, Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички на дату проведения оценки составляет: 31 399 000 руб.

После проведенной судебной экспертизы Комитет заключили с ООО «Антей-Эксперт» муниципальный контракт от 07.06.2024 № 1К-0524 по анализу экспертного заключения от 16.04.2024 № 119/2024 (л.д.7-8 т. 4).

ООО «Антей-эксперт» подготовило рецензию от 10.06.2024 (л.д. 9-55 т. 4).

По результатам вышеуказанной рецензии Комитет выразил несогласие с проведенной по делу экспертизой, ввиду того, что экспертом допущена ошибка при отнесении объектов исследования (с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования) к сегменту рынка земельных участков под жилую застройку, что привело к завышению стоимости исследуемых земельных участков, вследствие, чего ошибочно подобраны аналоги и применены неверные корректировки, использован устаревший сборник корректировок по сегменту «земельные участки» (по состоянию на 2017 г.), который является неактуальным на дату оценки, в связи, с чем комитет заявил о назначении повторной экспертизы по делу (л.д. 5-6 т. 4).

Эксперт ФИО5, опрошенная судом в судебном заседании 22.07.2024, дала пояснения по результатам проведенной экспертизы, представила письменные пояснения относительно рецензии ООО «Антей-Эксперт» от 10.06.2024, а также доводов, изложенных в ходатайстве комитета о назначении повторной экспертизы (л.д. 60-65 т. 4).

Абзацем 11 пункта 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 установлено, что пунктом 5 ст. 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на спорные земельные участки вид разрешенного использования земельных участков является для сельскохозяйственного назначения, в то время как экспертом определен размер возмещения, за изымаемые земельные участки исходя из вида разрешенного использования для жилой застройки.

Вид разрешенного использования собственником не менялся, установлен, что подтверждают выписки из ЕГРН.

Соответственно при подготовке заключения по результатам судебной экспертизы экспертом не были учтены, нормы, предусмотренные пунктом 5 ст. 56.8 ЗК РФ.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Кодекса).

Из смысла приведенных норм права следует, что в случае наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, арбитражный суд вправе назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить другому эксперту или комиссии экспертов. Недостаточная ясность или неполнота ранее данного заключения, а также возникновение вопросов в отношении уже исследуемых обстоятельств экспертом является основанием для назначения дополнительной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. ст. 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Таким образом, с учетом положений п. 5 ст. 56.8 ЗК РФ и выписок из ЕГРН на спорные земельные участки, суд определением от 18.09.2024 назначил по делу дополнительную экспертизу тому же эксперту по вопросу: «Определить с учетом положений п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за изымаемые для муниципальных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15602, 74:19:0901002:15603, 74:19:0901002:15604, расположенных по адресу: г. Челябинск, Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, на дату рассмотрения спора (заключения эксперта)?».

Поскольку дополнительная экспертиза назначалась для устранения вопросов в отношении уже исследуемых обстоятельств экспертом, данная экспертиза дополнительной оплате не подлежала.

По результатам проведения дополнительной судебной экспертизы экспертом составлено заключение № 329/2024 от 29.10.2024 (л.д. 3-174 т. 5), в котором экспертом сделан вывод о том, что с учетом положений п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за изымаемые для муниципальных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15602, 74:19:0901002:15603, 74:19:0901002:15604, расположенные по адресу: г. Челябинск, Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички на дату проведения оценки составляет: 13 481 000 руб.

При оценке результатов дополнительной экспертизы, суд установил, что она выполнена в соответствии с положениями статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Заявлений о фальсификации доказательств либо иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стоимость возмещения за земельный участок определена заключением проведенной дополнительной экспертизы, которое ответчиком не оспорено и не опровергнуто надлежащим образом, а судом принято в качестве доказательств по делу.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, подтверждающие наличие необоснованных экономических преимуществ на стороне ответчика, размер возмещения за принудительное изъятие в сумме 13 481 000 руб. признается судом равноценным с учетом баланса частных и публичных интересов.

При этом, изучив требования истца о прекращении права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15602, 74:19:0901002:15603, 74:19:0901002:15604, расположенные по адресу: г. Челябинск, Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является, среди прочего, основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, наступление правовых последствий в виде прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимости в связи с изъятием земельного участка, и возникновение права собственности соответствующего публичного образования, связаны с исполнением обязанности по выплате возмещение за указанные объекты, образуя тем самым сложный юридический состав.

В силу положений пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Из указанных норм следует, что на основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, установленном решением суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 60 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ №218-ФЗ) основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 1 ст. 60 ФЗ № 218-ФЗ).

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2 ст. 60 ФЗ № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 3 ст. 60 ФЗ № 218-ФЗ).

Следовательно, осуществление государственной регистрации прекращения прав правообладателя изымаемого земельного участка (части земельного участка) и переход прав на такой участок (часть) при предоставлении на государственную регистрацию доказательств перечисления правообладателю возмещения за принудительное изъятие представляет собой дополнительную гарантию прав правообладателя изымаемого объекта. Иной порядок перехода прав на изымаемый земельный участок приведет к лишению правообладателя имущества – как в натуре, так и в денежном выражении (равноценное возмещение), что в силу прямого указания закона не допустимо.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Таким образом, выплата возмещения за изымаемые земельные участки влечет прекращение права частной собственности на него и переход права собственности на земельный участок к истцу.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопрос о распределении расходов на оплату экспертизы подлежит разрешению в порядке части 1 статьи 109 АПК РФ после выполнения экспертами своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» по делу проведены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

ИП ФИО1 на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств суда, переведены денежные средства в размере 70 000 руб. платежным поручением № 180730 от 05.12.2023 на сумму 70 000 руб. (л.д. 111 т. 1).

Определением от 14.12.2023 установлен размер вознаграждения экспертной организации в сумме 70 000 руб.

Определением от 18.09.2024 дополнительная экспертиза назначалась для устранения вопросов в отношении уже исследуемых обстоятельств экспертом, данная экспертиза дополнительной оплате не подлежала.

На основании статьи 107 АПК РФ эксперту подлежит выплате вознаграждение с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств суда, в размере 70 000 руб.

Вместе с тем, расходы по оплате экспертизы, проведенной ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» в сумме 70 000 руб., понесенные ИП ФИО1, относятся на ответчика и возмещению не подлежат, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у индивидуального предпринимателя ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15602, 74:19:0901002:15603, 74:19:0901002:15604, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, с выплатой собственнику изымаемых объектов недвижимости в размере 13 481 000 руб.

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15602, 74:19:0901002:15603, 74:19:0901002:15604, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички, после выплаты Комитетом размера возмещения.

Признать право собственности города Челябинска на земельные участки с кадастровым номером 74:19:0901002:15602, площадью 5579 кв. м, земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:15602, 74:19:0901002:15603, 74:19:0901002:15604, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток д. Моховички.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Денежные средства по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 70 000 руб. (Семьдесят тысяч) руб. перечислить на расчетный счет обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.