АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-6384/2025

01 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 18.09.2025г.

В полном объеме изготовлено 01.10.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск

ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ответчик)

о взыскании 267553,31 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.09.2024 №ЦА-РД/64-ДТЛ

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 02.04.2025 поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору от 05.06.2020 №40802810967100025803 долга в сумме 210223,04 рублей, неустойки в размере 57330,27 рублей за период с 29.04.2022 по 12.12.2024.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 ИП ФИО1 (должник) обратилось в ПАО Сбербанк (взыскатель) с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). На основании указанного заявления 05.06.2020 заключен договор-конструктор №40802810967100025803 (далее Договор). Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п.1.2 Договора-конструктора).

В соответствии с п.1.3 Договора-конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее по тексту и в расчете задолженности – транзакционный продукт).

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором конструктором, является соответствующее Заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное Клиентом в Банк с представлением документов, указанных в Приложении №1 к Договору-конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен Договором-Конструктором/Условиями предоставления услуги (п.1.4. Договора конструктора).

На основании заявления от 05.06.2020 Должник был присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет №40802810967100025803. Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее – Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее – Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п.1.1 Условий, являющихся Приложением №3 к Договору конструктору).

Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (п.3.1 Условий расчетно-кассового обслуживания, далее Условия).

Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не 2 менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети интернет (п.6.2 Условий). Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме (п.6.8 Условий). Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций) (п.6.10. Условий).

Как указывает истец, за оказанные в период с 29.04.2022 по 10.03.2023 расчетно-кассовые услуги Должнику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п.6.2. Условий) начислена комиссия в размере 210 223,04 рублей, которая Должником не оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах Должника отсутствуют.

Факт обслуживания банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности подтверждается Выпиской по счету Должника, которая также содержит информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору, сведения обо всех оказанных Должнику услугах по Договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные Банком услуги.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств, установленного п.5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п.9.5 Условий расчетно-кассового обслуживания).

За просрочку оплаты услуг Банк начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.9.5 Условий, в размере 57330,27 рублей (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022 - период действия моратория).

23.12.2024 ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ИП ФИО1. 09.01.2025 выдан судебный приказ (дело №А70-27804/2024). 16.01.2025 судебный приказ был отменен. Поскольку предприниматель не обеспечил возможность оплаты оказанных Банком услуг Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

02.04.2025 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв о несогласии с иском, в котором, в т.ч., указано, что истец заявляет о взыскании долга за период с 29.04.2022 по 12.12.2024, однако счет закрыт 27.04.2023; заявленный в иске тариф «Легкий старт» в представленных истцом документах отсутствует; неверно применен размер комиссии банка; заявлено о снижении размера неустойки.

23.05.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители истца в судебном заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из п.2 ст.846 ГК РФ следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»(- далее - Закон №395-1).

Статьей 29 Закона №395-1 установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик, подписав 05.06.2020 заявление о присоединении, которое является документом, подтверждающим факт заключения типового договора банковского счета, подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями обслуживания и тарифами Банка.

В период с апреля 2022 года и по март 2023 года Ответчик осуществлял перечисления денежных средств со счета Юридического Лица на счет Физического Лица.

Согласно п.3.1 Условий «Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания».

Согласно условиям пакета услуг «Легкий старт» действующих в период совершения оспариваемых Ответчиком операций, комиссия за перевод со счета Юридического лица на счет Физического лица рассчитывается по стандартным тарифам.

В соответствии с п.1.3.2 комиссия за перечисление средств со счета ЮЛ на счет ФЛ начислялась в зависимости от суммы совершенного перевода от 1,7% до 3,5%.

Согласно предоставленного в материалы дела расчета задолженности, комиссия начислена за: ведение счета 40802810967100025803 (п.1.2.2 Тарифов – 2000,00 рублей с 01.04.2022, 2100,00 рублей с 01.01.2023); Комиссия в другие банки (кредитные организации, Банк России) за ПП/ПТ через ДБО согласно договору РКО №40802810967100025803 (п.1.3.1 Тарифов – 40,00 рублей); Комиссия внутри Сбербанка за ПП/ПТ через ДБО согласно договору РКО №40802810967100025803 (п.1.3.1 тарифов – 08,00 рублей); Комиссия за Информирование об операциях поступления и/или списания по банковскому(им) счету(ам) в рублях РФ (п.10.3 тарифов – 199,00 рублей).

Факт оказания истцом услуг по ведению счетов №40802810967100025803 ответчика подтвержден документально, в том числе, выписками по счету Клиента.

Таким образом, задолженность за оказанные в период с апреля 2022 года и по март 2023 года расчетно-кассовые услуги предпринимателю начислена комиссия в общей сумме 210223,04 рублей, которая последним не оплачена.

27.04.2023 счет №40802810967100025803 закрыт по инициативе ответчика.

Довод ответчика о неправомерности взыскания задолженности за период с 29.04.2022 года и по март 2023 судом отклоняется, так как из расчета представленного истцом усматривается, начисление задолженности за период пользования услугами банка ответчиком.

Согласно Приложению №2 к Условиям (Порядок зачисления денежных средств на Счета физических лиц) при направлении в Банк Платежного поручения на отдельного получателя указывать в платежном поручении в поле «Назначение платежа»: вид зачислений в соответствии с услугой, указанной в Заявлении о присоединении, и перечнем допустимых видов зачислений, размещенным на официальном сайте Банка (www.sberbank.ru раздел «Зарплатные проекты»), номер и дату Договора. В случаях и порядке, установленных валютным законодательством Российской Федерации, перед текстовой частью в поле «Назначение платежа» указывается код вида валютной операции, соответствующий цели платежа (п3.1.3 Условий).

При перечислении заработной платы ответчиком в назначении платежа номер и дата Договора не указаны. В связи, с чем истцом производилось начисление комиссии за расчетно-кассовые услуги.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате комиссии за оказанные расчетно-кассовые услуги, истец на основании п.9.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента №40802810967100025803 начислил неустойку за период с 30.04.2022 по 12.12.2024 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 57330,27 рублей.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, 6 поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Как следует из п.77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что ст.333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Судом не установлены основания для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки, ответчиком по правилам ст.65 АПК РФ то, что ставка 0,05% неустойки является чрезмерной не доказано.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованной к взысканию с ответчика неустойку в размере 57330,27 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 210223,04 рублей долга, 57330,27 рублей неустойки за период с 29.04.2022 по 12.12.2024, а также 18378,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.